Начало
Тем, кто еще не посмотрел чудесный фильм "Начало" дальше читать не рекомендуется. Не могу сказать с уверенностью, но наличие спойлеров ниже не исключено. Не знаю, с какого боку подступиться к "Началу" чтобы точнее передать мое от него впечатление.
В моем микромире существуют песни с восьмой нотой, книги с тридцать четвертой буквой, и, конечно, фильмы с двадцать пятым кадром. Так я называю те творения человеческой мысли, которые притягательны на каком-то иррациональном уровне. Ну вот в "Начале" двадцать пятый кадр безусловно мелькает. По прошествии первых тридцати минут к экрану прилипаешь намертво.
Аннотация для тех, кто смотрел вполглаза.
Герой Ди Каприо - вор особого сорта, он проникает в человеческий сон и потихонечку выуживает из беззащитного подсознания секретные сведения. Он примерный отец и несчастный экспатриат в одном лице, поэтому когда влиятельный и обаятельный японец предлагает ему задание, противоположное по смыслу (и превосходящее по сложности), обещая вернуть парня на родину, тот соглашается. Теперь миссия героя - не украсть идею, а внедрить ее... Камера! Мотор!
Идея, которую нужно посеять, замешана на антиглобализме. Наследнику богатой империи нужно внушить необходимость разрушения наследства. В противном случае последствия появления нового монополиста будут плачевным. Проблема только в том, что подсунуть эту идею надо очень изящно, так, чтобы объект принял ее как собственную мысль. Здесь в ход идут такие приемы, что мелькают ассоциации с "Друзьями Оушена". Вообще "Начало" сразу вызывает массу ассоциаций, но думаю, это признак эпохи - ничего принципиально нового уже не создать, а даже средней эрудиции достаточно, чтобы найти две-три аллюзии где угодно. "Начало" вот навевает мысль о "Матрице", "Ванильном небе" и "Острове проклятых". А я еще вспомнила и Кинга. Потому что чудесная идея "эха" - когда неправильно "посаженная" идея развивается и полностью искажает сознание - впервые мной была замечена в "Воспламеняющей взглядом".
Чтобы "посадить" идею правильно, команда "взломщиков" должна внедриться очень глубоко - в сон, в котором жертва видит сон, в котором есть еще один сон, в котором... уже пожалуй только полная кататония. Это не фильм-головоломка, это скорее фильм-эквилибр - громоздя сюжетные уровни один на другой и прошивая их насквозь несколькими нитями смысла, Нолан проверяет, сколько еще ты выдержишь, прежде чем чертыхаясь рухнешь с этой немыслимой шаткой конструкции.
Актеры, музыка, съемки, логическая эквилибристика режиссера - все великолепно. Классическая и предсказуемая (казалось бы) открытая концовка впечатляет своим изяществом. Хотя, правда, пришита белыми нитками. Ну то есть герой в кульминации вполне осознанно и отчетливо делает выбор, и странновато, что у персонажа сомнений нет, а у режиссера остались.
Отдельно хотелось бы поделиться вот каким своим наблюдением. Герои все положительно-привлекательные, миссия благородная - вернуть отца детям, ведут все себя героически (прошу прощения за тавтологию), так, как свойственно сугубо положительным персонажам. И за динамикой сюжета как-то забывается, что в основе-то конструкции - идея разрушения. Мальчик должен разрушить нажитое отцом. И антиглобалистские ширмы жидковаты. Удивительно, что пуританская корпоративно-патриархальная Америка так легко это проглотила.
Резюмирую. Чудесный фильм, после которого усыпленный линейными голливудскими блокбастерами мозг чувствует себя как после интенсивного отжима в стиральной машинке
Да, и переводчики опять облажались. В поисках коммерчески привлекательного названия провалились с треском. "Начало" в контексте фильма - ничто, бессмыслица. С тем же успехом можно было назвать фильм, скажем, "Жупел", "Анадырь" или "Пертурбация" - отношения к содержанию было бы столько же
В моем микромире существуют песни с восьмой нотой, книги с тридцать четвертой буквой, и, конечно, фильмы с двадцать пятым кадром. Так я называю те творения человеческой мысли, которые притягательны на каком-то иррациональном уровне. Ну вот в "Начале" двадцать пятый кадр безусловно мелькает. По прошествии первых тридцати минут к экрану прилипаешь намертво.
Аннотация для тех, кто смотрел вполглаза.
Герой Ди Каприо - вор особого сорта, он проникает в человеческий сон и потихонечку выуживает из беззащитного подсознания секретные сведения. Он примерный отец и несчастный экспатриат в одном лице, поэтому когда влиятельный и обаятельный японец предлагает ему задание, противоположное по смыслу (и превосходящее по сложности), обещая вернуть парня на родину, тот соглашается. Теперь миссия героя - не украсть идею, а внедрить ее... Камера! Мотор!
Идея, которую нужно посеять, замешана на антиглобализме. Наследнику богатой империи нужно внушить необходимость разрушения наследства. В противном случае последствия появления нового монополиста будут плачевным. Проблема только в том, что подсунуть эту идею надо очень изящно, так, чтобы объект принял ее как собственную мысль. Здесь в ход идут такие приемы, что мелькают ассоциации с "Друзьями Оушена". Вообще "Начало" сразу вызывает массу ассоциаций, но думаю, это признак эпохи - ничего принципиально нового уже не создать, а даже средней эрудиции достаточно, чтобы найти две-три аллюзии где угодно. "Начало" вот навевает мысль о "Матрице", "Ванильном небе" и "Острове проклятых". А я еще вспомнила и Кинга. Потому что чудесная идея "эха" - когда неправильно "посаженная" идея развивается и полностью искажает сознание - впервые мной была замечена в "Воспламеняющей взглядом".
Чтобы "посадить" идею правильно, команда "взломщиков" должна внедриться очень глубоко - в сон, в котором жертва видит сон, в котором есть еще один сон, в котором... уже пожалуй только полная кататония. Это не фильм-головоломка, это скорее фильм-эквилибр - громоздя сюжетные уровни один на другой и прошивая их насквозь несколькими нитями смысла, Нолан проверяет, сколько еще ты выдержишь, прежде чем чертыхаясь рухнешь с этой немыслимой шаткой конструкции.
Актеры, музыка, съемки, логическая эквилибристика режиссера - все великолепно. Классическая и предсказуемая (казалось бы) открытая концовка впечатляет своим изяществом. Хотя, правда, пришита белыми нитками. Ну то есть герой в кульминации вполне осознанно и отчетливо делает выбор, и странновато, что у персонажа сомнений нет, а у режиссера остались.
Отдельно хотелось бы поделиться вот каким своим наблюдением. Герои все положительно-привлекательные, миссия благородная - вернуть отца детям, ведут все себя героически (прошу прощения за тавтологию), так, как свойственно сугубо положительным персонажам. И за динамикой сюжета как-то забывается, что в основе-то конструкции - идея разрушения. Мальчик должен разрушить нажитое отцом. И антиглобалистские ширмы жидковаты. Удивительно, что пуританская корпоративно-патриархальная Америка так легко это проглотила.
Резюмирую. Чудесный фильм, после которого усыпленный линейными голливудскими блокбастерами мозг чувствует себя как после интенсивного отжима в стиральной машинке
Да, и переводчики опять облажались. В поисках коммерчески привлекательного названия провалились с треском. "Начало" в контексте фильма - ничто, бессмыслица. С тем же успехом можно было назвать фильм, скажем, "Жупел", "Анадырь" или "Пертурбация" - отношения к содержанию было бы столько же