Ядерная угроза
Оригинал взят у el_murid в Ядерная угроза
"...Между НАТО и Россией в течение года может начаться ядерная война, если западный альянс не усилит свою обороноспособность в Прибалтике, заявил британский генерал в отставке сэр Ричард Ширрефф..."
Говоря откровенно, публикация одним из ведущих новостных агентств России высказываний некого частного лица, пусть в прошлом и занимавшего некий пост, весомости ему не добавляет. Россия и без того ведет две войны, в каждой из которых ее успехи весьма сомнительны: в одном случае идет торг об условиях капитуляции, во втором военная победа исключена по определению. Затевать в таком случае третью, имея в перспективе еще как минимум одну в Средней Азии - это, конечно, за гранью разумного.
Есть, конечно, и нюансы. Именно они делают вероятность выхода за грань вменяемости как минимум ненулевой. Стиль Путина - прикрывать провал в одной авантюре втягиванием страны в другую, более серьезную. Во всяком случае, сирийская авантюра имеет как раз такой вид - Путин, не решив проблему угрозы со стороны Украины, ринулся в Сирию, очень слабо представляя себе как цели и задачи в этой новой войне, так и вероятность проигрыша - который, как известно, есть недостижение поставленных целей. Спасает Путина от сирийской катастрофы лишь то, что он так и не стал озвучивать причины, ради которых он вообще затеял эту чрезвычайно опасную со всех точек зрения войну, причем в таком формате, который исключает в принципе само понятие победы в ней.
Вопросы о нашем участии в сирийской авантюре, безусловно, возникают. На них накладывается ухудшение обстановки внутри страны - уже невозможно скрывать, что все путинские успехи в экономике связаны с совершенно случайным фактором подъема цен на нефть. Это примерно так же, как современные крупные российские бизнесмены демонстрируют потрясающие успехи только тогда, когда имеют доступ к власти. Как только их отлучают от бюджетного пирога, они оказываются все как один бездарями и ничтожествами. В данном случае успех Путина аналогичен - его личные заслуги и заслуги созданного им воровского капитализма в деле подъема страны оказались нулевыми. Скорее даже отрицательными.
В такой обстановке переключение внимания населения с собственных провалов и ошибок на происки врагов - самое то. Чем жестче будут звучать угрозы со стороны Запада, тем лучше - можно будет подключать телевизор и постепенно разворачивать перед зрителем-слушателем новую картинку, закрывая при этом провалы в предыдущих мероприятиях. Видимо, поэтому леденящая новость о перспективе ядерной войны в ближайший год и пошла по российским информагенствам - в реальности обращать внимание на слова отставника никакого иного смысла нет. Противостояние с Западом, путь и строго виртуальное, становится палочкой-выручалочкой, позволяющей сместить акценты и пугать население не социальной рукотворной катастрофой, не продолжающимся повальным грабежом страны, а происками внеших злобных сил.
Все очень примитивно, но вполне действенно. Кроме того, есть и бонус: лозунг сплотиться вокруг Надёжи Нации в таких условиях будет выглядеть актуальным. Любое возражение по поводу того, а кто же довел страну до катастрофы, будет немедленно задавлено дружным воплем про Главнокомандующего, решения которого надлежит исполнять беспрекословно и вообще - Кто, если не Путин? Так что всё вполне логично. Генералу в отставке можно выписывать премию в фунтах стерлингов - он свою работу выполнил на пять с плюсом.
"...Между НАТО и Россией в течение года может начаться ядерная война, если западный альянс не усилит свою обороноспособность в Прибалтике, заявил британский генерал в отставке сэр Ричард Ширрефф..."
Говоря откровенно, публикация одним из ведущих новостных агентств России высказываний некого частного лица, пусть в прошлом и занимавшего некий пост, весомости ему не добавляет. Россия и без того ведет две войны, в каждой из которых ее успехи весьма сомнительны: в одном случае идет торг об условиях капитуляции, во втором военная победа исключена по определению. Затевать в таком случае третью, имея в перспективе еще как минимум одну в Средней Азии - это, конечно, за гранью разумного.
Есть, конечно, и нюансы. Именно они делают вероятность выхода за грань вменяемости как минимум ненулевой. Стиль Путина - прикрывать провал в одной авантюре втягиванием страны в другую, более серьезную. Во всяком случае, сирийская авантюра имеет как раз такой вид - Путин, не решив проблему угрозы со стороны Украины, ринулся в Сирию, очень слабо представляя себе как цели и задачи в этой новой войне, так и вероятность проигрыша - который, как известно, есть недостижение поставленных целей. Спасает Путина от сирийской катастрофы лишь то, что он так и не стал озвучивать причины, ради которых он вообще затеял эту чрезвычайно опасную со всех точек зрения войну, причем в таком формате, который исключает в принципе само понятие победы в ней.
Вопросы о нашем участии в сирийской авантюре, безусловно, возникают. На них накладывается ухудшение обстановки внутри страны - уже невозможно скрывать, что все путинские успехи в экономике связаны с совершенно случайным фактором подъема цен на нефть. Это примерно так же, как современные крупные российские бизнесмены демонстрируют потрясающие успехи только тогда, когда имеют доступ к власти. Как только их отлучают от бюджетного пирога, они оказываются все как один бездарями и ничтожествами. В данном случае успех Путина аналогичен - его личные заслуги и заслуги созданного им воровского капитализма в деле подъема страны оказались нулевыми. Скорее даже отрицательными.
В такой обстановке переключение внимания населения с собственных провалов и ошибок на происки врагов - самое то. Чем жестче будут звучать угрозы со стороны Запада, тем лучше - можно будет подключать телевизор и постепенно разворачивать перед зрителем-слушателем новую картинку, закрывая при этом провалы в предыдущих мероприятиях. Видимо, поэтому леденящая новость о перспективе ядерной войны в ближайший год и пошла по российским информагенствам - в реальности обращать внимание на слова отставника никакого иного смысла нет. Противостояние с Западом, путь и строго виртуальное, становится палочкой-выручалочкой, позволяющей сместить акценты и пугать население не социальной рукотворной катастрофой, не продолжающимся повальным грабежом страны, а происками внеших злобных сил.
Все очень примитивно, но вполне действенно. Кроме того, есть и бонус: лозунг сплотиться вокруг Надёжи Нации в таких условиях будет выглядеть актуальным. Любое возражение по поводу того, а кто же довел страну до катастрофы, будет немедленно задавлено дружным воплем про Главнокомандующего, решения которого надлежит исполнять беспрекословно и вообще - Кто, если не Путин? Так что всё вполне логично. Генералу в отставке можно выписывать премию в фунтах стерлингов - он свою работу выполнил на пять с плюсом.