О перспективах Троицка как Наукограда в Большой Москве
""Активист" 22.11.2012 № 4(4)": http://od-activ.ru/images/121122_aktivist_4.pdf
Не так давно, 18.09.2012г в газете Троицкие Вариант было опубликовано интервью Сергея Скорбуна «Наноцентр - как составляющая Троицкого инновационного кластера» с гендиректором Троицкого научного центра - ООО «ТехноСпарк» Виктором Сидневым, (бывшим мэром города последние 8 лет) - «О перспективах развития г. Троицка в составе Большой Москвы». Одновременно в сентябре аналогичное интервью было дано и газете Городской Ритм №42/1 (360) «Намолённый физиками город».
Как заявил Сиднев в этом интервью, в рамках утверждённых Президента РФ поручений по итогам со вещания в г. Троицке 9.04.2012г. по развитию московской агломерации, стоял вопрос о создании в Троицке научно образовательного центра на базе двух вузов: Московского (МФТИ) и Троицкого (ТИСНУМ). Кто будет реализовывать этот проект - не известно. Од нако, ООО «ТехноСпарк» - в расчёте на перспективу возникновения образовательного центра - задумало в этой связи два проекта:
Первый - это наноцентр в районе промышленной зоны на 43 км, в строительство которого «РОСНАНО» вложит более миллиарда рублей (в расчете на технологии по сверхтвёрдым углеродным материалам, в частности, искусственным алмазам).
Второй готовящийся проект - это Троицкий технопарк на землях и инфраструктуре филиала ФИАН РАН в г. Троицке, по которому, якобы, С. Собяниным дано поручение (с ведома В. Путина) профинансировать проект. Что вызывает удивление - этот проект не был согласован с РАН и ФИАН, что возмутило на ученую общественность институтов города.
Как пафосно заявляет В. Сиднев в своем интервью: главная задача этих двух проектов - это вернуть и привлечь научные кадры в город.
Причем по первому проекту намечено создать 150 рабочих мест, а по второму 2-2,5 тысячи. Ещё раз! 150 мест по первому проекту (за миллиард рублей от Роснано), и 2-2.5 тыс. по второму - на землях ФИАН.
В то время В.Сиднев отмечает, что ранее в Троицких институтах работало 12 тысяч человек, а в настоящее время эта цифра снизилась до 3-х тыс.
В.Сиднев упомянул также про ожидаемые дополнительные рабочие места в рамках создания образовательных центров Высшей школы экономики, МИСИСа и ФИЗТЕХа. А также -
создания 6-ти стартапов на основе Троицких инновационных (не конкретизированных) разработок и в рамках создания Троицких инновационных кластеров (ИК).
Один из них - «Кластер новых материалов лазерных и радиационных технологий» (по упомянутому проекту создания наноценра от Роснано) - получил поддержку Правительства РФ по
итогам конкурса, про ведённого Минэкономразвития (МЭРТ). О развитии других Троицких инновационных кластеров В. Сиднев пояснений дать не смог.
При этом на поддержку каждого кластера вы деляется 5 млрд. рублей - сказал далее Сиднев. Однако Академия наук не только не принимает участие в проекте, предоставленном на конкурс МЭРТ, но и выступала против поддержки ИК.
Более того, напомнил нам В. Сиднев, ранее научное сообщество институтов РАН даже сдерживало получения городом статуса наукограда…
Почему же возникло противостояние (отсутствие консолидации) Администрации города с научным сообществом институтов РАН? Не потому ли, что руководство Администрации города видит в лице институтов больше своих конкурентов и тех, кто может воспрепятствовать ей в реализации амбициозных и далёких от истинной науки целей и проектов. Как выяснилось за
8 лет правления Сиднева, его самого и его сподвижников и покровителей интересуют в большей степени резервные земли и объекты, обеспеченные инфраструктурой институтов РАН, а не наука в городе, а также средства, выделяемые городу Троицку как наукограду - для использования их в своих интересах.
Именно поэтому все усилия В. В. Сиднева (в течение 8-ми летнего его пребывания на посту мэра города с 2003 г.), по созданию: технопарков, стартапов, Бизнес-инкубаторов, 8000 рабочих мест учёным и др. жителям города - на поверку оказались обычным прожектерством, прикрывавшим другие его дела.
Новые инициативы В.Сиднева - при указанных выше обстоятельствах - также больше похожи на прожектерство, направленное на привлечение и перенаправление государственных трансфертов в частные проекты. В то время, как любому разумному человеку на уровне аксиомы известно, что фундаментальная наука частной не бывает.
Практика показала, что ни одного рубля из средств выделяемых городу как наукограду (поступающих в распоряжение Администрации) не пошло на развитие науки.Статус наукограда ничего институтам не даёт при существующем способе финансирования этого статуса. Это, когда средства, гранты и прочее выделяются не непосредственно институтам на конкретные инновационные разработки их авторов, а посредникам различного рода, преследующим, в первую очередь, свои интересы, часто далекие от инновационной науки.
Последние 8 лет Администрацию города крайне устраивало бездействие Совета научного центра РАН как органа местного самоуправления.
Совет научного центра (СНЦ), к полномочиям которого, согласно Уставу города, относятся определение стратегии развития города, и дача экспертных оценок и заключений по всем вопросам, связанным с развитием города как Наукограда - фактически бездействовал с 2003 г.
Депутат М. Г. Калеганова (работающая в Совете депутатов на постоянной, оплачиваемой основе), даже предложила рассмотреть на Совете её инициативу об исключении из Устава горо-
да положений о Совете научного центра! - как не нужного 4-го юридического органа местного самоуправления.
В этой связи становится понятно, что речь идет о наукограде, в котором государственными целевыми трансфертами распоряжаются бывшие и действующие чиновники из местной администрации, результатом деятельности которых становятся частные околонаучные структуры.
Следует привести два значимых высказывания, далёких от привычного нынче шапкозакидательства, и от дифирамбов, по поводу продления городу статуса Наукограда, приведенных в Газете Городской Ритм №46 (364) от 27.09.12 в рубрике МНЕНИЕ, - «Что для нас наукоград?»:
Первое - Учителя физики лицея г. Троицка, человек года - 2010 Д. А. Ивашкиной: - «Если наукоград так и будет где-то на задворках, не развиваться, а выживать, никакой статус не поможет, как бы мы не назывались: наукоградом, кластером или вторым Сколково».
Второе - Академика РАН В. А. Матвеева: - «Хочу призвать всех к тому, чтобы и городской Совет, и Администрация нашего городского округа, и Президиум Троицкого научного центра
объединили свои усилия в интересах развития города и его науки».
В этом году председателем СНЦ институтов города назначен директор ИФВД РАН С. М. Стишов.
Мы очень надеемся, что он сможет реанимировать (правильно организовать) работу СНЦ. То есть создать работоспособный Совет Научного Центра, способный предложить и выработать
такие стратегические (перспективные) направления работ институтов города, которые позволили бы консолидировать городское сообщество в интересах развития города и его науки, а также в целях реализации намеченной стратегии развития Большой Москвы.
Пока никаких необходимых сдвигов в этом направлении - НЕТ, несмотря на то, что город вошёл в состав Большой Москвы и ему ещё на 5 лет продлили статус Наукограда, с пособием за статус - 50 млн. руб.
Следует особо отметить, что Сергеем Собяниным и Префектом Троицкого и Новомосковского округов Алексеем Челышевым во главу угла развития Большой Москвы поставлена конкретная стратегическая задача - создать на новых территориях два миллиона новых современных рабочих мест.
Реализация этой стратегии позволит кардинально решать вопросы, связанные с разгрузкой Москвы и транспортными проблемами, а также с решением многих социальных и экономических проблем Большой Москвы и присоединённых территорий, в частности. При этом на Троицк возлагают большие надежды, как на опорную точку роста и ждут от города конкретных предложений по стратегии (перспективам) его развития в московской агломерации. Таких предложений от имени города, кроме указанных выше инициатив В.Сиднева, для правительства Москвы пока не предоставлено.
При здравом взгляде на вещи следует учесть сложившиеся чисто российские реаии - никто и никогда на местном и региональном уровне не предпримет никаких инициатив и усилий,
если на самом высоком уровне не будут озвучены и даны указания приступить к разработке и внедрению соответствующих стратегических направлений в конкретной сфере деятельности. А также пока не будет обещана значительная государственная поддержка учреждениям, которые будут реализовывать эту стратегию.
В этом смысле всяческие попытка общественного движения «Активист» достучаться в высокие двери, и заострить внимание на необходимости принятия стратегических решений по развитию города как нукограда - на наш взгляд необходимая и достойная задача.
Редакция газеты,тел. 8-916-195-88-71
(По страницам публикаций с комментариями редакции)"
Не так давно, 18.09.2012г в газете Троицкие Вариант было опубликовано интервью Сергея Скорбуна «Наноцентр - как составляющая Троицкого инновационного кластера» с гендиректором Троицкого научного центра - ООО «ТехноСпарк» Виктором Сидневым, (бывшим мэром города последние 8 лет) - «О перспективах развития г. Троицка в составе Большой Москвы». Одновременно в сентябре аналогичное интервью было дано и газете Городской Ритм №42/1 (360) «Намолённый физиками город».
Как заявил Сиднев в этом интервью, в рамках утверждённых Президента РФ поручений по итогам со вещания в г. Троицке 9.04.2012г. по развитию московской агломерации, стоял вопрос о создании в Троицке научно образовательного центра на базе двух вузов: Московского (МФТИ) и Троицкого (ТИСНУМ). Кто будет реализовывать этот проект - не известно. Од нако, ООО «ТехноСпарк» - в расчёте на перспективу возникновения образовательного центра - задумало в этой связи два проекта:
Первый - это наноцентр в районе промышленной зоны на 43 км, в строительство которого «РОСНАНО» вложит более миллиарда рублей (в расчете на технологии по сверхтвёрдым углеродным материалам, в частности, искусственным алмазам).
Второй готовящийся проект - это Троицкий технопарк на землях и инфраструктуре филиала ФИАН РАН в г. Троицке, по которому, якобы, С. Собяниным дано поручение (с ведома В. Путина) профинансировать проект. Что вызывает удивление - этот проект не был согласован с РАН и ФИАН, что возмутило на ученую общественность институтов города.
Как пафосно заявляет В. Сиднев в своем интервью: главная задача этих двух проектов - это вернуть и привлечь научные кадры в город.
Причем по первому проекту намечено создать 150 рабочих мест, а по второму 2-2,5 тысячи. Ещё раз! 150 мест по первому проекту (за миллиард рублей от Роснано), и 2-2.5 тыс. по второму - на землях ФИАН.
В то время В.Сиднев отмечает, что ранее в Троицких институтах работало 12 тысяч человек, а в настоящее время эта цифра снизилась до 3-х тыс.
В.Сиднев упомянул также про ожидаемые дополнительные рабочие места в рамках создания образовательных центров Высшей школы экономики, МИСИСа и ФИЗТЕХа. А также -
создания 6-ти стартапов на основе Троицких инновационных (не конкретизированных) разработок и в рамках создания Троицких инновационных кластеров (ИК).
Один из них - «Кластер новых материалов лазерных и радиационных технологий» (по упомянутому проекту создания наноценра от Роснано) - получил поддержку Правительства РФ по
итогам конкурса, про ведённого Минэкономразвития (МЭРТ). О развитии других Троицких инновационных кластеров В. Сиднев пояснений дать не смог.
При этом на поддержку каждого кластера вы деляется 5 млрд. рублей - сказал далее Сиднев. Однако Академия наук не только не принимает участие в проекте, предоставленном на конкурс МЭРТ, но и выступала против поддержки ИК.
Более того, напомнил нам В. Сиднев, ранее научное сообщество институтов РАН даже сдерживало получения городом статуса наукограда…
Почему же возникло противостояние (отсутствие консолидации) Администрации города с научным сообществом институтов РАН? Не потому ли, что руководство Администрации города видит в лице институтов больше своих конкурентов и тех, кто может воспрепятствовать ей в реализации амбициозных и далёких от истинной науки целей и проектов. Как выяснилось за
8 лет правления Сиднева, его самого и его сподвижников и покровителей интересуют в большей степени резервные земли и объекты, обеспеченные инфраструктурой институтов РАН, а не наука в городе, а также средства, выделяемые городу Троицку как наукограду - для использования их в своих интересах.
Именно поэтому все усилия В. В. Сиднева (в течение 8-ми летнего его пребывания на посту мэра города с 2003 г.), по созданию: технопарков, стартапов, Бизнес-инкубаторов, 8000 рабочих мест учёным и др. жителям города - на поверку оказались обычным прожектерством, прикрывавшим другие его дела.
Новые инициативы В.Сиднева - при указанных выше обстоятельствах - также больше похожи на прожектерство, направленное на привлечение и перенаправление государственных трансфертов в частные проекты. В то время, как любому разумному человеку на уровне аксиомы известно, что фундаментальная наука частной не бывает.
Практика показала, что ни одного рубля из средств выделяемых городу как наукограду (поступающих в распоряжение Администрации) не пошло на развитие науки.Статус наукограда ничего институтам не даёт при существующем способе финансирования этого статуса. Это, когда средства, гранты и прочее выделяются не непосредственно институтам на конкретные инновационные разработки их авторов, а посредникам различного рода, преследующим, в первую очередь, свои интересы, часто далекие от инновационной науки.
Последние 8 лет Администрацию города крайне устраивало бездействие Совета научного центра РАН как органа местного самоуправления.
Совет научного центра (СНЦ), к полномочиям которого, согласно Уставу города, относятся определение стратегии развития города, и дача экспертных оценок и заключений по всем вопросам, связанным с развитием города как Наукограда - фактически бездействовал с 2003 г.
Депутат М. Г. Калеганова (работающая в Совете депутатов на постоянной, оплачиваемой основе), даже предложила рассмотреть на Совете её инициативу об исключении из Устава горо-
да положений о Совете научного центра! - как не нужного 4-го юридического органа местного самоуправления.
В этой связи становится понятно, что речь идет о наукограде, в котором государственными целевыми трансфертами распоряжаются бывшие и действующие чиновники из местной администрации, результатом деятельности которых становятся частные околонаучные структуры.
Следует привести два значимых высказывания, далёких от привычного нынче шапкозакидательства, и от дифирамбов, по поводу продления городу статуса Наукограда, приведенных в Газете Городской Ритм №46 (364) от 27.09.12 в рубрике МНЕНИЕ, - «Что для нас наукоград?»:
Первое - Учителя физики лицея г. Троицка, человек года - 2010 Д. А. Ивашкиной: - «Если наукоград так и будет где-то на задворках, не развиваться, а выживать, никакой статус не поможет, как бы мы не назывались: наукоградом, кластером или вторым Сколково».
Второе - Академика РАН В. А. Матвеева: - «Хочу призвать всех к тому, чтобы и городской Совет, и Администрация нашего городского округа, и Президиум Троицкого научного центра
объединили свои усилия в интересах развития города и его науки».
В этом году председателем СНЦ институтов города назначен директор ИФВД РАН С. М. Стишов.
Мы очень надеемся, что он сможет реанимировать (правильно организовать) работу СНЦ. То есть создать работоспособный Совет Научного Центра, способный предложить и выработать
такие стратегические (перспективные) направления работ институтов города, которые позволили бы консолидировать городское сообщество в интересах развития города и его науки, а также в целях реализации намеченной стратегии развития Большой Москвы.
Пока никаких необходимых сдвигов в этом направлении - НЕТ, несмотря на то, что город вошёл в состав Большой Москвы и ему ещё на 5 лет продлили статус Наукограда, с пособием за статус - 50 млн. руб.
Следует особо отметить, что Сергеем Собяниным и Префектом Троицкого и Новомосковского округов Алексеем Челышевым во главу угла развития Большой Москвы поставлена конкретная стратегическая задача - создать на новых территориях два миллиона новых современных рабочих мест.
Реализация этой стратегии позволит кардинально решать вопросы, связанные с разгрузкой Москвы и транспортными проблемами, а также с решением многих социальных и экономических проблем Большой Москвы и присоединённых территорий, в частности. При этом на Троицк возлагают большие надежды, как на опорную точку роста и ждут от города конкретных предложений по стратегии (перспективам) его развития в московской агломерации. Таких предложений от имени города, кроме указанных выше инициатив В.Сиднева, для правительства Москвы пока не предоставлено.
При здравом взгляде на вещи следует учесть сложившиеся чисто российские реаии - никто и никогда на местном и региональном уровне не предпримет никаких инициатив и усилий,
если на самом высоком уровне не будут озвучены и даны указания приступить к разработке и внедрению соответствующих стратегических направлений в конкретной сфере деятельности. А также пока не будет обещана значительная государственная поддержка учреждениям, которые будут реализовывать эту стратегию.
В этом смысле всяческие попытка общественного движения «Активист» достучаться в высокие двери, и заострить внимание на необходимости принятия стратегических решений по развитию города как нукограда - на наш взгляд необходимая и достойная задача.
Редакция газеты,тел. 8-916-195-88-71
(По страницам публикаций с комментариями редакции)"