Иск в суд на действия (бездействие) полиции Троицк, ТиНАО
В Троицкий районный суд г. Москвы
Адрес: г. Москва, г/о Троицк, ул. Мирная, д.1
Заявитель: Слепович Игорь Александрович.
Адрес: 142191, г. Троицк г. Москвы
Тел. 8-91б-195-88-71, slepovich@yandex.ru.
Заинтересованные лица (должностной орган):
1. ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы
адрес: 142190, г. Москва, г. Троицк, ул. Лесхозная, дом 7.
2.УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве
адрес: 142190, г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д.13.
3. Администрация г.о. Троицк г.Москвы
адрес: г. Москва, г/о Троицк, ул. Юбилейная, д3.
Жалоба
на действия (бездействие) должностных лиц органа внутренних дел в порядке ст.125 УПК РФ
Я, Слепович Игорь Александрович, 12.03.1943 года рождения, зарегистрирован и проживаю по вышеуказанному адресу, пенсионер, ветеран труда, инвалид 3-й гр., кандидат технических наук.
Повод и основания для обращения в судПоводом для настоящего обращения в суд послужили деяния, совершённые по указанию должностных лиц Администрации города, связанные с умышленным уничтожением и повреждением моего имущества находящегося на участке у реки Десны за ограждением Троицкой камвольной фабрики. Основанием для обращения в суд явилось бездействие должностных лиц органов внутренних дел по моим многочисленным заявлениям «о совершённом и готовящемся преступлении» и жалобам, о чем подробно изложено в приведённых ниже моих ПОЯСНЕНИЯХ.
Совершённые деяния и обстоятельства по ним в хронологической последовательности.В частности, 8 мая 2015 г. были сняты с помощью автогенной резки всё металлическое ограждение моего участка, металлические лестницы с поручнями и снесён полностью металлический навес, покрытый гофрированными железными листами, а хранящиеся под ним все материалы разбросаны по участку до кромки берега реки (Фото - Прил. 1). Весь металл с участка, как выяснилось, был вывезен через выходящие к плотине ворота Троицкой камвольной фабрики, через её территорию и проходную, машиной гастарбайтеров и сдан в металлолом. Разрублена моя лодка и похищена с участка с взломом замка моя специальная грузовая тележка.
Инициатором и заказчиком, давшим указание на уничтожение и порчу моего имущества, был, несомненно, Глава Администрации г.о. Троицк В.Е. Дудочкин. Его первый заместитель Л.В.Тетёркин - организовал 8 мая исполнение данного им неправомерного указания (нанял непосредственных исполнителей замысла - лиц кавказской внешности, дал им задание и необходимые орудия и средства для совершения деяния).
Совершённое деяние осуществлялась под предлогом - «благоустройства» берега реки Десны к Празднику 9 мая! Вид этого «благоустройства» берега реки, показан на Фото - Прил. 1 и 2. Этот вид сохранился до настоящего времени.
Совершенные деяния 8 мая в канун празднования юбилея - 70 - летия Победы! - это крайне циничный, невероятно жестокий и бесчеловечный поступок в отношении меня, как воспитанника детских домов, у которого оба родителя погибли во время Великой Отечественной войны.
По указанным деяниям мною было подано на имя начальника ОМВД по г.о. Троицк г. Москвы А.Н. Ломанчук 2 заявления (талон уведомления №599, № по КУС 3344 от 12.05.2015г. и талон уведомления №615 от 15.05.2015г № по КУС3344) с просьбой: возбудить по указанным фактам уголовное дело*.
*По материалам этих объединённых заявлений было вынесено (без проверки изложенных в них фактов) постановление от 19.05.2015г. (Прил.8) об отказе в возбуждении уголовного дела) в отношении вышеуказанных должностных лиц Администрации (исполнитель постановления участковый уполномоченный полиции А.С. Кузнецов).
Это постановление, Прокуратурой Троицкого административного округа города Москвы по моей жалобе от 22.05.2015г. было отменено 04.06.2015 за № 07ж 2000/3173, как незаконное и необоснованное, а материалы направлены для проведения проверки, изложенных в заявлениях фактов.
Однако никаких мер по проверке моих сообщений о совершённых преступлениях в порядке требований ст. 144 УПК РФ и указаний прокуратуры не было предпринято.
В результате такого бездействия (вполне возможно, корыстного) 22.05.2015г. было совершено на участке новое преступление по указанию тех же должностных лиц Администрации. В этом случае организатор преступлений зам. мэра Л.В.Тетёркин дал накануне задание нанятым им исполнителям гастарбайтерам снести хозблок с входным тамбуром*.
*Хозблок был построен мною на земельном участке (ЗУ) - 30 лет назад, по согласованию с директором Троицкой камвольной Фабрики (которой тогда принадлежал ЗУ с плотиной р. Десны). Тогда я на лодке, по договорённости с руководством Фабрики, следил и очищал слив плотины от приплывшего мусора. Участок с хозблоком использовался мной в общественно - полезных целях для организации, с помощью школьников и жителей, массового отдыха населения (катка на реке Десне, зимних горок, мест для отдыха и др.). А также для благоустройства территории высокого берега р. Десны и организации отдыха на нём. На участке и в хозблоке хранились нужные материалы, рабочий инструмент и др. средства для проведения работ. Фабрики оказывало всяческую помощь и поддержку указанной общественной деятельности. В частности, с руководством Фабрики заключались Договора на подключение электричества к хозблоку (Прил.3). Указанная общественная деятельность освещена в публикациях общественных газет, размещённых на сайте органа Общественного движения «Активист» г. Троицка - od-activ.ru в рубрике «Газеты».
22.05.2015г, по полученному заданию от заместителя главы города Л.В.Тетёркина, лица кавказской внешности (Фото - Прил.2) с помощью автогена снесли входной тамбура хозблока, взломали с помощью лома его входную дверь и начали выкидывать и выносить из хозблока моё имущество. Вынесенное имущество (Фото 5 - Прил. 2) было ими похищено, несмотря на своевременное пресечение (приостановке) мною преступления.
Обо всём содеянном в отношении моего имущества было подробно изложено в моём уточнённом заявлении в ОМВД по г.о. Троицк «о новом совершённом преступлении» (талон уведомления №689 от 27.05.2015г № по КУС3828)*. * В этом заявлении приведены: подробные сведения обо всех фактах, обстоятельствах и соучастниках совершённых деяний. Их мотивах и общественной опасности. Эти же сведения, и сведения о недостатки в работе территориальных органов внутренних дел и органов местного самоуправления, приведены в интернете на сайте - http://od-activ.livejournal.com061.html /56
24.07.2015г. я получил новое Постановление из ОМВД по г.о. Троицк, аналогичное первому отменённому постановлению, за № 011/2-9118 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено, как и ранее, участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы старшим лейтенантом полиции Кузнецовым А.С.
Следует особо отметить, что УУП А.С. Кузнецов, выносящий указанные постановления, по долгу службы обязан был лично присутствовать, на месте совершённых деяний для составления протокола, однако он уклонялся от этого. Присутствовали УУП с других микрорайонов.
В обоснование отказа в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы Кузнецов А.С. в очередной раз указывал, что в действиях, якобы, неизвестных лиц, усматриваются признаки преступления, предусмотренные только ч. 1 ст. 330 УК РФ. В то время как я требовал возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по изложенным в заявлениях фактам должностных лиц Администрации г.о.Троицк г. Москвы по ч. 1 ст. 167 УК РФ « Умышленное уничтожение и повреждение имущества». О данном составе преступления в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела даже не упоминается.
Не является, указанное в постановлении, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствии правоустанавливающих документов на хозблок и похищенную тележку, а также отсутствие данных у дознания о причинении мне существенного вреда»*.
*В моем случае, вследствие преступного посягательства указанных лиц (субъекты преступления), на мое имущество, мне как пенсионеру причинен не только существенный моральный, но и материальный ущерб (объективная сторона преступления), выразившийся в умышленном уничтожении и повреждении моего имущества на сумму по нынешнему времени не менее 500 000 рублей. В эту сумму входят не только стоимость разрубленной лодки, грузовой тележки и похищенного имущества из хозблока, но и стоимость: снесённого всего металлического ограждения с участка, снесённых металлических лестниц с поручнями, входного тамбура хозблока, металлического навеса для хранения материалов и многое др.
В постановлении Кузнецова А.С. отмечается, что «в ходе проведения проверки копия материала была направлена в СК ТиНАО г. Москвы для рассмотрения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, т.к. в отношении представителей Администрации г. Троицка усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ».
Однако СК ТиНАО не предпринял никаких мер по проверке этого состава преступления*.
* Дудочкин В.Е. является главой органа местного самоуправления г.о Троицк г Москвы, а Тетеркин Л.В. его заместителем, т. е. должностными лицами. Следовательно, действия Дудочкина В.Е. и Тетеркина Л.В. также следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Совершая преступление, предусмотренное ст. 286 УК, должностное лицо использует соответствующее ему служебное положение. Общественная опасность любых противоправных деяний, исходящих от должностных лиц местной власти, крайне высока.. Такие деяния дискредитирует деятельность всех уровней власти, ведут к духовной деградации общества на местах, к произволу и беспределу, чинимому чиновниками у власти. С помощью Административного ресурса и различного рода покровителей бывший и нынешний глава города сумели узурпировать власть в г.о. Троицк, подмяли под себя ВСЕХ и ВСЁ в городе, отсюда чинимый беспредел и патологическая уверенность В.Е. Дудочкина в собственной безнаказанности. Этим объясняется бездействие и территориальных органов внутренних дел, способствовавшего совершению нового преступления.
Я не был согласен с постановлением от 24.07. 2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным с грубейшими нарушением норм процессуального права, действующего законодательства и ст. 35 Конституции РФ.
15.09.2015г. мною была подана в Троицкий районный суд г. Москвы жалоба в порядке ст. 125 УПК, на постановления УУП А.С. Кузнецова от 24.07. 2015г «об отказе в возбуждении уголовного дела с прилагаемыми Письменными пояснениями и дополнениями к жалобе. Поскольку суд, считаю не без умысла, затягивал с принятием решения по жалобе, мною была подана 23.09.2015г аналогичная жалоба в Прокуратуру Троицкого административного округа (ТАО) г. Москвы.
Прокуратурой ТАО постановления УУП Кузнецова А.С. от 24.07. 2015г были отменено как незаконные и необоснованные. Об этом решении суда по жалобе мне не сообщалось*
*Почти через два месяца только после обращения 2.11.2015г. к председателю суда об ускорении рассмотрения жалобы, я смог получить, решение (постановление) суда по жалобе. Постановление, оказывается, было вынесено на второй день после подачи жалобы в суд, но об этом мне не сообщалось. Постановлением судьи по уголовным делам Троицкого районного суда г. Москвы А.В. Рожкова от 16.09.2015 по делу № 3/10 - 102/15. мне было отказано в приятии жалобы к производству (Прил.4).
Отказ мотивирован тем, что постановление УУП ОМВД по г.о. Троицк Кузнецова А.С. от 24 07.2015г. «об отказе в возбуждении уголовного дела» отменено 14 сентября 2015г за подписью заместителя прокурора ТАО Л.В. Ануфриевой, и в связи с этим отсутствует предмет обжалования в суде.
До настоящего времени органы дознания не предприняли никаких мер по проверке фактов, изложенных в моих заявлениях и жалобах (перечень которых приведён ниже) , а также по проверки исполнения поручений Прокуратуры ТАО.
Считаю, что указанным постановлением нарушено - моё право обращаться в суд за судебной защитой, закрепленное статьями 45 - 47 Конституции РФ. А также за защитой нарушенных моих прав и законных интересов, которые закреплёны ст.35 ч.1-3 Конституции РФ.
Перечень фактов, подлежащих проверке правоохранительными органами.О том, что все проверки УУП ОМВД Кузнецовым А.С., проводились поверхностно и с нарушениями норм процессуального права свидетельствуют следующие факты:
1. В ходе проверки не опрошены основные фигуранты совершенных преступлений - Глава Администрации Дудочкин В.Е. - инициатор и заказчик совершённых деяний, и его заместитель Тетеркин Л.В. - организатор исполнения противоправных деяний, действовавший от имени Администрации города.
2. Не было установлено, от кого и в каком виде (письменном или устном) исходило указание из Администрации, от имени которой действовал зам. Главы г.о. Троицк Л.В. Тетёркин.
3. Не было также установлено в 2014г. УУП А.С. Кузнецовым, при опросе узбека Якимова Баха, кто конкретно из Администрации давал ему указание на снятие ограждения, сноса металлической беседки и хозблока на моём участке. В постановлении А.С. Кузнецова (Прил.5) отмечено, «со слов гр. Якимова данное указание ему было дано Администрацией г.о. Троицк».
4. Не опрошен гендиректор Фабрики, который 8 мая дал указание охране (по просьбе Л.В. Тетёркина, действовавшего от имени Администрации города) пропустить через территорию Фабрики машину типа «Газель» с нанятыми рабочими - для доставки к участку оборудование газовой резки металла. А также для вывоза снятого с участка металла через ворота, выходящие к плотине.
5. Не был опрошен начальник охраны Фабрики, сообщивший мне 9 мая о проведении работ, где расположен мой участок, и дежурный охраны М.Н. Левченко, осуществлявший 8 мая пропускной режим.
6. Не был опрошен охранник плотины. Сведения по пунктам 3, 4 и 5 были приведены в моём заявлении - Прил.4. 7. В материалах проверки нет документов подтверждающих, что проводились какие-либо мероприятия, с целью опроса и установления лиц - непосредственных исполнителей демонтажа хозблока, которые действовали,, как заявил их бригадир, по данному ему накануне заданию от заместителя Главы г.о. Троицк Л.В. Тетёркина. Фотографии работников и их бригадира - Фото 2 - Прил.2, были представлены в ОМВД по г.о. Троицк. (Прил.9). 8.Не установлены цель и истинные мотивы совершённых деяний в отношении моего имущества.
9. В ходе проверки не приняты во внимание причинно - следственные связи между совершёнными деяниями в отношении моего имущества и моей общественной деятельностью.
10. Не возбуждено уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 8 УК РФ и ч. 4 ст. 20 УПК РФ по фактам, указанным в моих заявлениях о совершённых и готовящихся преступлениях. Совершённые противоправные деяния имеют крайне высокую Общественную опасность, так как они исходят от должностных лиц местной власти.
Считаю также неправомерными и противоправными действия Дудочкина В.Е. и Тетеркина Л.В. в отношении моего имущества, которые противоречат нормам действующего законодательства, и в первую очередь статье 35 ч.1,2 и 3 Конституции РФ*.
* Из статьи 35 Конституции РФ:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Мотивы к совершению указанных деяний
Мотивы к совершению указанных выше деяний, как отмечалось в заявлениях в ОМВД, связаны в первую очередь с преследованием заявителя за его общественную деятельность: как Председателя Совета Общественного движения «Активист» г. Троицка по защите прав населения (и как главного редактора общественных газет г.о. Троицк - www.od-activ.ru). В частности, преследование (в виде угроз и расправ) за многочисленные обращения активистов общественников к должностным лицам, в государственные органы и службы различного уровня с критикой деятельности должностных лиц местной власти и её покровителей. Указанное преследование запрещается согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (№59 ФЗ от 02.05.2006 г.).
Второй мотив связан с реализацией грязных предвыборных технологий - это стремление заставить активистов общественников погрязнуть в сознательно инициируемых судебных и иных разбирательствах и создать им как можно больше различных проблем, чтобы парализовать их деятельность в предвыборный период или не дать участвовать им в выборах. В частности, жестко цинично и бесчеловечно Глава Администрации города В. Дудочкин и его покровители расправились не только со мной, но и с самым опытным депутатом в представительном органе местной самоуправления - Якушевой Ольгой Алексеевной. Она пользуется наибольшим авторитетом у рядовых жителей г.о. Троицк, отстаивая в Совете и в своих публикациях интересы города и его жителей. Глава города иницициировал её увольнение с работы, где она 20 лет успешно возглавляла в городе Пенсионный отдел. До настоящего времени она фактически безработная, если не считать работу в Совете депутатов. Указанные заявленные мотивы - как существенные обстоятельства по делу никто не принимает во внимание.
Не сомневаюсь, что поводом для осуществления указанных противоправных деяний послужил материал статьи под рубрикой SOS! «Главу Троицка выберут без выборов». Эта статья была опубликованной в общественной газете Городской округ Троицк в №13 от 8.04.2015г., главным редактором которой я являюсь (Прил.5). Газета размещена на сайте www.od-activ.ru) в рубрике «Газета».
Считаю действия (бездействие) органа дознания незаконными (ст.ст. 6, 7, 21, 40, 144 УПК РФ), нарушающими мои конституционные права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ,
: ст.ст. 6, 7, 21, 40, 144 УПК РФ.
Считаю, также, что приведённые в жалобе и в прилагаемых к ней материалах доводы и факты об обстоятельствах и соучастниках преступлений в отношении моего имущества указывают на наличие всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 286 УК РФ. То есть, у органа дознания имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении Главы г.о. Троицк в г. Москве В.Е. Дудочкина - как инициатора и заказчика совершённых деяний, и в отношении его заместителя Л.В.Тетёркина - как организатора исполнения указанных деяний. И привлечения их к уголовной ответственности согласно ст. 8 Уголовного Кодекса РФ.
Только в рамках возбуждённого уголовного дела может идти речь о проведении следственных действий согласно требованиям ст.144 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь: ч .1 ст. 6; ч.1 ст. 19; ч.4 ст.20; ст. 123, 125 и 144 УПК РФ. А также статьями: 8, 167 ч.1; ст. 286 ч.2 УК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (№59 ФЗ от 02.05.2006 г.) и ст. 35 Конституции РФ,
ПРОШУ:
1. Признать неправомерными действия (бездействие) сотрудников полиции ОМВД по г.о. Троицк г. Москвы: участкового уполномоченного полиции А.С.Кузнецова и начальника ОМВД А.Н. Ломанчука, бездействия которых привели к совершению нового преступления.
2. Обязать органы дознания ОМВД по г.о. Троицк и УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения закона. А именно, провести проверку сообщений о преступлении в порядке требований ст. 144 УПК РФ с учетом перечня фактов, подлежащих проверке и мотивов к совершению преступлений, указанных в настоящей жалобе и в поручениях Прокуратуры ТАО г. Москвы.
3. Обязать правоохранительные органы принять меры по предупреждению и пресечению совершения нового преступления в отношении имущества заявителя.
Приложение: 1. Фото общего вида участка и хозблока после осуществлённых деяний 8.мая 2015г. - 1л.
2. Фото нанятых Администрацией гастарбайтеров для разрушения хозблока 22.05.2015г. и общий вид участка и хозблока после сноса его тамбура и взлома входной двери - 2л.
3. Договор с Троицкой камвольной фабрикой от 1.12.2014г. с обращением Председателя Общественного движения «Активист» г. Троицка. - 2л.
4. Копия постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы А.В. Рожкова от 16.09.2015 по уголовному делу № 3/10 - 102/15 от 15.09.2015г - 1л
5. Общественная газета Городской округ Троицк №13 от 8.04.2015г на 4-х газетных листах.
6. Копия жалобы с учётом числа заинтересованных лиц 4 экз. на 5л каждый
Заявитель 16.12.2015 И.А. Слепович