#Социализм и вопросы художественного вкуса #Китай #КНР #кино #шлак #Россия #отбросы #альтернатива
«Китайский вопрос», - вопрос о том, что за общественный строй сложился в настоящее время в государстве, именующемся «Китайская Народная Республика», в каком отношении он находится к социализму вообще и «советскому социализму» (в это понятие разные люди вкладывают очень разные смыслы, за «социалистический образец» могут приниматься самые разные ( Read more... )
= "Полемика" либералов - это так скучно...
> Нет, просто в тяжёлых случаях он бесполезен.
= В смысле, в тяжёлых случаях он перестаёт уничтожать вирус, который успешно уничтожает в лёгких?
> А поскольку "демократы" запугали врачей "опасностью" гидроксихлорохина, его стали применять лишь в самых тяжёлых случаях
= Ох уж эти врачи...
> Интересно, что "лужковцы" играют против Трампа?
Вот включил [Владимира] Соловьева. И там как раз соловьевский спич против противомалярийных препаратов. Как я понял, на основе вот этого всего.
= Сомневаюсь. Вообще, ажиотаж вокруг "медицинских советов" Трампа мне не очень понятен (в смысле, понятен, но не очень): Трамп - не медик (в отличие от Бердымухаммедова, например), и не "национальный лидер" (в отличие от Путина или Лукашенко)... по факту, он не может даже определять "национальную стратегию борьбы с пандемией", потому что "последнее слово", насколько я понимаю, остаётся за начальством штатов и, собственно, медицинскими чиновниками. Трамп повторяет то, что ему говорят "специалисты", - а у "специалистов" есть всякие разные интересы, включая чисто финансовые.
У того же гидроксихлорохина есть производители, - как и у альтернативных препаратов, вплоть до "Фуфловиринов" последних моделей. Соловьев и его друг Мясников вполне могут иметь интерес в продвижении какого-нибудь "Новейшего Фуфловирина", - тогда, естественно, против гидроксихлорохина они будут воевать "зубами" и всем остальным, чем можно воевать.
Reply
Противовирусные лекарственные средства (за очень редкими исключениями) не "уничтожают" вирус, они мешают ему размножаться в организме хозяина.
> У того же гидроксихлорохина есть производители
Это дешёвый непатентованный препарат. В смысле, производителей у него куча и стоит он копейки.
Тут интересное совпадение:
1) Власти США скупили практически все запасы лекарственного препарата Veklury (Remdesivir, «Ремдесивир»), который эффективно применяется при лечении коронавируса COVID-19. Об этом пишет The Guardian.
По данным газеты, администрация американского президента Дональда Трампа купила у калифорнийской биофармацевтической компании Gilead Sciences более 500 тыс. доз, что составляет все запасы компании на июль и 90% от августовских и сентябрьских запасов.
2) The Gilead office in Seattle, Washington, is home to our respiratory research and clinical development activities.
3) Полиция Сиэтла начала жесткую зачистку зоны протеста.
"Из-за продолжающегося насилия и проблем с общественной безопасностью в районе парка Восточный участок / Кэл Андерсон мэр Дженни Дюркан [от демпартии] издала распоряжение об освобождении этого района. Сегодня утром полиция Сиэтла будет в этом районе, выполняя приказ мэра", - такое сообщение в ночь на 1 июля появилось в Twitter полиции Сиэтла.
Reply
= Тогда они не "противовирусные", а... эм-м... вирусокастрирующие. Но "кастрированный" вирус всё равно нуждается в "еде" и способен её добывать...
> Это дешёвый непатентованный препарат. В смысле, производителей у него куча и стоит он копейки.
= А я почему-то так и подумал. Это ничего не меняет.
Во-первых, дешёвый непатентованный препарат можно чуть-чуть улучшить (допустим, как-нибудь "заточив" против коронавирусов... или сделав вид, что он стал "заточенным" именно против них), запатентовать и начать продавать втридорога. То, что производителей много, технология (в общем) известна и есть (сравнительно) большие запасы, которые можно легко нарастить, - это преимущество: можно выбросить на рынок много доз "панацеи" в сжатые сроки.
Во-вторых, - возвращаясь к нашим баранам, - множество производителей, поставляющих на рынок дешевое и (допустим) эффективное средство против чего-нибудь (подставляем любую "модную" болезнь), создают для производителей "Эффективных Фуфловиринов" ещё большую головную боль, чем в случае, если бы производитель-конкурент был один-единственный. Собственно, прихлопнуть множество мелких конкурентов за разумное время невозможно, - зато можно запустить кампанию, в ходе которой "с опорой на науку" рассказать всем, что "дешевка" никому никак не помогает, зато имеет кучу страшных побочных эффектов, и потому альтернативой "Эффективному Фуфловирину" может быть только "Высокоэффективный Фуфловирин", который будет разработан когда-нибудь в будущем. К слову, после того, как "дешевки" перестанут бояться, можно проделать то же, о чём сказано выше: скупить "никому не нужные" (и, соответственно, ставшие ещё дешевле) запасы "дешевки", придумать красивую обертку, немножко доработать формулу, - и вот он, "Высокоэффективный Фуфловирин", который даже реально помогать будет...
> Gilead Sciences
= Какое жуткое название у этой конторы ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gilead&oldid=965243891#In_popular_culture )...
Reply
Leave a comment