Анти-ФКП. Выпуск 1. "Сумерки" #Агитпроп #Семин #ФКП #кино #народ #ленинизм #смыслы #реальность

Jan 15, 2019 10:35


Небезызвестный «уральский» агитатор и пропагандист Семин, подвизающийся на ниве "телевизионного марксизма", некоторое время назад запустил проект "ФКП" - "Фильм, книга, песня". Концепция этого проекта заслуживает того, чтобы процитировать в авторском изложении: "Просто я стараюсь смотреть то, на чём не засыпаю, а не засыпаю я там, где нужно думатьRead more... )

важнейшее из искусств (Анти-ФКП)

Leave a comment

mas_smu January 20 2019, 08:39:45 UTC
Да там понимать-то нечего, всё очевидно. Насильственное - подкреплённое угрозой тупого физического насилия в случае протеста - снижение уровня образованности тех самых масс. Лишение этих масс поля реальной созидательной деятельности. Как следствие - сокращение диапазона реальных эмоциональных возбудителей и подставление на их место симулякров, обеспечивающих программируемые реакции. То есть вот ни разу ни тайна, почему одинокие работницы спичечных фабрик взахлёб смотрят сериал, где интеллигентная пожилая домработница Татьяна Догилева выходит замуж за богатого работодателя, обойдя гламурную малолетнюю проститутку претендентку путём обсасывания клиента своим борщекотлетным уютокомфортом. И не тайна, почему молодые люди, имеющие захватывающую перспективу состариться курьерами и официантами, смотрят сериалы про вечномолодых вампиров, у которых заботы посерьёзнее, чем заработать на жЫзнь, - у них эпические противостояния с силами Вселенной и с собственной загадошной кровью. Тут, в реальности, всё удручающе убого и бесперспективно (это на осознаваемом уровне, даже он есть уже не у всех), а на неосознаваемом - не хватает конкретных гормонов.

То есть, буржуйское "массовое искусство" - химическое вещество с прогнозируемым действием и с прилагаемым набором "собери свою жЫзнь сам". Сюжеты этого "искусства" предлагают ролевые игры на всю оставшуюся жизнь, предлагают типажи и модусы операнди. Это всё - очевидно. Можно из "содержания" вычислить требуемый результат и классовую принадлежность заказчиков. Но это всё можно узнать и менее замысловатым способом - прочитать там, где об этом прямо написано.

Я по-поводу "Сумерек" спорила с заказчицей. Молодая женщина, работает чуть ли не круглосуточно в собственной автомастерской, хорошая жена и мама. Деловая, собранная, загруженная реальностью по горло. Смотрит "Сумерки". Ну красиво же! Очень драматично! Я говорю - драматично в реальной жизни, в твоей, в моей, у других людей. Нет. Там - чувства! Я говорю: чувства - у тебя! Нет. Там - интересно и вызывает эмоции, как они там все несчастно любят. А тут - не интересно. Итого: буржуйское "искусство" предлагает краски, которых нет в реальной жизни не потому, што она бедна красками, а потому, што они в реальной жизни означают смерть. Последний возбудитель эмоций.

Отсюда о противостоянии и переубеждении: первое - противостоять и переубеждать примером своего повседневного отношения к этому "искусству". Второе - разоблачать, если уж тебе в нос тычут "красками" и "чувствами". Достаточно, как правило, двух-трёх слов оппонента для понимания задумки авторов "искусства". Нет нужды выслушивать его до конца - того, кто смотрит, обливаясь слезьми, сериалы про золушек и вампиров, нет необходимости выслушивать так же внимательно, как лектора по органической химии. Зато есть хорошая вероятность, што твоё пренебрежение и брезгливость в отношении этого "искусства" зацепят и смутят твоего оппонента. Может, ты об этом уже и не узнаешь, но есть вероятность, што оппонент против воли увидит это "искусство" твоими глазами. Человек, ведущийся на всякую хурдень, не умеет ставить защиту. Есть шанс до него достучаться.

Што до разоблачительных статей, то, помимо выбранного Вами формата, нужно быть по площадям - по принципиальным отличиям буржуйского "искусства" от социалистического и коммунистического. Мы имеем дело со взрослыми людьми. Это малышу можно на примерах конкретных сказок разъяснять конкретные понятия.

Я потеряла нить собственного изложения. Вот так:(

Reply

octbol January 27 2019, 07:27:06 UTC
И опять же, не всё так просто, к сожалению.

Снижение уровня образованности масс, подкреплённое угрозами физического насилия? Ага, есть такое. Однако у этого неприятного процесса имеется "нулевой уровень", - когда образованность масс была на довольно высоком уровне, а угрозы физического насилия ещё не были настолько сильными, и имелась готовность к сопротивлению. Чего захотели массы тогда? Не жвачки и джинсов ли? И откуда это желание появилось, - не оттуда ли, что изначальный уровень образованности масс, вроде бы высокий, не делал "массового" человека по-настоящему грамотным, по-настоящему разбирающимся, что к чему?

"Коммунистическое искусство" можно понимать по-разному, есть как минимум два варианта, каждый из которых исключает иной: 1) коммунистическое искусство, каким оно должно быть; 2) коммунистическое искусство, каким оно реально было в СССР. В варианте (2) оно представляет собой продукт, действующий на мозги не лучше "Сумерек", - не даром же эфир российского телевидения до сих пор забит советскими фильмами (в праздники от "Иронии судьбы", "Места встречи..." и "Карнавальной ночи" увернуться почти невозможно).

Ну, а если человек "работает чуть ли не круглосуточно в собственной автомастерской", - так неудивительно, что ему в реальной жизни не хватает чувств. Пожалуй, его жизнь даже, действительно, бедна красками, - и это как бы намекает на то, что её, эту жизнь, надо коренным образом менять...

Reply

mas_smu January 27 2019, 08:41:11 UTC
Массового человека не делал грамотным не уровень образованности, а низкоинтеллектуальный уровень востребованности образования, как я это себе представляю. Вы говорите о временах, когда уже поделили образование на мгимо и заборостроительное пту и противопоставили их. То есть обратное движение набирало обороты, восстанавливались те различия, к стиранию которых вроде бы уже приступили. И уже несколько раз государство, переставшее осуществлять диктатуру пролетариата, обращало оружие против трудящихся, то есть осуществляло диктатуру буржуазной номенклатуры, вырвавшейся из под общественного контроля. Потому, в том числе, насколько я понимаю, и возник "объём" в общественной жизни, в котором совершенно проходные, утилитарные объекты, события и понятия окрасились в волнующие краски. Этот объём занял место личной ответственности за строительство собственного будущего.

Коммунистическое искусство невозможно понимать по разному. Как нельзя кпрф принять за коммунистическую партию. Есть определения. То, што не подпадает под определения, не является тем, чему определения даны. В противном случае мы все не смогли бы общаться, поскольку не имели бы общего тезауруса. Коммунистическое искусство существовало и, думаю, существует, а не просто должно быть. То, што кому-то придёт в голову назвать коммунистическим фильм "Ирония судьбы", не делает его коммунистическим. А фильм "Коммунист" - вполне коммунистический, и это даже как-то и не обсуждается. И он даже не такой, каким должен быть коммунистический фильм, а просто... по определению...

Што до конкретного круглосуточно работающего человека, то она не собирается эту жизнь менять, она не прошита необходимостью сопротивляться. Она только знает, што если не она, то никто. И, к сожалению, на данный момент она права.

Reply

octbol February 3 2019, 07:09:56 UTC
Вот как раз уже фильм "Коммунист", в плане заложенных в нём смыслов, далеко не так хорош, как может показаться на первый взгляд. Главный герой там - несомненно человек коммунистических убеждений (тонкий нюанс!), и он показан в сугубо положительном свете, НО... он, вообще говоря, помимо всего прочего, партиец, а делает ли он, по ходу фильма, работу, которую должен делать партиец? НЕТ. Он не организовывает народ, не умеет толком его организовывать и не пытается этому учиться, - а, вместо этого, сам пытается делать работу за всех, вместо всех (что, правда, совершенно логично приводит его к гибели, потому что "люди-сволочи Подвиг не оценили" [они хотели кушать]... вот только эта гибель подана, как исключительно героическая, а "непонятливые" люди выставлены настоящими сволочами); не насмотревшись ли таких фильмов советские коммунисты начали терять связь с массами, потихоньку "эволюционируя" в членов КПРФ (которая, разумеется, не коммунистическая партия, вот только коммунисты в её рядах есть, и их много... и даже если их уже невозможно спасти, понять причины их "эволюции" необходимо)?

Reply

_iga February 9 2019, 11:28:36 UTC
> вместо этого, сам пытается делать работу за всех, вместо всех

От этого люди гибнут даже в совершенно мирных условиях. Потому что в сутках всего 24 часа, и неумение делегировать ответственность и работу приводит к личному перенапряжению и преждевременной смерти.

К сожалению, Кочетов тоже этим страдал - лично читал все письма и все литературные произведения, присылаемые в редакцию "Октября". Это конечно давало "знание жизни", но ведь у него была целая редакция...

Reply

octbol February 10 2019, 06:37:58 UTC
Это была общая проблема, имевшая вполне объективные осознания (революцию делала "кучка", - в лучшем случае 10% всего населения, - сознательных рабочих в отсталой мелкособственнической стране... в какие-то моменты эти 10% просто не могли не брать на себя работу, которую, по-хорошему, должно бы было делать большинство народа). Но если поначалу над этим хотя бы пытались работать, - то где-то годов с 50-ых (не утверждаю, что до того этого не было) это начали именно культивировать, представляя готовность работать вместо других чуть ли не главным отличительным свойством настоящего коммуниста.

Reply

_iga January 28 2019, 08:14:44 UTC
> эфир российского телевидения до сих пор забит советскими фильмами (в праздники от "Иронии судьбы", "Места встречи..." и "Карнавальной ночи" увернуться почти невозможно)

Я бы осторожно назвал их антисоветскими.
Хотя конечно общественный строй наложил на них отпечаток, и они не являются настолько антисоветскими как нынешняя российская кинопродукция.

Reply

octbol February 3 2019, 07:43:10 UTC
К чему осторожность... не будь они антисоветскими - их бы не крутили по путин-ТВ, особенно сейчас; это в "лихие девяностые" была "толерантность", когда по "федеральным" каналам могли "Чапаева" или даже "Падение Берлина" прокрутить (а "кино-промышленность", в лихорадке, выдавала среди "гламура" всякие провокационные продукты типа "Любить по-русски" или "Окраины"), - а нынче "Стабильность". НО: это - антисоветчина, возникшая в советских условиях, вызревшая при социализме (не без помощи извне, конечно, но в основном имевшая внутренние корни).

Reply

_iga August 11 2019, 06:39:45 UTC
В рамках ФКП попробуйте посмотреть фильм "Слёзы капали".
Интересна Ваша оценка.
Хотя фильм начинается со сказки, "злой волшебник тролль" - совсем не сказочный исторический деятель XX века, как и главный герой (если я правильно понял замысел режиссёра).

Reply

octbol August 14 2019, 16:21:10 UTC
Постараюсь глянуть на выходных...

Reply

octbol August 17 2019, 10:12:01 UTC
Посмотрел. Что могу сказать...

Мне не нравится актёр Леонов. Даже не могу сказать почему, - просто не нравится. И, возможно, это накладывает отпечаток на моё восприятие фильмов с его участием (хотя "Премию" я нормально высмотрел... впрочем, с тех пор, как посмотрел, мучаюсь мыслью, что фильм какой-то слишком правильный для кино-продукции "Эпохи Застоя", и тут есть какой-то подвох... то есть, понятно, что там рабочих учат протестовать строго в рамках закона, но этот фильм, тем не менее, учит протестовать; впрочем, может быть, как раз то, что главного "рабочего-борца" там играет Леонов, и является подвохом), - они мне, как правило, тоже не нравятся. Вот и "Слезы" мне не понравились.

История, которая там показана, - она, в общем-то, к событиям 20-го века жёсткой привязки не имеет... Она - "вечная": всякая революционная идеология, покуда является революционной, "преувеличивает" отрицательные стороны существующего порядка (то, что пока ещё вполне может жить, - и будет жить, пока не свершится революция, - она "преувеличенно" представляет, как уже отжившее, уже несовместимое с жизнью), именно им, прежде всего, уделяет внимание; соответственно, с точки зрения лиц, заинтересованных в сохранении существующего порядка, любая такая идеология будет выглядеть, как "Зеркало Тролля".

Но авторы, конечно, постарались сделать так, чтобы привязка была. Леонов в пиджаке и кепочке "похож на Ленина": у его героя фамилия Васин (происходит от уменьшительно-ласкательного "Вася"-Василий, а "фамилия" Ленин может быть произведена от уменьшительно-ласкательного "Лена"-Елена; отчество Иванович-"Иваныч" тоже перекликается с Ильич), он дедушка, в кадре его несколько раз сводят с рослыми актёрами, чтобы подчеркнуть невысокий рост...

Ну, и дальше это всё можно так и трактовать: "Волшебник Тролль" - это Маркс; "Зеркало Тролля" - соответственно, марксизм; "ученики Тролля" - Энгельс и другие первые последователи Маркса; "покушение на небо" - намёк на воинствующий атеизм Маркса и Энгельса; "раскол на куски" - намёк на возникновение множества течений марксизма, раскол социализма. После того, как один из "осколков зеркала" попадает в глаз Васину, - знакомство Ленина с марксизмом, - тот устраивает "революцию", по ходу которой сперва "вынужден" сам покинуть свой дом (намёк на жизнь Ленина в эмиграции), а затем разгоняет из дома всех близких (намёк на "Философский пароход" и прочую "белую эмиграцию"); далее он утверждает советский закон, ликвидирует мелкую частную собственность, подавляя и разоружая "хозяйственных мужичков" (в кадре они представлены тем стариком с двустволкой, которого играет Андреев), - но, в итоге, у него ничего путного не получается, он "всё ломает" и начинает подумывать о самоубийстве (отсылка к задокументированным мыслям Ленина о самоубийстве, на почве которых он поругался со Сталиным???).

В общем-то, с точки зрения интеллигентной публики "времен глубокого застоя", революция, видимо, так и выглядела. Тут, однако, есть одна проблема, у авторов фильма: они про "Зеркало Тролля" не столько показывали, сколько рассказывали, - а из того, что они показали, получается, что "волшебная стекляшка", в общем-то, ни при чём. Васин просто, в один "прекрасный" момент, начал открыто высказывать то, что в течение лет у него накапливалось внутри (обратите внимание: Васин сразу, без какого-либо перехода, без "удивленного обнаружения" недостатков, которые он раньше не замечал, начинает "все ломать"; окружающим его поведение не нравится, но особого удивления у них не вызывает, качественного изменения по сравнению с тем, что было "до", нет); "волшебная стекляшка", получается, заставила его не увидеть жизнь в превратном свете, а лишь выплеснуть наружу накопившиеся отрицательные эмоции (обоснованно они накапливались, или у героя "просто характер такой", - это иной вопрос... в общем-то, по фильму получается так, что объективные основания для недовольства окружающими у Васина были-таки). То есть, на самом-то деле момент "изменения взгляда на жизнь" (под воздействием "отрицательной идеологии") - отсутствует... а раз он отсутствует - то начинает "ползти" и вся концепция.

Reply

_iga October 7 2019, 18:49:41 UTC
Мне думалось, что "Тролль" у Данелии - это Сталин (зеркало разбили в 1956 году), но возможно и Ленин, и Маркс.

А вот Васин - скорее чучело Андропова. Хотя я не люблю Андропова, в фильме он представлен лучше чем был в реальности (для тогдашней целевой аудитории - соответственно, "хуже").

P.S. Очки:



Reply

octbol October 12 2019, 05:15:13 UTC
Я подумал, что Сталин - это Сорокин... Андропов мне как-то даже в голову не пришёл, - я в принципе не рассматривал такой вариант, потому что мне казалось, что в те годы Андропов уже очень плотно контролировал весь производившийся в СССР "культурный продукт". Хотя... если предположить, что целью Андропова как раз и было "предстать лучше чем был в реальности (для тогдашней целевой аудитории - соответственно, "хуже")" (смотрите, мол, я - новый Сталин... а вот и доказательство, либеральные интеллигенты меня терпеть не могут), - тогда возможно.

Но... какие у Сталина "ученики"? У Сталина были (и есть) "почитатели", всё мировоззрение которых сводится, в основном, к: "При Сталине всё было хорошо и правильно, а без Сталина - пропадаем" (и изменить уже ничего нельзя). Да и разве Сталин был "негативистом"? Наоборот, из всех классиков марксизма он - самый большой "государственник" и, соответственно, "лакировщик действительности" (Маркс, Энгельс, Ленин - они были революционными вождями и, главным образом, критиковали окружающую действительность; а вот Сталин - он был главой государства, ему, по необходимости, надо было не критиковать, а утверждать и хвалить ["Жить стало лучше"]).

Reply

_iga October 7 2019, 20:55:43 UTC
P.S. Фильм "Премия" не смотрел, но могу сказать в чём подвох.
Рабочих учат протестовать за сокращение их зарплаты (премии).
Начало 1970-ых - это время, когда проявились последствия косыгинских реформ, в виде роста денежной массы, не обеспеченной потребительскими товарами, произведёнными советским хозяйством.
Частично это проблема решалась закупками зарубежных товаров за нефтедоллары ("спасибо" арабским странам за их нефтяное эмбарго), частично изъятием лишних денег лотереей "Спортлото" (с 1970), частично ростом производства и продажи водки и личных автомобилей (неизвестно что хуже), а частично вот такими фильмами.

На эту тему я смотрел другой фильм, тоже с Леоновым https://ru.wikipedia.org/wiki/И_это_всё_о_нём_(фильм)

Reply

octbol October 12 2019, 05:22:15 UTC
Ну там всё было не совсем так... там рабочие возмутились как раз тем, что их реальный заработок, по причине неурядиц в управлении производством, существенно падал, что очень отчасти прикрывалось "премиями". Хотя... если предположить, что "наверху" тогда восторжествовало убеждение в том, что "экономика должна быть экономной" (любой ценой), если "сокращение денежной массы" стало единственной целью (и о долгосрочных последствиях не думали вообще), - тогда, конечно...

Reply


Leave a comment

Up