Очень сомневаюсь. Во-первых, "идеальная" государственная политика в версии ЗюПРФ включает в себя милитаризацию и, по сути дела, "борьбу за жизненное пространство", - это слабо вяжется с общечеловеческими идеалами. Во-вторых, "наши" "парламентские партии" сейчас, при "зрелом путинизме", уже вообще трудно сопоставлять с какими-либо "западными", потому что... на "Западе" все партии, за очень редким исключением, формируются "снизу", - то есть, некая группа граждан (которые могут быть и богатейшими банкирами, но они действуют именно как граждане, самостоятельно) объединяется для защиты своих интересов, выдвигает наиболее способных кандидатами в представительные органы, нанимает им в помощь специалистов и т.д.; "у нас", по сути дела, политическое поле "сверху" поделено на "сектора" (с заранее определёнными нормами представительства в "парламентах", которые от реального волеизъявления если и зависят, то слабо), и над секторами назначены "гауляйтеры", - Зю над "красным сектором", Миронов над "розовым", Жириновский над "умеренно-националистическим" и так далее. И, по большому счёту, такая модель начала выстраиваться уже в 1993 году; кого тогда пустили в "думу", - те и стали "силами", получили доступ на телевидение, допуск к какому-никакому распределению бюджетов (уже тогда) и так далее. В истории политической системы ФРГ тоже изначальная роль военной администрации была очень большой, - но "гражданскому обществу" там изначально давалось гораздо больше свободы.
Reply
Leave a comment