#Удальцов : Путин ел, Путин ест, #Путин будет есть... #конференция #прессуха #Украина #Крым #левые
Сегодня наконец-то прослушал от начала до конца пресс-конференцию Удальцова, от которой не ждал ничего хорошего. Оценивать это мероприятие довольно трудно (на "ФОРУМе.мск" вообще написали: "Комментарии пока излишни"), но в целом... главное, что, наверное, нужно сказать: могло быть гораздо хуже.
Удальцов не сказал ничего такого, чего бы он, по тем ( Read more... )
Click to viewУдальцов не сказал ничего такого, чего бы он, по тем ( Read more... )
Поражает контраст между их технической и идеологической стороной.
Технически всё на очень высоком уровне: Onion-сайт, Tails, Whonix, Riot и т.д.
Идеологически: "культурная гегемония" Грамши и "тотальная манипуляция сознанием" Кара-Мурзы (у последнего есть интересные работы, но вот именно "теория манипуляции" одна из самых идеалистических).
А ещё там книги Неведимова и Губкина!!! (последний героизируется: "Пытался вести вооруженную борьбу с системой")
В скобках: я знаком с адвокатом, защищавшим Губкина; по его словам "дело РВС" было сфабриковано и шито белыми нитками. Тарасов тоже вполне характеризовал Губкина.
Imho в лучшем случае это очередная группа "просоветских" технарей, считающих себя коммунистами.
В худшем - ловля их же на живца, причём не обязательно с целью провокации: гораздо выгоднее использовать российских левеньких дурачков против "Нового Мирового Порядка" и "Глобализма" в США или ещё где-нибудь в сфере интересов российского империализма - см. "Cozy Bear", "Fancy Bear".
На второй вариант намекает их манифест:
Нео-колониализм: страны-метрополии живут за счет оргабления всего остального мира.
Современный глобальный капитализм является единой иерархической системой. Высшая власть принадлежит влиятельным элитам.
Проводится контроль рождаемости. В случае России - сознательная депопуляция. Россия в мировом разделении труда имеет роль поставщика сырьевых ресурсов.
Для поддержания поставок ресурсов и снижения расходов местное население будет сокращено до оптимальных 10-15 млн (официально озвученные цифры). При этом большую часть будут составлять мигранты как наиболее управляемое население, неспособное к сопротивлению.
Sapienti sat. Любой здравомыслящий человек, в особенности русский, должен быть антикапиталистом.
...Жизнь своим трудом; борьба с паразитизмом - банкирством/ростовщичеством/спекуляцией...
- откуда понятно, что их главный враг не в своей стране, и классовый подход там не ночевал.
Reply
Взяты неск тезизов из марксизма, развиты и ими же марксизм отвергается.
Я отошёл от них.
Националист всегда им останется.
Reply
Один человек просит огласки нарушений в Питере, если верить его материалам, то его даже в психушку пытались на днях закатать следователи.
Я не знаю, сужу лишь с его записей, но в кличке попросил огласки всего.
А я че.... Ну- репост сделаю, прочитают полсотни, зевнут и дальше пойдут.
Reply
Да, они не совсем понимают.
Возможно, что просто делают упор на "патриотизм"- это сильное влияние форума 9 мая.
Reply
Хм, наверное Вы правы- они умудрились разделить даже класс наемных работников. Как в таком случае они собираются осуществить задуманное- неизвестно.
Сыро.
Reply
По поводу технического уровня: он хоть и относительно высокий у нас, это только начало и только некие азы. Планируется очень большое развитие в этом направлении тоже.
На счёт Неведимова. Книга действительно крайне невысокого качества в целом. Я как-то взялся писать к ней комментарии -- получается текста в два раза больше чем самой книги. Потому что огромное количество лютого бреда, передергиваний и прочей херни. Но! Во всём этом находится несколько ценных идей, которые там излагаются хорошо, я не встречал этого у других авторов. По-крайней мере в таком простом и понятном виде. Одна из идей это "квантовое" свойство общественных теорий -- они не только строят модель явлений, как, например, физические теории -- но сразу же изменяют общественное сознание. Также чётко дается идея ограниченности науки -- она может решать задачи, но целеполагание может быть только внешним, из области ценностей, морали, культуры. Книга ценна и поддержкой социалистических отношений автором, и демонстрацией глобальности капитализма, и вообще раскрытием явления "религии денег". Нам нужна книга обо всём этом написанная на высоком уровне. Но такой нет, приходится довольстоваться малым.
На счёт Губкина. Прочитал отзыв от Тарасова -- неубедительно. Представлено, будто Губкин и его организация просто банда уголовников, сам он барыга-мошенник, провокатор и сотрудник КГБ/ФСБ. Только не вяжется всё это с тем, что он в своих книгах пишет. И что отсидел 17 лет реального заключения. Мошеннику-барыге вся эта политика ни к чему. А Губкин пишет фактически то же, что и мы -- что нужно выстраивать революционную организацию, растить новый рев.народ и так далее. И он пытался что-то делать на практике, пусть и крайне неудачно. Поэтому-то и сравнивается он с Лениным совершенно справедливо.
Да, мы группа просоветстких технарей (и не только технарей). До уровня всех этих Bear мы не дотягиваем, конечно (до их пиар-уровня; совсем не обязательно, что они вообще существуют, это понятно).
Главный наш враг -- действительно нелокальный. Классовый подход, марксизм... Мы считаем, что не существует адекватной современной теории. И собираемся её создать. Но не сами лично (для этого у нас пока нет и необходимых навыков), а через создание организации и сообщества из способных людей. Это должно быть коллективное исследование высшего уровня.
Другая наша идея -- для начала практической работы соврешенно не нужно иметь законченную теорию. Достаточно знания "основ ленинизма", а именно: не знаешь что делать -- делай революционную организацию. А вот как сделаешь, получишь ресурсы и большой коллектив -- вместе сможете решить все вопросы. Если все будут сидеть и стоить из себя Маркса, придумывать или развивать теории, на выходе будет полный ноль. Что мы сейчас и наблюдаем, к сожалению.
Reply
= Нет, товарищ. К сожалению (а скорее, к счастью), это так не работает. Если Вы осознаёте, что адекватной современной теории нет, - то должны выстроить её сами; сам факт этого осознания Вас к этому обязывает. Навыков нет - значит, сосредоточьтесь на работе над тем, чтобы эти навыки появились, и чем скорее, тем лучше. А если делать ставку на каких-то посторонних "способных людей", - то ничего не получится, кроме ерунды.
Reply
Во-первых, я не учёный, социолог или философ. В зрелом возрасте выйти на нужный передовой уровень в этих областях крайне сложно. Во-вторых, поработав и в науке, и в производстве, я чётко понимаю, что работа нужна именно коллективная. Это гораздо эффективнее, если правильно организовать дело. Странно, что вы этого не понимаете. Вы всегда работаете один? Это кустарщина.
И к историческому примеру Ленина можно обратиться -- он начал именно с создания организации. И развивал теорию и практику одновременно. У него не было теории censored в России -- марксизм прямо запрещал такое событие. Однако это жесткое обстоятельство его не остановило!
Reply
А что тут доказывать-то, собственно? ))) Вы поняли, что теории нет, а она нужна? Вроде бы, поняли. Как-то Вы к этому пришли? Пришли. Стало быть, уже начали теоретическую работу. Бросать такое дело на полпути, чтобы "кто-нибудь поумнее закончил", - как-то некрасиво и, я бы даже сказал так, непорядочно.
> Во-первых, я не учёный, социолог или философ. В зрелом возрасте выйти на нужный передовой уровень в этих областях крайне сложно.
= Вы УЖЕ вышли на уровень, достаточный для понимания того, что "не существует адекватной современной теории". Если данный вывод был основан не на том, что Вы "не учёный, социолог или философ" (то есть, на НЕЗНАНИИ), то, стало быть, он - плод знания. ДОСТАТОЧНОГО знания.
> Во-вторых, поработав и в науке, и в производстве, я чётко понимаю, что работа нужна именно коллективная. Это гораздо эффективнее, если правильно организовать дело (...) И к историческому примеру Ленина можно обратиться -- он начал именно с создания организации. И развивал теорию и практику одновременно
= Вот и видно, что историю Вы изучали "по мере практической необходимости" ))) Ленин НАЧИНАЛ вовсе не с "создания организации". Он начал с того, что ЛИЧНО хорошенько изучил доступные ему труды Маркса и Энгельса. Потом пришёл в СУЩЕСТВУЮЩУЮ небольшую организацию (кружок "стариков") и, с помощью нескольких замечаний по делу, показал, что тамошний "товарищ основной докладчик" (по фамилии Красин, кажется) разбирается в марксизме несколько хуже; после этого "основным докладчиком" сделали Ильича, Ильич один подготовил добротный основной доклад ( http://leninism.su/works/35-tom-1/4088-po-povodu-tak-nazyvaemogo-voprosa-o-rynkax.html ), - и пошло-поехало.
> У него не было теории censored в России -- марксизм прямо запрещал такое событие
= Я говорил Вам остановиться? Всё, больше не говорю. Продолжайте делать то, что делаете; лоб, конечно, расшибёте (надеюсь, будет не очень больно), - но, честно говоря, уже как-то не жалко...
Reply
Эти рассуждения так же ничего не доказывают. Из того, что мы можем осознать, что адекватной теории нет, совершенно не следует, что мы в состоянии её построить. На данном этапе.
Сравните - указать на то, что дом сгорел, относительно несложно. Построить вместо него новый - совершенно другого уровня задача. Странно, что это приходится объяснять.
Никто и не говорил, что мы не будем строить эту теорию. Просто "мы" будет уже более крупным и мощным коллективом, чем есть сейчас. Например, вы можете присоединиться и внести свой вклад в это дело. Что в этом препятствует и что нам нужно сделать, чтобы вы могли присоединиться? Не обязательно разделять наши взгляды, особенно на марксизм, чтобы вместе работать в правильном направлении.
По поводу марксизма: мне следовало точнее изъясняться. Есть точка зрения на марксизм, например у С.Г. Кара-Мурзы, в которой марксизм поддерживал буржуазную революцию и выступал против социалистической. Ясно, что дело обстоит сложнее, но как минимум существенная часть марксистов так считали. Вообще, марксизм неоднородный -- очень много кто себя так называет, порой с прямо противополжным отношением к важным историческим событиям.
Так что ваша реакция тут преувеличенная -- наверняка вы знакомы со всем этим? Просто так отбросить это нельзя -- марксизм-ленинизм это уже не марксизм в чистом, доленинском виде. И бернштейнианство это тоже марксизм, например ("оппортунистический", как сказал бы Ленин).
Reply
= Из того, что Вы можете осознать, что адекватной теории нет, следует, что, хочется Вам того или нет, Вы уже занялись теоретической работой, и, более того, сделали работу по построению новой теории ровно наполовину: определили, что теории, имеющиеся сейчас, никуда не годятся. Возможно, прям сейчас Вы не можете построить теорию, - но это значит лишь, что Вам следует больше времени уделять этому вопросу, ничего больше. Раз это (негодность существующих теорий) пришло в голову именно Вам, - значит, простите за пафос, История (то самое общественное бытие, которым определяется и общественное и, в конечном счёте, каждое личное сознание) выбрала Вас.
> Сравните - указать на то, что дом сгорел, относительно несложно. Построить вместо него новый - совершенно другого уровня задача. Странно, что это приходится объяснять.
= Сравнение неправильное, но ничего другого я от Вас и не ожидал. Для начала, сравнивать надо, всё-таки, не со строительством, а с проектированием нового дома (строительство осуществляется не посредством осознания, всё-таки). Понять, что старый дом сгорел, действительно, легче, чем спроектировать новый. Однако если этот дом - "Ваш", перед пепелищем Вы находитесь в одиночку и "сидеть и ждать" помощников нет ни времени, ни желания, - то проектирование становится-таки именно Вашим долгом. В случае со сгоревшим домом его можно ограничить определением того, в какую из имеющихся строительных контор лучше обратиться (чтобы ДАЛЬНЕЙШЕЕ проектирование она взяла на себя)... но если Вы понимаете, что подходящих строительных контор поблизости нет, то Вам придётся-таки заняться самостоятельно сперва проектированием, а потом, быть может, и строительством.
> По поводу марксизма: мне следовало точнее изъясняться. Есть точка зрения на марксизм, например у С.Г. Кара-Мурзы, в которой марксизм поддерживал буржуазную революцию и выступал против социалистической. Ясно, что дело обстоит сложнее, но как минимум существенная часть марксистов так считали. Вообще, марксизм неоднородный -- очень много кто себя так называет, порой с прямо противополжным отношением к важным историческим событиям
= Вам следовало хорошенько изучить марксистско-ленинскую теорию, - но Вы предпочли изучить анекдоты о марксизме, и теперь "радуете" окружающих полученными "знаниями".
Reply
Что за наивность? Или это троллинг такой, да?
Совершенно ясно, что создание новой теории потребует колоссального труда. И, в строгом соответствии с диалектическим принципом, теория не может быть создана чисто теоретической работой учёных -- только лишь в единстве с революционной практикой. Вам ли, марксисту-ленинцу, выступать против таких базовых вещей? Большевистская теория жила, пока существовала и большевистская практика. Как вы сами понимаете, это всё прекратилось в 50ые!
(естественно, нужно основываться на этой большевистской, ленинско-сталинской базе и сейчас -- но нельзя взять просто "слепок"!)
> Вам следовало хорошенько изучить марксистско-ленинскую теорию, - но Вы предпочли изучить анекдоты о марксизме, и теперь "радуете" окружающих полученными "знаниями".
Ответьте конкретно. Или вы и Кара-Мурзе отказываете в какой-либо полезности, вкладе в социалистическое движение? Но даже не надо читать Кара-Мурзу, можно почитать тогдашних марксистов, выступивших против Ленина. Или не было таких? Да, пусть они оппортунисты с т.з. Ленина - и с т.з. большевизма. Но марксизм != большевизм. По-моему у нас нет разногласий-то на суть вещей, лишь в терминах не можем определиться. Я сейчас не критикую марксизм, когда он в форме большевизма.
Reply
= Определение того, что старые теории не годятся, тоже, видимо, потребовало колоссального труда... или нет? Если нет, - тогда откуда Вы знаете, что этого труда потребует создание новой? Уже, хитрец, рассчитали затраты, - и, при этом, всё ещё отлыниваете от работы?!
> в строгом соответствии с диалектическим принципом
= Прошу Вас, не употребляйте слова и словосочетания, значения которых Вы не понимаете. Хотя бы при общении со мной. Это ведь не так трудно, правда?
> теория не может быть создана чисто теоретической работой учёных -- только лишь в единстве с революционной практикой
= "Чисто теоретическая работа учёных", - если это, действительно, работа, а не что-то другое, - как раз и является одной из разновидностей революционной практики. И в условиях, когда адекватной теории нет, эта разновидность практической работы становится важнейшей... или Ваш опыт работы в науке и на производстве не научил Вас тому, что "практиковаться", не имея представления о той области действительности, в которой протекает практика, чревато травмами?
> Вам ли, марксисту-ленинцу, выступать против таких базовых вещей?
= Ну разумеется, мне. Кому же ещё-то? Больше, выходит, некому.
> Большевистская теория жила, пока существовала и большевистская практика. Как вы сами понимаете, это всё прекратилось в 50ые!
= В переводе с русского демагогического на обычный русский: теория "живет", пока её правильно применяют. Сами догадаетесь, почему это является глупостью, - или мне объяснить? И если нужно объяснить, то откуда начинать? Может, с самых азов, - с того, например, что такое есть наука?
> Ответьте конкретно.
= "Конкретно" - это, в данном случае, как? Матом, что ли? Я могу и матом, если надо )))
> Или вы и Кара-Мурзе отказываете в какой-либо полезности, вкладе в социалистическое движение?
= Разумеется, я отказываю Кара-Мурзе в какой-либо полезности, вкладе в социалистическое движение. А что, собственно, он в социалистическое движение вложил? Может быть, ваучеры?
> Но даже не надо читать Кара-Мурзу, можно почитать тогдашних марксистов, выступивших против Ленина. Или не было таких?
= Марксистов? Не было. Были, в лучшем случае, люди, почему-то мнившие себя марксистами, - но вскрытие показало, что в азах марксизма они "плавали". Их даже "почитателями Маркса" назвать нельзя, потому что, на поверку, не было в них никакого почтения )))
> Но марксизм != большевизм
= Вы пришли к такому выводу, внимательно изучив работы Маркса и Энгельса? Если нет, то лучше не позорьтесь... хотя, конечно, как Вам будет угодно )))
Reply
Моська лает на слона. Смешно, если бы не так грустно. Наверняка и не читали его фундаментальные работ -- ну, не удивительно, религия не позволяет.
На остальной троллинг смысла не вижу отвечать. Слились по кружкам-то, за 20 лет результат = 0. Не удивительно, правда -- если ничего не делать, то ноль и получается. Уч0ные, да.
Reply
= Вы спросили - я ответил.
> Наверняка и не читали его фундаментальные работ
= Не знаю за этим графоманом "фундаментальных работ". Просматривал "Манипуляцию сознанием", "Советскую цивилизацию" и "Маркс против русской революции" (но это уже совсем бегло, потому что к тому времени, в целом, понимал, что за автор и какой у него уровень), - ничего полезного не обнаружил.
Обсуждать практическую работу (кружковую или какую-либо ещё) в Интернете с малознакомыми (и к тому же, по видимости, не очень умными) людьми не вижу смысла. По концепциями, - можно поболтать, а практические результаты будут видны в своё время.
Reply
Об этом не прочитать у 'классиков', это -- новое! А какой ещё коммунистически настроенный автор занимался этой темой?
А ещё Кара-Мурза продвигает советсткие, социалистические ценности в своих работах. Если это для вас не полезно (восстановление доброго имени СССР и социализма) -- то вы только называетесь большевиком, а на деле-то -- совсем наоборот. Обычный троцкист, каких немало.
А на счёт практики -- ну, секретничайте дальше. Хитрый план...
Reply
Leave a comment