Глубокая озабоченность #выборы #выборы2016 #ВЦИОМ #народ #электорат #авторитет #кризис #путинизм
Низкая явка россиян на прошедшие в сентябре "парламентские выборы", которую вынуждены были признать даже путинские "счетоводы" породила в среде левой общественности, - да и не только там, - небольшой спор. Одни (например) полагают, что рекордно низкая явка означает, что Россия находится чуть ли не в преддверии пролетарской революции, - другие ( например), напротив, говорят о том, что низкая явка (при отсутствии крупных протестных выступлений) означает пассивную поддержку сложившегося в России порядка. На днях в эту общественную дискуссию включился "Всероссийский центр по изучению общественного мнения", - и вот, какова точка зрения тамошних "специалистов":
"Респонденты высказались не только против принуждения к голосованию, но и выразили свое отношение к выборам в целом: оно все больше рутинизируется, теряет священный смысл, а значимость выборов в массовом сознании - падает. Как следствие, снижается интерес к выборам и мотивация участия в них. Параллельно россияне обозначают неготовность брать на себя ответственность за результат голосования, т.е. действия избранных властей, которые могут быть непопулярными. Все перечисленное создает значительные риски снижения легитимности выборной и, шире, политической системы"
"ВЦИОМ", как уже говорилось, представляет собой контору, которая не столько изучает общественное мнение, сколько формирует (во всяком случае, пытается формировать) его; и если уж там заговорили о "рисках снижения легитимности" всей ельцинско-путинской "политической системы" (при этом, парадоксальным образом, о "снижении легитимности" конкретно "Думы" речь не идёт, - напротив, новое ведомство Володина уже поработало над повышением своего "рейтинга одобрения"; и, на самом деле, никакого парадокса тут нет, народ вполне может одобрять и даже деятельно поддерживать деятельность тех, кого он не выбирал, - царей, военных диктаторов и так далее), - то, значит, дела у обслуживаемой "социологами ВЦИОМ" российской "элиты" обстоят далеко не самым лучшим образом. Широкие народные массы, в самом деле, отказали выстроенному этой "элитой" государственному порядку в доверии, - отказали настолько решительно, что скрыть это оказалось невозможно.
Но, в то же время, и говорить о наступлении революционной ситуации на основании "результатов выборов" нельзя. Собственно, "результаты выборов", - тем более при том особом значении, которое "электоральные мероприятия" имеют для ельцинско-путинского порядка, - и не должны свидетельствовать о наступлении революционной ситуации. По той простой причине, что проводятся они по расписанию, установленному буржуазным начальством, которое с "расписанием" активности народных масс напрямую не связано. Повышение сверх обычного активности широких народных масс может произойти перед "выборами", между "выборами" (когда после предыдущих "выборов" прошло достаточно много времени, но и до следующих ещё далеко; революционные события 1997 - 1998 годов, например, с "выборами" не были связаны практически никак, хотя существование в тот период "Красной Думы" сильно повлияло на поведение народа) или сразу после них; буржуазное начальство может, идя на уступки народу, распустить "парламент" досрочно, или же, используя разнообразные "кнуты" и "пряники", оттянуть всплеск революционной активности до очередных "выборов" (собственно, в "Болотные" времена примерно так и получилось), - но, в целом, "расписание" складывания революционной ситуации в России не имеет с расписанием "электоральных мероприятий" ничего общего.
Сентябрьские "парламентские выборы" показали, что трудовой народ России массово отказал в доверии ельцинско-путинскому режиму, в том числе и его "оппозиции", - но это и всё. Во что выльется этот отказ в доверии, не смогут ли антинародный режим и его "оппозиция" вернуть доверие хотя бы той части народа, которая (в том числе и своим участием в "выборах") поддерживала их до самого недавнего времени, - это вопросы открытые. Сомнений нет, разве что, в том, что антинародный режим попытается сделать своё пошатнувшееся положение более "стабильным".
"Респонденты высказались не только против принуждения к голосованию, но и выразили свое отношение к выборам в целом: оно все больше рутинизируется, теряет священный смысл, а значимость выборов в массовом сознании - падает. Как следствие, снижается интерес к выборам и мотивация участия в них. Параллельно россияне обозначают неготовность брать на себя ответственность за результат голосования, т.е. действия избранных властей, которые могут быть непопулярными. Все перечисленное создает значительные риски снижения легитимности выборной и, шире, политической системы"
"ВЦИОМ", как уже говорилось, представляет собой контору, которая не столько изучает общественное мнение, сколько формирует (во всяком случае, пытается формировать) его; и если уж там заговорили о "рисках снижения легитимности" всей ельцинско-путинской "политической системы" (при этом, парадоксальным образом, о "снижении легитимности" конкретно "Думы" речь не идёт, - напротив, новое ведомство Володина уже поработало над повышением своего "рейтинга одобрения"; и, на самом деле, никакого парадокса тут нет, народ вполне может одобрять и даже деятельно поддерживать деятельность тех, кого он не выбирал, - царей, военных диктаторов и так далее), - то, значит, дела у обслуживаемой "социологами ВЦИОМ" российской "элиты" обстоят далеко не самым лучшим образом. Широкие народные массы, в самом деле, отказали выстроенному этой "элитой" государственному порядку в доверии, - отказали настолько решительно, что скрыть это оказалось невозможно.
Но, в то же время, и говорить о наступлении революционной ситуации на основании "результатов выборов" нельзя. Собственно, "результаты выборов", - тем более при том особом значении, которое "электоральные мероприятия" имеют для ельцинско-путинского порядка, - и не должны свидетельствовать о наступлении революционной ситуации. По той простой причине, что проводятся они по расписанию, установленному буржуазным начальством, которое с "расписанием" активности народных масс напрямую не связано. Повышение сверх обычного активности широких народных масс может произойти перед "выборами", между "выборами" (когда после предыдущих "выборов" прошло достаточно много времени, но и до следующих ещё далеко; революционные события 1997 - 1998 годов, например, с "выборами" не были связаны практически никак, хотя существование в тот период "Красной Думы" сильно повлияло на поведение народа) или сразу после них; буржуазное начальство может, идя на уступки народу, распустить "парламент" досрочно, или же, используя разнообразные "кнуты" и "пряники", оттянуть всплеск революционной активности до очередных "выборов" (собственно, в "Болотные" времена примерно так и получилось), - но, в целом, "расписание" складывания революционной ситуации в России не имеет с расписанием "электоральных мероприятий" ничего общего.
Сентябрьские "парламентские выборы" показали, что трудовой народ России массово отказал в доверии ельцинско-путинскому режиму, в том числе и его "оппозиции", - но это и всё. Во что выльется этот отказ в доверии, не смогут ли антинародный режим и его "оппозиция" вернуть доверие хотя бы той части народа, которая (в том числе и своим участием в "выборах") поддерживала их до самого недавнего времени, - это вопросы открытые. Сомнений нет, разве что, в том, что антинародный режим попытается сделать своё пошатнувшееся положение более "стабильным".