Наш революционный рабочий #Wikileaks / Часть 5 / #инфа
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Татьяна Васильева | 26 Декабрь 2010, 17:10:21 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46698#msg46698
Цитата из сообщения Консенсуса: “а чего, нельзя было, тогда уж, открыть тему "О редакционной политике"?”
Да, я открыла тему о Вашей политике на сайте. Имеет ли она отношение к "редакционной политике"? Не думаю, хоть Вы и член редакции.
Цитата из сообщения Консенсуса: “А Строева мы тоже будем публиковать? А Зюганова?... а ещё давайте публиковать стенограммы общения Путина и Медведева с народом.”
По-моему, я речь вела о статьях левых авторов (упоминание в них Строева, Зюганова и Путина с Медведевым не возбраняется, если, конечно, это упоминание не восхваляет и не пропагандирует этих граждан). Кроме того, мы говорим о публикации на сайте недостойных по форме комментариев статей тех авторов, чьи материалы составляют (и уже давно) контент нашего сайта.
Цитата из сообщения Консенсуса: “Ладно, ладно, уговорили, постараюсь в самое ближайшее время написать “интересную” статью, - про походы чиновников по кабакам и публичным домам.”
Я не это имела в виду. Я имела в виду в данном случае Ваши статьи по тем же темам, что поднимает Фролов. Если Вам кажется, что он неправильно анализирует ситуацию, давайте свой анализ. Можно и оппонента упомянуть, но не в такой форме, как Вы это делаете. Впрочем, я так думаю, что Вы по-другому просто не умеете... Хотя... вот однажды мы с Вами Мамушкина обсуждали. Уж все знают, как Вы можете его приложить, но тогда Ваша критика очень корректно прозвучала.
Татьяна Васильева | 26 Декабрь 2010, 18:48:16 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46703#msg46703
Да, забыла рассказать. У меня вчера целая эпопея случилась со статьёй Фролова "Симфония или какофония".
Сначала, дважды за день, мне прислали ссылку по И-ту на эту статью. Мол, почитай, интересно, скажи своё мнение... Причём, одну из этих ссылок мне прислал сын, судя по всему, находясь в это время на лекции в институте (вот чем занимаются некоторые современные студенты на лекциях! ) Второй комментарий был от моего хорошего знакомого, который так и сказал, что статья показалась ему двусмысленной, и он не может с определённостью сказать, согласен ли он с теми выводами, которые сделал автор. Признаюсь, и тому и другому я ответила, что у меня пока нет никаких умственных сил обсуждать статьи Фролова...
Вечером я подумала, что пора бы уже заняться подготовкой к Новому году, выключила компьютер, решив дать отдых и мозгам и глазам от всех статей вообще... И тут из своей комнаты выходит моя мама с газетой в руках и говорит: Ты посмотри, как Путин из себя гениального борца с национализмом и экстремизмом изображает... И показывает мне опять ту же статью Фролова "Симфония или какофония". У меня чуть истерика не случилась
Уже спустя какое-то время я подумала, что вот человек (я маму свою имею в виду) совсем на другое в этой статье внимание обратила. Она Фролова как журналиста знает, и "Советскую Россию" я по её просьбе ей выписываю. Впрочем, я ей и "Правду" выписываю. Но читает она её не с позиций поклонника Зюганова. Во-первых, ей там познавательные материалы интересны. Во-вторых, с "Правдой" она всю жизнь (ностальгия своего рода по названию, оформлению). Ну, а в-третьих, говорит, что по газете прекрасно видно, что происходит с партией и вообще... Ну и я какого-то деструктивного влияния на её сознание не замечаю. Хотя она конечно не пролетарий. Это да...
Так вот к вопросу о деструктивном влиянии. Думаю, Консенсус, Вам лучше готовить штурм издательства "Советская Россия", ну и "Правды" заодно. Они свои деструктивные материалы печатают, публикуют в И-те, и люди их читают (а пролетарии так точно скорее Совраску будут читать, чем наш сайт). Отвадить их от этого занятия своими статьями-комментариями Вам вряд ли удастся. Ну, если только отвадить читателей от нашего сайта. А ведь мы могли бы как раз конструктивные материалы давать.
Консенсус | 26 Декабрь 2010, 20:52:06 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46710#msg46710
Цитата из сообщения Васильевой: “Да, я открыла тему о Вашей политике на сайте. Имеет ли она отношение к "редакционной политике"? Не думаю, хоть Вы и член редакции.”
То есть, если комментарии пишу я - это ай-яй-яй как плохо, а если комментарии к тем же статьям будет писать кто-то другой из редакции - то всё хорошо? Мы, вообще, про что говорим: про комментарии к статьям публикуемых авторов, - или, всё-таки, про личность Консенсуса?
Цитата из сообщения Васильевой: “По-моему, я речь вела о статьях левых авторов (упоминание в них Строева, Зюганова и Путина с Медведевым не возбраняется, если, конечно, это упоминание не восхваляет и не пропагандирует этих граждан).”
А чем Строев и Зюганов - не левые? Или Вы "левизну" будете в каждом отдельном случае лично определять? Медведев, кстати, иногда тоже вполне себе "левацки" выступает.
Цитата из сообщения Васильевой: “Я не это имела в виду. Я имела в виду в данном случае Ваши статьи по тем же темам, что поднимает Фролов.”
А он “поднимает” какие-то темы (ну, кроме темы про выдуманных им самим “штурмовиков”)?.. Ах, ну да, в последней “статье” (которая, на самом деле, суть реферат и компиляция) он ещё поднял тему, что, мол, с программой КПРФ всё хорошо, и мы уже 20 лет…
Цитата из сообщения Васильевой: “Если Вам кажется, что он неправильно анализирует ситуацию, давайте свой анализ.”
А Вы не заметили, что я этот анализ дал ещё 11 декабря (если говорить о событиях на Манежной, из-за которых, собственно, и вышла вся “великая полемика”, - статьи Фролова по другим темам мне не очень-то интересны)? И вообще, причём тут анализ, если Фролов (когда писал про “штурмовые отряды”, например) просто исказил факты?
Цитата из сообщения Васильевой: “Уж все знают, как Вы можете его приложить, но тогда Ваша критика очень корректно прозвучала.”
А что, моя критика Фролова была ещё и некорректной? Неужели я назвал его “дураком”?
Цитата из сообщения Васильевой: “Ну и я какого-то деструктивного влияния на её сознание не замечаю.”
А она тоже верит в “штурмовые отряды”, бесчинствующие в Москве?
Цитата из сообщения Васильевой: “Думаю, Консенсус, Вам лучше готовить штурм издательства "Советская Россия", ну и "Правды" заодно.”
Ох… Надежда, как бы Вам объяснить, чтобы Вы поняли… Если мне когда-нибудь доведётся определять точки, в которых по моим указаниям состоится штурм, - то последними точками, которые я выберу, будут те кабинетики в известном здании на улице Правды, где расположены редакции указанных Вами газет. Если уж “выбивать” какие-то газеты - то надо выбивать “Московский комсомолец”, “Аргументы и факты”, “Комсомольскую правду”, “Российскую газету”… “Совраска”, “Правда” и все остальные газеты с тиражом меньше 500 тысяч экземпляров загнутся сами.
Цитата из сообщения Васильевой: “Они свои деструктивные материалы печатают, публикуют в И-те, и люди их читают (а пролетарии так точно скорее Совраску будут читать, чем наш сайт).”
“Комсомолка” и “Российская газета” занимаются тем же самым, - но Вы, что-то, не предлагаете мне штурмануть их издательства… зашоренность у Вас, по ходу дела.
А насчёт того, что уважающий себя пролетарий возьмёт в руки “Советскую Россию” (или, тем более, “Правду”), - это Вы где-нибудь в другом месте расскажите. Да даже если кто-то ещё и читает, по старой памяти… про “Совраску” все (по крайней мере, все рабочие) знают, что это -газета отчасти нацистская (“…ни одна кавказская забегаловка не закрылась!”), отчасти мракобесная (Вы статейки Боброва часто читаете? Если нет, - то напрасно… надо нам и его, наверное, на сайт начать вывешивать, а то что мы всё Фролова да Фролова), отчасти зюгановская. И “Советская Россия”, хочу заметить, никого не вводит в заблуждение, - она так и называется: “независимая народная газета” (ну, а какие дикие мысли, порой, бродят в головах у некоторых представителей простого народа, - это Вы, думаю, и без меня знаете). А мы, если Вы не забыли, называемся: “Центральный форум коммунистов России”. И пролетарий, если его к нам занесёт, будет вправе у нас попросить не “народной” позиции (он про неё и так всё знает), а марксистской.
Цитата из сообщения Васильевой: “Отвадить их от этого занятия своими статьями-комментариями Вам вряд ли удастся.”
Мне, вероятно, и пролетариев, читающих “Московский комсомолец”, не удастся отвадить от этого занятия… давайте, что ли, и из “Моськи” что-нибудь публиковать?
Татьяна Васильева | 26 Декабрь 2010, 22:14:46 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46716#msg46716
Цитата из сообщения Консенсуса: “То есть, если комментарии пишу я - это ай-яй-яй как плохо, а если комментарии к тем же статьям будет писать кто-то другой из редакции - то всё хорошо?”
Вот если будет, тогда и поговорим. Сейчас речь идёт о Ваших комментариях. И не то, что Вы пишете - "ай-яй-яй как плохо", а то, как Вы это пишете - без всякого "ай-яй-яй", просто плохо.
Цитата из сообщения Консенсуса: “Или Вы "левизну" будете в каждом отдельном случае лично определять?”
А Вы как "деструктивизм" определяете?
Цитата из сообщения Консенсуса: “Если уж “выбивать” какие-то газеты - то надо выбивать “Московский комсомолец”, “Аргументы и факты”, “Комсомольскую правду”, “Российскую газету”… “Совраска”, “Правда” и все остальные газеты с тиражом меньше 500 тысяч экземпляров загнутся сами.”
Ну, так что же Вы не начали виртуальное выбивание, когда я разместила ссылку на пакости, которые вылил один гражданин к 7 ноября? Помните? Я ещё призналась, что не смогу дать достойные комментарии к тем пакостям. Никто так ничего и не написал. Ну, конечно! Куда как проще воевать с публикациями в газете, которую пролетарии, я так понимаю, и не читают И которая загнётся сама по себе, если что.
Ну и на кой Вы затеяли всё это? У Вас есть какая-то статистика о посещаемости нашего сайта пролетариями, которые без Консенсуса ну никак сами разобраться не могут?
Цитата из сообщения Консенсуса: “Мне, вероятно, и пролетариев, читающих “Московский комсомолец”, не удастся отвадить от этого занятия…”
И в чём смысл тогда Вашей деятельности в И-те и конкретно здесь? Ну, я в общем-то, предположила... Для себя любимого... Ну, для этого существуют блоги. А я так для себя любимой целый сайт открыла.
Консенсус | 27 Декабрь 2010, 07:58:19 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46726#msg46726
Цитата из сообщения Васильевой: “Вот если будет, тогда и поговорим. Сейчас речь идёт о Ваших комментариях.”
Вы, всё-таки, определитесь: речь идёт о комментариях (к статьям популярных авторов, пользующихся любовью и уважением большинства) на сайте вообще (и тогда совершенно всё равно, я их пишу или кто-то ещё), - или речь идёт про меня. Если речь идёт про меня, - непонятно, зачем тему было открывать: вроде, не такая я великая личность, чтобы мне посвящались темы... а уж тем более - темы с таким содержанием.
Цитата из сообщения Васильевой: “И не то, что Вы пишете - "ай-яй-яй как плохо", а то, как Вы это пишете - без всякого "ай-яй-яй", просто плохо.”
Ваше мнение услышано, принято к сведению и, вероятно, будет учтено мною в дальнейшей деятельности. Я только не понимаю: разве для того, чтобы донести до меня своё мнение о том, что мои комментарии являются плохими, Вам непременно нужно было открыть отдельную тему? Мне кажется, для этого системы личных сообщений достаточно.
Цитата из сообщения Васильевой: “А Вы как "деструктивизм" определяете?”
Неужели я про это ещё не сказал? Ах, какой я стал забывчивый… деструктивизм я определяю по проценту лжи, содержащейся в статье, её месту в ней и её (и лжи, и статьи в целом) направленности. С этой точки зрения, например, статья Фролова “Франкенштейн - 2010” (и последующие, в которых он, надо сказать, весьма неуклюже, пытался доказать, что в “Франкенштейне” всё было написано правильно) деструктивны процентов на 70%: центральная идея статей (про “штурмовые отряды” в Москве… если она и не центральная, то все выводы Фролова [если это его собственные выводы, а не пересказ выводов Ленина или ещё кого-нибудь] построены на её основе) ложна, а её направленность, хочет того Фролов или нет, - это поощрение правительства к введению в стране (под предлогом борьбы со “штурмовиками”, обуздания “фанатов” [кстати, “вышли они из-под контроля” или никогда под ним и не находились, с этой точки зрения, - совершенно неважно]) военного положения (как раз тогда, когда, с одной стороны, произошла заметная радикализация стихийного рабочего движения, - я имею в виду, прежде всего, Междуреченское восстание, но не только [рабочие в последний год, кстати, стали активно использовать травматику, - и неудивительно, что “беспорядки” в Москве власть имущие сейчас всеми силами пытаются использовать, чтобы лишить народ и этого оружия], - с другой, после “Московского дела”, наметилась некая, пусть и слабая, тенденция к созданию массовой марксистской организации).
Между прочим, Вы не находите, что отвечать вопросом на вопрос (если это не уточнение), - это невежливо?
Цитата из сообщения Васильевой: “Ну, так что же Вы не начали виртуальное выбивание, когда я разместила ссылку на пакости, которые вылил один гражданин к 7 ноября? Помните?”
Потому что, в отличие от Вас, я, во-первых, не считаю эти пакости заслуживающими сколь-нибудь значительного внимания (в мире, наверное, каждый день на разных языках появляется не меньше десятка статей, “опровергающих” марксизм или рассказывающих сказки о “зверствах коммунистов”), во-вторых, - крайне скептически отношусь к “виртуальным выбиваниям”. Или Вы имеете в виду, что надо было “положить” сайт “Независимой газеты” (или где там этот гражданин “излился”)? Для этого я недостаточно компетентен, да и это на уголовную статью может потянуть… в противоборство с уголовным кодексом я готов вступить ради революции, но никак не ради того, чтобы насолить каким-то малоприятным гражданам, которым, к тому же, это “соление” никакого вреда не нанесёт.
Цитата из сообщения Васильевой: “Я ещё призналась, что не смогу дать достойные комментарии к тем пакостям. Никто так ничего и не написал.”
Видимо, остальные тоже не смогли. Или подумали: “Раз уж сама Надежда не может, - то мы-то и подавно…”.
Цитата из сообщения Васильевой: “Ну, конечно! Куда как проще воевать с публикациями в газете, которую пролетарии, я так понимаю, и не читают”
А разве я воюю с публикациями? Я воюю, если уж на то пошло, исключительно с недостоверной информацией, которая появляется на нашем сайте (например, “благодаря” господину Фролову, на нашем сайте появилась недостоверная [точнее, лживая] информация о “первокурснике соцфака МГУ Арзуманяне” [конечно, Фролов её не сам придумал, а подобрал в ЖЖшке, но от этого не легче]… правда, она появилась с моими “похабными” комментариями, а могла бы появиться и без них, и было бы ещё красивее).
Не буду говорить о том, что мне трудно представить пролетария, читающего “Независимую газету” (“МК”, “АиФ”, “КП” - вот наша “попса”; “Независька” - это уже “музыка” посложнее, для “интеллектуалов”)… скажу о другом: допустим, субъект С. не может написать достойный комментарий на материал из “Независьки”; допустим, субъект С., при этом, может написать достойный комментарий на материал из “Совраски”; известно, что материалы из “Независьки” и “Совраски” могут нанести вред сознательности рабочих; допустим, С. хочет принести пользу рабочему движению; так как же он будет выглядеть, если начнёт пытаться написать непосильный для него комментарий на материал из “Независьки” вместо того, чтобы откомментировать материал из “Совраски”? По-моему, он будет выглядеть, как дурак. Каждый должен делать то, что в его силах; а если человек берётся выполнять работу, которую он выполнить не в состоянии, да ещё и упорствует в этом, - он надорваться может.
Цитата из сообщения Васильевой: “Ну и на кой Вы затеяли всё это? У Вас есть какая-то статистика о посещаемости нашего сайта пролетариями, которые без Консенсуса ну никак сами разобраться не могут?”
У меня такой статистики нет, и она мне не нужна. Я просто знаю, что мы (раз называем себя коммунистами) работаем, главным образом, для них. Если на наш сайт заглядывают исключительно буржуа, - тоже неплохо: пусть видят, что их (вольных или невольных) подельников в коммунистическом движении мы раскрыли и подвергли критике, пусть испытывают от этого отрицательные эмоции; чем больше сил (пусть даже чисто на уровне эмоций) буржуа потратят на нас, - тем меньше у них останется на пролетариев.
С интеллигенцией, - логика примерно та же: если какой-то интеллигент не разобрался в том, кто есть Фролов (и вообще, что и как происходит), - мои комментарии могут ему помочь; если же интеллигент уже во всём разобрался и встал на точку зрения Фролова, - пусть испытывает отрицательные эмоции: чем больше сил он потратит на наш сайт, - тем меньше сил у него останется, чтобы самому засорять сознание рабочих (или окружающих его интеллигентов - без разницы). Я ответил на Ваш вопрос о том, “на кой”?
Цитата из сообщения Васильевой: “И в чём смысл тогда Вашей деятельности в И-те и конкретно здесь?”
Во-первых, смотрите выше. Во-вторых… это интервью, что ли? Если хотите взять у меня интервью, - пишите на e-mail. Форум, по-моему, для других целей существует.
Татьяна Васильева | 27 Декабрь 2010, 08:34:01 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46728#msg46728
Цитата из сообщения Консенсуса: “Вы, всё-таки, определитесь: речь идёт о комментариях (к статьям популярных авторов, пользующихся любовью и уважением большинства) на сайте вообще (и тогда совершенно всё равно, я их пишу или кто-то ещё), - или речь идёт про меня.”
Консенсус! Речь шла и идёт о Ваших комментариях. Уточню ещё раз на всякий случай: о комментариях к статьям Фролова, которые Вы разместили на сайте.
Вы придумали новую игру: прикинусь "твоя моя не понимай"? Предлагаю закончить эту игру до следующих Ваших комментариев подобного рода, если таковые появятся, конечно...
Консенсус | 27 Декабрь 2010, 15:42:42 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46754#msg46754
Цитата из сообщения Васильевой: “Речь шла и идёт о Ваших комментариях.”
И только о них. Всё. Понял. Но если речь идёт только о моих комментариях, то:
а) зачем было писать вот это: "Я начинала разговор о том, в каком виде могло бы, на мой взгляд, идти обсуждение той или иной позиции, тех или иных взглядов, и считаю, что публиковать на сайте статьи-комментарии в издевательском, оскорбительном тоне в отношении тех авторов, материалы которых по мнению большинства следует размещать на сайте, это НЕПРАВИЛЬНО", - и многое другое, подобное же? Достаточно было написать: комментарии Консенсуса мне не нравятся, сам он мне тоже не нравится, думать я больше ни о ком не могу (ибо только человек, не думающий ни о ком, кроме меня, не следящий ни за чьими статьями, кроме моих, мог увидеть мой "всплеск творческой активности" в ноябре, когда его И БЛИЗКО не было), все - сволочи... и так далее.
б) зачем было тему открывать? Неужели я и мои комментарии - это такое значительное общественное явление, что ему надо посвящать целую тему, да ещё и в закрытом разделе?
Андрей Горбачев | 27 Декабрь 2010, 15:45:23 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46756#msg46756
К сожалению тема приняла весьма плохой оборот. Вместо попытки осознать свои ошибки участники ( и возможно и я в том числе) перешли на обсуждение личности друг друга. Кстати, по данному вопросу я проконсультировался с А. Мильцовым, членом бюром МГК(распущеным), он скептически отноститься к А. Фролову, но считает комментарии Консенсуса некорректными.
Посему, с учётом мнения 9 считающих статьи А.Фролова хорошими, 4-х считающих комментарии Консенсуса хорошими выношу решение в стиле Анны Фламенко.
1. Опрос подтвердил, что Консенсунс(ну и его противники ПО КОНКРЕТНОМУ СПОРУ,разумеется) равно нужны и дороги коммунистам ЦФК поэтому первоочередной задачей является их совместная работа в конструктивном ключе.
2. Опрос подтвердил , что статьям А.Фролова оказано доверие, поэтому в ближайший месяц с хвостикиом, до 31.01.2011(или пока не будет вынесено новое решение) оные будут публиковаться.
3. Товарищу Консенсусу запрещается комментировать статьи Фролова до 31.01.2011(или пока не будет вынесено новое решение) , либо писать новые статьи с комментариями, либо ещё каким нибудь косвенным образом вести полемику с А. Фроловым на страницах САЙТА.
4. Разрешить а также настоятельно рекомедовать товарищу Консенсусу вступить в товарищескую полемику с А. Фроловым на страницах форума( в том числе в октрытых разделах). Строго спрашивать с тех, кто будет в такой полемики переходить на личные качества Консенсуса(и наоборот)
5. Вынести благодарность товарищу Консенсусу за активную работу соредактором сайта в этом году, с надеждой , что конструктивная работа в проекте будет продолжена и расширена.
6. После 31.01.2011 , коммунистам ЦФК следует провести повторное обсуждение текущей ситуации без переходов на личности и принять соотвествующее решение.