Как сделать из Кургиняна "здоровую альтернативу" (простая психотехника) #Кургинян #Майдан #гипноз
И вновь - ни слова об украинских делах. Сугубо наше, местное. Просто давайте понаблюдаем за забавным представлением. В главных ролях: уже хорошо известный нашим читателям Фролов Александр Константинович (alexfroloff), журналист газеты "Советская Россия" и провокатор; Кургинян Сергей Ервандович, в особых представлениях не нуждающийся; и руководство КПРФ, включая остальную (кроме Фролова) часть редколлегии "Советской России". Актов будет два, - но по всей вероятности, их было гораздо больше.
Итак...
Акт № 1. 2012 год. Руководство КПРФ "героически борется" против вступления России во Всемирную торговую организацию, нагнетая истерию и предрекая "нестабильность социально-политической жизни в стране". Затем на сцене появляется Фролов, и, обильно цитируя классиков марксизма-ленинизма, начинает "доказывать", что ничего страшного после вступления в ВТО не случится, а "социальный взрыв" - это даже хорошо (и ведь не поспоришь). После чего вытаскивает на публику Кургиняна с позицией, схожей с позицией Руководства КПРФ (с той позицией, которую изо всех сил внушала своим читателям "Советская Россия"). Явный итог: никаких "взрывов" после вступления в ВТО не произошло, скорее произошло укрепление "стабильности". Скрытый итог (?): читатели "Советской России" стали лучше относиться к Кургиняну, и хуже - к марксистско-ленинской методологии (которую, якобы, применял Фролов).
Акт № 2. 2014 год. Руководство КПРФ "героически борется" (посредством громогласных заявлений, разумеется) с "Евромайданом", нагнетая истерию и предрекая не самые лучшие последствия для России. Затем на сцене появляется Фролов, притаскивает с собой Кургиняна и "опровергает" того с помощью "марксистско-ленинских" фразочек.
На последнем "опровержении" следует остановиться подробнее.
"При чтении и просмотре множества материалов о возможных перспективах «уложения» Украины мне попался любопытный видеоролик Сергея Кургиняна. Любопытно следующее. По его мнению, режим Януковича избран народом и абсолютно легитимен с европейской, западной, точки зрения" (и в данном случае Кургинян, нужно заметить, прав). "А все, что делают противники Януковича, с той же, западной, точки зрения, - абсолютно нелегитимно. Автор риторически вопрошает: захват административных зданий, комнаты пыток, захват бандитствующими толпами людей на том основании, что они являются какими-то там «титушками», выслеживание и избивание жен и детей сотрудников «Беркута», поджег дверей и битье окон их квартир, кидание в полицию и «Беркут» бутылок с напалмом - это европейский стиль? Нет в этом ничего от западной демократии! - заключает Кургинян" (и в этом отношении Кургинян тоже совершенно прав; неправота Кургиняна заключается в его социал-шовинизме, в котором Кургинян куда более последователен, чем остальные болеющие этим недугом... но об этом Фролов не говорит, а о чём говорит, читайте дальше внимательно).
"Что тут можно сказать? Только то, что Кургинян то ли по невежеству, то ли злонамеренно пытается обелить и приукрасить кровавый оскал западной буржуазной демократии. Да, от давно завоеванной и вполне оформившейся западной демократии в украинских событиях нет абсолютно НИЧЕГО. Однако от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания и оформления западной демократии здесь есть ВСЁ". Понятно? Содержания процессов различны в корне, но Фролов бьёт по мозгам читателей схожестью форм. Но по форме можно установить схожесть чего угодно с чем угодно, - например, Красной гвардии с гитлеровскими штурмовиками, а Октябрьской революции в России - с переворотом Пиночета в Чили; если же постараться, то можно найти "тот же ПРОЦЕСС" в действиях, например, Красной Армии и Вермахта во время Великой Отечественной войны: ведь солдаты Вермахта убивали советских солдат и штурмовали советские города, - а советские солдаты убивали фашистов и, позже, брали штурмом немецкие города; это ли не повод для "объективного исследователя" воскликнуть, что "от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания" в действиях воинов РККА "есть ВСЁ". Разумеется, потом окажется, что и действовала советская сторона "несколько иначе" (без зверств, одобряемых и поощряемых сверху), и содержание её деятельности было совершенно иным (уничтожение фашизма, а не его утверждение), - но это "объективному исследователю" неинтересно.
Каков же будет итог? Станут ли читатели "Советской России" лучше относиться к буржуазной демократии (про пролетарскую демократию разговор не ведётся уже давно) и марксистско-ленинской методологии, - или же, напротив, станут больше уважать Кургиняна и любить "родную трясину", где не пугает ежедневно народ своим видом "кровавый оскал западной буржуазной демократии"? Всё это станет известно уже очень и очень скоро.
Итак...
Акт № 1. 2012 год. Руководство КПРФ "героически борется" против вступления России во Всемирную торговую организацию, нагнетая истерию и предрекая "нестабильность социально-политической жизни в стране". Затем на сцене появляется Фролов, и, обильно цитируя классиков марксизма-ленинизма, начинает "доказывать", что ничего страшного после вступления в ВТО не случится, а "социальный взрыв" - это даже хорошо (и ведь не поспоришь). После чего вытаскивает на публику Кургиняна с позицией, схожей с позицией Руководства КПРФ (с той позицией, которую изо всех сил внушала своим читателям "Советская Россия"). Явный итог: никаких "взрывов" после вступления в ВТО не произошло, скорее произошло укрепление "стабильности". Скрытый итог (?): читатели "Советской России" стали лучше относиться к Кургиняну, и хуже - к марксистско-ленинской методологии (которую, якобы, применял Фролов).
Акт № 2. 2014 год. Руководство КПРФ "героически борется" (посредством громогласных заявлений, разумеется) с "Евромайданом", нагнетая истерию и предрекая не самые лучшие последствия для России. Затем на сцене появляется Фролов, притаскивает с собой Кургиняна и "опровергает" того с помощью "марксистско-ленинских" фразочек.
На последнем "опровержении" следует остановиться подробнее.
"При чтении и просмотре множества материалов о возможных перспективах «уложения» Украины мне попался любопытный видеоролик Сергея Кургиняна. Любопытно следующее. По его мнению, режим Януковича избран народом и абсолютно легитимен с европейской, западной, точки зрения" (и в данном случае Кургинян, нужно заметить, прав). "А все, что делают противники Януковича, с той же, западной, точки зрения, - абсолютно нелегитимно. Автор риторически вопрошает: захват административных зданий, комнаты пыток, захват бандитствующими толпами людей на том основании, что они являются какими-то там «титушками», выслеживание и избивание жен и детей сотрудников «Беркута», поджег дверей и битье окон их квартир, кидание в полицию и «Беркут» бутылок с напалмом - это европейский стиль? Нет в этом ничего от западной демократии! - заключает Кургинян" (и в этом отношении Кургинян тоже совершенно прав; неправота Кургиняна заключается в его социал-шовинизме, в котором Кургинян куда более последователен, чем остальные болеющие этим недугом... но об этом Фролов не говорит, а о чём говорит, читайте дальше внимательно).
"Что тут можно сказать? Только то, что Кургинян то ли по невежеству, то ли злонамеренно пытается обелить и приукрасить кровавый оскал западной буржуазной демократии. Да, от давно завоеванной и вполне оформившейся западной демократии в украинских событиях нет абсолютно НИЧЕГО. Однако от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания и оформления западной демократии здесь есть ВСЁ". Понятно? Содержания процессов различны в корне, но Фролов бьёт по мозгам читателей схожестью форм. Но по форме можно установить схожесть чего угодно с чем угодно, - например, Красной гвардии с гитлеровскими штурмовиками, а Октябрьской революции в России - с переворотом Пиночета в Чили; если же постараться, то можно найти "тот же ПРОЦЕСС" в действиях, например, Красной Армии и Вермахта во время Великой Отечественной войны: ведь солдаты Вермахта убивали советских солдат и штурмовали советские города, - а советские солдаты убивали фашистов и, позже, брали штурмом немецкие города; это ли не повод для "объективного исследователя" воскликнуть, что "от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания" в действиях воинов РККА "есть ВСЁ". Разумеется, потом окажется, что и действовала советская сторона "несколько иначе" (без зверств, одобряемых и поощряемых сверху), и содержание её деятельности было совершенно иным (уничтожение фашизма, а не его утверждение), - но это "объективному исследователю" неинтересно.
Каков же будет итог? Станут ли читатели "Советской России" лучше относиться к буржуазной демократии (про пролетарскую демократию разговор не ведётся уже давно) и марксистско-ленинской методологии, - или же, напротив, станут больше уважать Кургиняна и любить "родную трясину", где не пугает ежедневно народ своим видом "кровавый оскал западной буржуазной демократии"? Всё это станет известно уже очень и очень скоро.