Завтра будет ровно два месяца с тех пор, как произошла
"перезагрузка" информационного агентства "Regnum", - и это, думается, достаточный срок для того, чтобы подвести некоторые итоги. Сразу скажу, что эти итоги меня, читавшего ленту этого агентства с 2008 года, очень огорчают.
Итог первый и самый заметный: среднесуточное количество новостей на ленте довольно сильно сократилось. С одной стороны, её теперь, конечно, легче читать, за ней легче следить, - но на этом все положительные следствия и заканчиваются: количественное уменьшение привело к существенному ухудшению качества. С моей точки зрения, во всяком случае, - возможно, "Команда Ахмедовой" к этому и стремилась, не исключено, что "ядерное аудиторию" всё устраивает.
Итог второй, создающий основу для первого: собственная корреспондентская сеть агентства, выстроенная Колеровым, похоже, вместе с ним и ушла. Качество её работы падало, - опять же, с моей точки зрения, допускаю, что у других читателей может быть иное мнение, - и "при Колерове", но теперь... я что-то вообще не помню в последнее время сообщений именно "от корреспондентов Regnum". Агентство теперь почти не производит собственный "информационный продукт".
Насколько я понимаю, примерно с 2014 год значительную часть корреспондентской сети "Regnum" составляли активисты "Сути времени". Ещё "сильно при Колерове" корреспондентская работа многих из них заключалась в изучении различных Интернет-ресурсов или постоянном просмотре "важных" телевизионных программ, - но это были именно различные Интернет-ресурсы, а отчёты по просмотренным телепрограммам делались очень подробные. Это приводило к тому, что об одних и тех же событиях нередко рассказывали несколько появлявшихся на ленте сообщений (когда таких "повторных" сообщений в день оказывалось под десяток, это раздражало), - но, в общем и целом, это были допустимые издержки. Агентство давало собственную "картину дня"... а "важные" политические ток-шоу, - общественно-политическое значение которых в современной России
сопоставимо со значением балета в СССР, - постоянные читатели "Регнума" могли не смотреть. Так было... а теперь стало по-другому: нынешние корреспонденты "Регнума", по моим ощущениям, очень внимательно читают ленту той "России Сегодня", которая бывшее "РИА Новости", и не очень внимательно - ленту "ТАСС"; всё. "Регнум" превращается в ретранслятор "России сегодня" с редкими вкраплениями "чего-то ещё"... зато о Кургиняне там больше не вспоминают.
Ещё об одном итоге "свержения Колерова" не могу не сказать. Лично я с самого начала ценил "Регнум" за то, что на его ленте было очень много сообщений о жизни рабочего класса, -
условиях труда и различных выступлениях. Стихийным забастовкам журналисты "Регнума" скорее сочувствовали, в более организованных выступлениях начинали искать "руку Запада", когда доходило до чего-то более решительного, - обычно становились на защиту "Стабильности"... но данных давали много. Теперь этого тоже нет; данные Росстата об общей задолженности по зарплате - это, похоже, всё, что читателю "Нового Регнума" следует знать о жизни российских пролетариев.
У тех, кто всё это устроил, хочется, конечно, спросить: стоило ли оно того? Ведь Колеров - это "человек Системы"; у него и его сподвижников всегда была своя точка зрения, в "Системе" они искали "что-то свое", пытались за это "свое" зацепиться (выступали против Пенсионной Реформы, пока было можно, громко выражали
скептическое отношение к Массовой Вакцинации), - но против "Системы", против "Стабильности" не шли никогда. Быть может, осенью прошлого года "ребята Колерова" слишком дотошно читали "патриотические телеграмм-каналы", - поэтому на ленте "Регнума" как-то сама собой складывалась картина "украинского контрнаступления в Харьковской области", а не
плановой перегруппировки Вооруженных Сил РФ на более выгодные рубежи... может быть. Но стоило ли из-за этого устраивать Колерову "изгнание с позором" (на весь Интернет) из агентства, которое он же и создал?! Впрочем, я осознаю, что эти вопросы не имеют никакого смысла...