Понятно.На выходе асоциальная нарцисистская личность,считающая,что мир создан лишь для того,чтобы крутится вокруг него,идеальный комсьюмер и воспетый классиком русской литературы недоросль,могущий только приказывать извозчику,куда везти .Спираль деградации всё круче.
Не знаю,как про ваших,но про тех,кто подходит под это слащавое описание т.н. "чувства свободы"-определённо.Именно благодаря такому подходу и происходит обезчеловечивание.
не соглашусь свобода всегда даёт радость отдавать ведь только тот, кто фактически ничего не имеет так крепко держится за те крохи, которые у него есть а тот кто свободен, готов делиться этой свободой со всем миром а про то, что они только для себя так это зависит не от того как их обучают а как принято в том кругу, где они общаются знаю много семей, где дети учились в обычной школе и выросли эгоистами так что это не показатель
Можно привести сравнение.Шоколад-отличный продукт,но если питаться одним шоколадом?Школа-опыт социума.Кроме свободы,которую,кроме всего прочего надо учится отстаивать(что можно отстаивать под юбкой у мамы?),школа учит адекватному восприятию его,его динамики и места человека в нём.И она учит умению подчинятся,снова же,адекватно,даёт понимание Закона как морального императива,Долга,Времени,Слова,Выбора,Чести.Это все составляющие,формирующие НОРМАЛЬНОГО человека,а не оранжерейное растение. Есть известная дихотомия свобода-произвол.Так вот,то,о чём Вы пишите,и что является повсеместным сегодняшним трендом в воспитании-это произвол,где мерилом всего является даже не человек,что само по себе уже плохо,а конкретный человек.Общество,состоящее из эвентуальных царей,обречено,потому что за ними некому будет ухаживать.
Интересно, что Вы ставите знак равенства между свободой и произволом Вседозволенность не имеет ничего общего со свободой Потому что одно это делать всё для себя - как тебе хочется не обращая внимания на других А действительно саободный человек очень ценит эту свободу не только в себе, но и в других И никогда ничего не сделает чтобы эту свободу хоть как то ограничить
Странно.Текст однозначно противопоставляет два понятия.Сам термин "дихотомия" означает "раздвоенность".Странно,что Вы этого не знаете.Откуда же "знак равенства"?
я написала про то, что Вы поставили знак равенства между свободой и произволом потому что в комменте Вы написали: "Так вот,то,о чём Вы пишите,и что является повсеместным сегодняшним трендом в воспитании-это произвол,где мерилом всего является даже не человек,что само по себе уже плохо,а конкретный человек." в посте же я писала только о свободе и там нет ни слова о произволе или я что-то не правильно поняла?
Произвол рассматривается как свобода. Говорят:"я хочу материться".И матерюсь!!!Ура,я свободен!!!На самом деле-это произвол. Что ж тут непонятного?Там,где мерилом является человек,делающий то,что ОН считает нужным и возможным,оканчивается свобода и начинается произвол.Его,человека,произвол.
"Говорят:"я хочу материться".И матерюсь!!!Ура,я свободен!!!" так говорить может только не свободный человек он не чувствует свободы внутри и поэтому всегда хочет что-то кому-то доказать забрать эту свободу и у других, не считаясь с их мнением тот кто внутри осознаёт себя свободным относится к ней как к великому дару и бережёт не только свою свободу, чтобы она не исчезла, но и свободу других
это как старается доказать и показать всем силу только тот, кто не чувствует в себе уверенности, а тот кто знает что сила у него есть никогда не будет её демонстрировать пока его не вынудят это сделать - а зачем? он уверен в себе так и со свободой
каждый человек субъективен ведь что такое человек? - это совокупность его представлений о мире и он всё воспринимает преломляя через свои представления другое дело насколько они соответствуют действительности
Я понимаю,как Вы понимаете свободу.А вот подтверждение:"предлагаю посмотреть на насилие и свободу лишь как на следствия порождаемые человеком...".Вы стоите на позиции субъективизма.Это обычный сегодня подход.Для меня же понятие свободы объективно.И никакой человек её не порождает.Вот и всё отличие.Это старый философский спор.И мы его не решим.Мировоззрение разное. То же самое и о предыдущем Вашем ответе.Человек не "совокупность представлений о мире".Для тех,кто не разделяет субъективистские подходы.Отсюда и всё остальное.
Вы правы про разность представлений И мне было интересно с Вами переписываться Не уверена что хоть кто то из людей может понимать объективно хоть одно из понятий Для этого нужно стать уже сверхчеловеком, чтобы смочь вместить больше чем это может сделать ум
Reply
Reply
Reply
свобода всегда даёт радость отдавать
ведь только тот, кто фактически ничего не имеет так крепко держится за те крохи, которые у него есть
а тот кто свободен, готов делиться этой свободой со всем миром
а про то, что они только для себя
так это зависит не от того как их обучают а как принято в том кругу, где они общаются
знаю много семей, где дети учились в обычной школе и выросли эгоистами
так что это не показатель
Reply
Есть известная дихотомия свобода-произвол.Так вот,то,о чём Вы пишите,и что является повсеместным сегодняшним трендом в воспитании-это произвол,где мерилом всего является даже не человек,что само по себе уже плохо,а конкретный человек.Общество,состоящее из эвентуальных царей,обречено,потому что за ними некому будет ухаживать.
Reply
Вседозволенность не имеет ничего общего со свободой
Потому что одно это делать всё для себя - как тебе хочется не обращая внимания на других
А действительно саободный человек очень ценит эту свободу не только в себе, но и в других
И никогда ничего не сделает чтобы эту свободу хоть как то ограничить
Reply
Reply
в посте же я писала только о свободе и там нет ни слова о произволе
или я что-то не правильно поняла?
Reply
Говорят:"я хочу материться".И матерюсь!!!Ура,я свободен!!!На самом деле-это произвол.
Что ж тут непонятного?Там,где мерилом является человек,делающий то,что ОН считает нужным и возможным,оканчивается свобода и начинается произвол.Его,человека,произвол.
Reply
так говорить может только не свободный человек
он не чувствует свободы внутри и поэтому всегда хочет что-то кому-то доказать
забрать эту свободу и у других, не считаясь с их мнением
тот кто внутри осознаёт себя свободным относится к ней как к великому дару и бережёт не только свою свободу, чтобы она не исчезла, но и свободу других
это как старается доказать и показать всем силу только тот, кто не чувствует в себе уверенности, а тот кто знает что сила у него есть никогда не будет её демонстрировать пока его не вынудят это сделать - а зачем? он уверен в себе
так и со свободой
Reply
Reply
ведь что такое человек? - это совокупность его представлений о мире
и он всё воспринимает преломляя через свои представления
другое дело насколько они соответствуют действительности
Reply
и возможно именно в этом и возникают недопонимания
уже многое писала про свободу
если интересно как понимаю её я то вот можно по ссылке
http://oceania-delive.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Reply
То же самое и о предыдущем Вашем ответе.Человек не "совокупность представлений о мире".Для тех,кто не разделяет субъективистские подходы.Отсюда и всё остальное.
Reply
И мне было интересно с Вами переписываться
Не уверена что хоть кто то из людей может понимать объективно хоть одно из понятий
Для этого нужно стать уже сверхчеловеком, чтобы смочь вместить больше чем это может сделать ум
Reply
Reply
Leave a comment