Загадка мрачная - Разгадка безумная
Оригинал взят у red_ptero в Загадка мрачная - Разгадка безумная
Оригинал взят у victor_korb в Загадка мрачная
Попробуйте без подсказки, просто прочитав текст, найти "экстремизм" в приведенном ниже эссе, которое было опубликовано 23 июня 2011 года на моем персональном сайте и в ЖЖ под названием " Договор vs норма":
Большинство даже очень толковых и хорошо образованных людей остаются в плену мифа о мнимом противостоянии “дикого капитализма” и “социализма, заботящегося об обществе” как чуть ли не основном конфликте современного общества.
Между тем, гораздо продуктивнее получается анализ общественных отношений, при котором измеряется соотношение договорного и нормативного начала. Общества, в которых доминирует нормативный способ организации, по сути мало отличаются. Ну разве что разными схемами и, соответственно, разными результатами перераспределения общественного продукта. По сути же “китайская модель” не сильно отличается от “российской”, “американской” или “шведской”. Это все нормативно-социальные, или, если хотите социалистические системы - с чуть большим или чуть меньшим весом “разрешенного капитализма”. Ключевые действия по перераспределению ресурсов в стране в этих системах принимаются без учета актуальных интересов свободных людей, на основании навязанных и узаконенных тем или иным образом решений.
Принципиальным отличием от нормативной схемы общественно-государственных отношений являются системы договорные, в которых доминируют открытые соглашения свободных субъектов. Системы, в которых, грубо говоря, легальные контракты имеют более высокий приоритет в сравнении с кодексами.
Многие могут легко вспомнить яркие пример того, как резко меняется ситуация, когда внешний контроль заменяется свободным, договорным регулированием отношений. Неважно, в какой сфере человеческой деятельности - хоть в экономике, хоть в культуре, хоть в политике. Причем, эти кажущиеся чудесными превращения происходят часто без заметного изменения форм собственности - как это было, например, на заре Перестройки в позднем СССР.
Так что не стоит пытаться разбираться с социализмами, капитализмами и прочими идеологическими штампами. Просто скажите мне, “сколько в вашем обществе договора” - и я скажу вам, насколько свободно и эффективно ваше общество.
P.S. Надеюсь, понятно, что с терминами договор и норма надо обращаться аккуратнее, не абсолютизируя их до абсурда. Вполне возможен и общественный договор, который нормирует самые важные условия гражданских отношений, в первую очередь четко ограничивая зоны и уровень действия общих структур. Важнейшим является сам приоритет свободных и открытых отношений свободных личностей и их актуальной воли над любыми идеологическими мифами и основанными на них нормами.
А теперь представьте мою реакцию, когда я узнаю, что эта статья входит в официальный "Список экстремистских материалов", в перечне под номером 1674 (решение Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2012).
Конечно, мне лестно, что под номером 1673 в этом же списке числится великолепная статья Юрия Николаевича Афанасьева "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия", которая в решении Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2012 имеет другое название «Суки русского “либерализма”» (почему - тоже неплохая задачка для любознательных).
Но я понимаю, что особых поводов для радости нет. Потому что этими двумя примерами ярко демонстрируется давно сформулированный мной тезис об абсолютной бесчеловечности и бессмысленности существующей в России системы. О том, что она не подчиняется никакой рациональной логике, а лишь логике маразма и тотальной агрессии по отношении ко всему разумному и доброму. О том, что в нынешней системе угрозы личной безопасности и жизни - это реальность для любого человека, независимо от пола, возраста и рода занятий. Причем, реальность, к которой практически невозможно подготовиться или минимизировать. Она носит тотальный, системный и абсолютно иррациональный характер. "Экстремистский материал" может оказаться у любого человека в любой момент даже без его ведома, и это станет отличным поводом для обыска, ареста и иных форм прессинга. Такие ситуации легко могут инициироваться недоброжелателями, а могут возникать совершенно спонтанно. Это все не меняет сути - в нынешней системе маразма и произвола уничтожить можно любого.
А вот защититься можно лишь всем вместе, объединив усилия всех людей, сохранивших остатки здравого смысла и чувства самосохранения.
P.S. Разгадку нужно приводить, или уже все сами догадались, как Корб и Афанасьев попали в "экстремисты"?
Оригинал взят у promind в Впору повторять за Мананниковым: "Подстилки!"
Омские суды занесли в число авторов экстремистских материалов российского либерального историка Юрия Афанасьева, экономиста Владислава Иноземцева, радикального публициста Бориса Стомахина, правозащитника Виктора Корба, украинского оппозиционера Геннадия Логвиненко, белорусского журналиста Андрея Почобута и других.
19 февраля произошло очередное обновление федерального списка экстремистских материалов. Как сообщает правозащитный центр "Сова", в него добавлены очередные книги уже представленного в списке Александра Севастьянова, брошюра международной армянской организации "Путь HAY RADICAL" на русском языке, републикация статьи историка Юрия Афанасьева, сайт www.vnrf.org, ранее уже внесенный в список, статья из газеты Ю. Мухина "Своими именами", выпуск газеты "Радикальная политика", сайт "Джихад на Кавказе" (shamilonline.org) и выступление Исы Далгатова и Э.В.Эсельдерова на сайте www.vdagestan.ru.com.
Наиболее громкие имена фигурируют в решениях омских судов, вынесших решения о признании экстремистскими ряда материалов на сайтах и в СМИ, не имеющих отношения к Омску. Так, решением Кировского районного суда Омска от 13 ноября 2012 экстремистской признана публикация «Суки русского “либерализма”». В ее основе - статья известного историка Юрия Афанасьева "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?", впервые опубликованная на сайте "Радио Свобода" 22 марта 2011 года. Затем - уже под другим названием и с редакторскими комментариями и иллюстрациями - она была размещена на сайте "Free Speech/Свобода Слова". Правозащитники отмечают сопровождающие статью "антирусские иллюстрации и ксенофобное предисловие", хотя сам текст остался без изменений.
Так, по мановению руки омского судьи академик, президент РГГУ, один из учредителей Межрегиональной депутатской группы, авторитетный общественный деятель стал экстремистом. Хотя, назови он нынешних депутатов "агрессивно-послушным большинством" и "сталинско-брежневским верховным советом", получил бы еще большую обструкцию, чем от коммунистов 1989 года, и то же звание экстремиста. А может, за это и получает?
По решению Центрального районного суда Омска от 28 ноября 2012 года в список включен выпуск газеты "Радикальная политика" №2 (60) за сентябрь 2011 года и содержащиеся в нем статьи: "Юбилей свободы в стране рабов" Бориса Стомахина, "Вставай страна огромная, вставай на смертный бой" (автор не указан), "Только свобода Ичкерии освободит пленных" (Елена Маглеванная), "Договор vs норма" (Виктор Корб), "О трудностях торговли живым товаров" (Андрей Почобут), "Украинский выбор" (Надия Моклюк), "Арест Юлии Тимошенко - тяжкое преступление против правосудия" (Геннадий Логвиненко), "Свободу Юлии Тимошенко!" (автор не указан), "Падающего толкни!" (агентство CONTRA RATRIA), "Право на ответ" (Михаил Герасимов), "Вход через шмон" (Борис Стомахин), "Исчерпала ли себя "Стратегия-31" (Олгой Хорхоев), "Политзон не будет. Будут лагеря смерти" (Павел Люзаков), "Война против свободы совести" (автор не указан), "Программа снижения вреда" (автор не указан), "Власть от бога, бог - от власти" (Владислав Иноземцев), "Поздравление Президента" (автор не указан), "Благие вести" (автор не указан), "Инструкция против стукачей" (Олег Михелевич), а также сочинение без названия (Антоша Ручкин).
Если экстремистским признан весь номер и все включенные в него статьи, суд должен был дойти до логического конца и признать таковым и журнал "Огонек", по данным правозащитного центра, первым опубликовавший статью Владислава Иноземцева. Эссе Виктора Корба об общественных отношениях до его использования редакцией газеты, также было опубликовано на нескольких сайтах и в ЖЖ. Как и материалы украинских и белорусских оппозиционеров, некоторые из которых и у себя дома побывали за решеткой по обвинению в клевете на власть.
Думаю, это решение вынесено для укрепления позиций обвинения против Бориса Стомахина. Редактор "Радикальной политики" был арестован как раз в ноябре 2012 года по обвинению в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и возбуждение ненависти или вражды. Если так, то омские суды выступают в роли послушного исполнителя заказа борцов с мыслепреступлениями, преследующих инакомыслящих не за дела, а за слова.
Я так понимаю, что Виктор Корб и др. - особо опасные экстремисты,
поскольку действовали в составе группы № 2 (60) "Радикальная политика".
Оригинал взят у victor_korb в Загадка мрачная
Попробуйте без подсказки, просто прочитав текст, найти "экстремизм" в приведенном ниже эссе, которое было опубликовано 23 июня 2011 года на моем персональном сайте и в ЖЖ под названием " Договор vs норма":
Большинство даже очень толковых и хорошо образованных людей остаются в плену мифа о мнимом противостоянии “дикого капитализма” и “социализма, заботящегося об обществе” как чуть ли не основном конфликте современного общества.
Между тем, гораздо продуктивнее получается анализ общественных отношений, при котором измеряется соотношение договорного и нормативного начала. Общества, в которых доминирует нормативный способ организации, по сути мало отличаются. Ну разве что разными схемами и, соответственно, разными результатами перераспределения общественного продукта. По сути же “китайская модель” не сильно отличается от “российской”, “американской” или “шведской”. Это все нормативно-социальные, или, если хотите социалистические системы - с чуть большим или чуть меньшим весом “разрешенного капитализма”. Ключевые действия по перераспределению ресурсов в стране в этих системах принимаются без учета актуальных интересов свободных людей, на основании навязанных и узаконенных тем или иным образом решений.
Принципиальным отличием от нормативной схемы общественно-государственных отношений являются системы договорные, в которых доминируют открытые соглашения свободных субъектов. Системы, в которых, грубо говоря, легальные контракты имеют более высокий приоритет в сравнении с кодексами.
Многие могут легко вспомнить яркие пример того, как резко меняется ситуация, когда внешний контроль заменяется свободным, договорным регулированием отношений. Неважно, в какой сфере человеческой деятельности - хоть в экономике, хоть в культуре, хоть в политике. Причем, эти кажущиеся чудесными превращения происходят часто без заметного изменения форм собственности - как это было, например, на заре Перестройки в позднем СССР.
Так что не стоит пытаться разбираться с социализмами, капитализмами и прочими идеологическими штампами. Просто скажите мне, “сколько в вашем обществе договора” - и я скажу вам, насколько свободно и эффективно ваше общество.
P.S. Надеюсь, понятно, что с терминами договор и норма надо обращаться аккуратнее, не абсолютизируя их до абсурда. Вполне возможен и общественный договор, который нормирует самые важные условия гражданских отношений, в первую очередь четко ограничивая зоны и уровень действия общих структур. Важнейшим является сам приоритет свободных и открытых отношений свободных личностей и их актуальной воли над любыми идеологическими мифами и основанными на них нормами.
А теперь представьте мою реакцию, когда я узнаю, что эта статья входит в официальный "Список экстремистских материалов", в перечне под номером 1674 (решение Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2012).
Конечно, мне лестно, что под номером 1673 в этом же списке числится великолепная статья Юрия Николаевича Афанасьева "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия", которая в решении Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2012 имеет другое название «Суки русского “либерализма”» (почему - тоже неплохая задачка для любознательных).
Но я понимаю, что особых поводов для радости нет. Потому что этими двумя примерами ярко демонстрируется давно сформулированный мной тезис об абсолютной бесчеловечности и бессмысленности существующей в России системы. О том, что она не подчиняется никакой рациональной логике, а лишь логике маразма и тотальной агрессии по отношении ко всему разумному и доброму. О том, что в нынешней системе угрозы личной безопасности и жизни - это реальность для любого человека, независимо от пола, возраста и рода занятий. Причем, реальность, к которой практически невозможно подготовиться или минимизировать. Она носит тотальный, системный и абсолютно иррациональный характер. "Экстремистский материал" может оказаться у любого человека в любой момент даже без его ведома, и это станет отличным поводом для обыска, ареста и иных форм прессинга. Такие ситуации легко могут инициироваться недоброжелателями, а могут возникать совершенно спонтанно. Это все не меняет сути - в нынешней системе маразма и произвола уничтожить можно любого.
А вот защититься можно лишь всем вместе, объединив усилия всех людей, сохранивших остатки здравого смысла и чувства самосохранения.
P.S. Разгадку нужно приводить, или уже все сами догадались, как Корб и Афанасьев попали в "экстремисты"?
Оригинал взят у promind в Впору повторять за Мананниковым: "Подстилки!"
Омские суды занесли в число авторов экстремистских материалов российского либерального историка Юрия Афанасьева, экономиста Владислава Иноземцева, радикального публициста Бориса Стомахина, правозащитника Виктора Корба, украинского оппозиционера Геннадия Логвиненко, белорусского журналиста Андрея Почобута и других.
19 февраля произошло очередное обновление федерального списка экстремистских материалов. Как сообщает правозащитный центр "Сова", в него добавлены очередные книги уже представленного в списке Александра Севастьянова, брошюра международной армянской организации "Путь HAY RADICAL" на русском языке, републикация статьи историка Юрия Афанасьева, сайт www.vnrf.org, ранее уже внесенный в список, статья из газеты Ю. Мухина "Своими именами", выпуск газеты "Радикальная политика", сайт "Джихад на Кавказе" (shamilonline.org) и выступление Исы Далгатова и Э.В.Эсельдерова на сайте www.vdagestan.ru.com.
Наиболее громкие имена фигурируют в решениях омских судов, вынесших решения о признании экстремистскими ряда материалов на сайтах и в СМИ, не имеющих отношения к Омску. Так, решением Кировского районного суда Омска от 13 ноября 2012 экстремистской признана публикация «Суки русского “либерализма”». В ее основе - статья известного историка Юрия Афанасьева "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?", впервые опубликованная на сайте "Радио Свобода" 22 марта 2011 года. Затем - уже под другим названием и с редакторскими комментариями и иллюстрациями - она была размещена на сайте "Free Speech/Свобода Слова". Правозащитники отмечают сопровождающие статью "антирусские иллюстрации и ксенофобное предисловие", хотя сам текст остался без изменений.
Так, по мановению руки омского судьи академик, президент РГГУ, один из учредителей Межрегиональной депутатской группы, авторитетный общественный деятель стал экстремистом. Хотя, назови он нынешних депутатов "агрессивно-послушным большинством" и "сталинско-брежневским верховным советом", получил бы еще большую обструкцию, чем от коммунистов 1989 года, и то же звание экстремиста. А может, за это и получает?
По решению Центрального районного суда Омска от 28 ноября 2012 года в список включен выпуск газеты "Радикальная политика" №2 (60) за сентябрь 2011 года и содержащиеся в нем статьи: "Юбилей свободы в стране рабов" Бориса Стомахина, "Вставай страна огромная, вставай на смертный бой" (автор не указан), "Только свобода Ичкерии освободит пленных" (Елена Маглеванная), "Договор vs норма" (Виктор Корб), "О трудностях торговли живым товаров" (Андрей Почобут), "Украинский выбор" (Надия Моклюк), "Арест Юлии Тимошенко - тяжкое преступление против правосудия" (Геннадий Логвиненко), "Свободу Юлии Тимошенко!" (автор не указан), "Падающего толкни!" (агентство CONTRA RATRIA), "Право на ответ" (Михаил Герасимов), "Вход через шмон" (Борис Стомахин), "Исчерпала ли себя "Стратегия-31" (Олгой Хорхоев), "Политзон не будет. Будут лагеря смерти" (Павел Люзаков), "Война против свободы совести" (автор не указан), "Программа снижения вреда" (автор не указан), "Власть от бога, бог - от власти" (Владислав Иноземцев), "Поздравление Президента" (автор не указан), "Благие вести" (автор не указан), "Инструкция против стукачей" (Олег Михелевич), а также сочинение без названия (Антоша Ручкин).
Если экстремистским признан весь номер и все включенные в него статьи, суд должен был дойти до логического конца и признать таковым и журнал "Огонек", по данным правозащитного центра, первым опубликовавший статью Владислава Иноземцева. Эссе Виктора Корба об общественных отношениях до его использования редакцией газеты, также было опубликовано на нескольких сайтах и в ЖЖ. Как и материалы украинских и белорусских оппозиционеров, некоторые из которых и у себя дома побывали за решеткой по обвинению в клевете на власть.
Думаю, это решение вынесено для укрепления позиций обвинения против Бориса Стомахина. Редактор "Радикальной политики" был арестован как раз в ноябре 2012 года по обвинению в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и возбуждение ненависти или вражды. Если так, то омские суды выступают в роли послушного исполнителя заказа борцов с мыслепреступлениями, преследующих инакомыслящих не за дела, а за слова.
Я так понимаю, что Виктор Корб и др. - особо опасные экстремисты,
поскольку действовали в составе группы № 2 (60) "Радикальная политика".