Метеоризм - 3
Оригинал взят у matholimp в Метеоризм - 3
Как и прежде ( http://matholimp.livejournal.com/1165860.html и http://matholimp.livejournal.com/1165581.html ), я отнюдь не навязываю какую-либо собственную версию (её у меня даже нет!), но лишь задаю вопросы, указывающие на явные нестыковки в официальных и экспертных сообщениях.
1. Испытания ракет в то утро проводили Пакистан и КНДР. Американцы могли попытаться перехватить их (не важно, над чьей территорией: стратосфера не принадлежит никакому государству), а российские ПВО - "ликвидировать угрозу" (например, расположенному под Челябинском комбинату "Маяк"). Почему СМИ старательно избегают этой темы? Наконец, что хотел сказать Керри, так и не сумевший дозвониться до Лаврова?
2. Конечно, сбить метеорит средствами ПВО-ПРО невозможно. Однако нужно видеть разницу между глаголами "сбить" и "сбивать".
Мне приходилось нести боевое дежурство на "точках" ПВО страны (которой уже нет) в Карелии. Я знаю, как там принимается решение о пуске. Кто в тот момент понял, что был именно метеорит? До сих пор не разобрались. А счёт шёл на секунды.
Радар показал, что летит нечто "серьёзное". С объектом пытаются связаться, чтобы выяснить, "свой" или "чужой". Раз ответа нет (а как мог ответить камень? чужая ракета тоже почти никогда не отвечает), то инструкция предписывает сбивать немедленно. Тут даже Кремль запрашивать не надо. Не важно, что в случае пассажирского Боинга какой-нибудь Южной Кореи это может закончиться крупным международным скандалом. Так это было и в 1979 году под Кемью (сбивала та самая часть, в которой я в тот момент проходил сборы) и в 1983 году над Тихим океаном (куда утопили три сотни пассажиров). Но гораздо страшнее риск пропустить чужой бомбардировщик (даже если без ядерного заряда). А для командиров ещё страшнее риск остаться без погон, как это случилось с "гуманистами", позволившими Русту сесть на Красной площади.
В этот раз тоже стреляли, потому что не могли не стрелять. А что из этого вышло, то и вышло.
3. Итак, сколько, чего, откуда и куда летело? Озеро Чебаркуль, в котором искали обломки, совсем рядом (около 30км) с Миассом, откуда стреляли ракетами ПВО. От Челябинска гораздо дальше (около 200км), но тоже слишком близко для падения в озеро Чебаркуль метеорита, якобы летевшего на высоте 25-40км. Значит, в озере искали обломки не самого метеорита, а именно стрелявшей по нему ракеты.
4. Вот две схемы. Показанные на них предполагаемые траектории Тюмень-Челябинск и Миасс-Еманжелинск перпендикулярны, причём обе довольно далеко от аэропорта Кольцово (где объект тоже наблюдали). Обе эти траектории плохо стыкуются как с многочисленными снимками и видео, так и с падением в Казахстане чего-то прилетевшего со стороны России.
5. Обнародованные (в СМИ и блогах) оценки мощности ударной волны сильно расходятся из-за того, что нет ясности, где же именно (на какой высоте и над каким местом) произошли взрывы. Если расстояния до них преувеличены в десятки раз, то мощность ударной волны окажется преувеличенной на порядки.
Заметьте, что чем дальше от Челябинска эпицентр, тем сильнее должны быть разрушения в нём самом. И где же они?
6. Аналогии с Тунгусским метеоритом вполне приемлемы в той части, что речь идёт об объекте, зашедшем под очень острым углом. Поэтому основная его масса не упала, а "срикошетила" обратно в космос. Да, это объясняет отсутствие крупных обломков.
7. Но если это так, то совершенно непонятно, почему астрономы дружно отвергают связь с астероидом 2012 DA14. От крупного астероида могли оторваться осколки значительно меньшего размера, сохранившие ту же траекторию, но в течение долгого времени опередившие его на расстояние, соответствующее нескольким часам полёта. Попав в поле тяготения Земли, такой осколок мог сильно изменить направление движения (в том числе, сделать несколько оборотов вокруг планеты), после чего траектория его падения будет сильно отличаться от первоначальной.
Как и прежде ( http://matholimp.livejournal.com/1165860.html и http://matholimp.livejournal.com/1165581.html ), я отнюдь не навязываю какую-либо собственную версию (её у меня даже нет!), но лишь задаю вопросы, указывающие на явные нестыковки в официальных и экспертных сообщениях.
1. Испытания ракет в то утро проводили Пакистан и КНДР. Американцы могли попытаться перехватить их (не важно, над чьей территорией: стратосфера не принадлежит никакому государству), а российские ПВО - "ликвидировать угрозу" (например, расположенному под Челябинском комбинату "Маяк"). Почему СМИ старательно избегают этой темы? Наконец, что хотел сказать Керри, так и не сумевший дозвониться до Лаврова?
2. Конечно, сбить метеорит средствами ПВО-ПРО невозможно. Однако нужно видеть разницу между глаголами "сбить" и "сбивать".
Мне приходилось нести боевое дежурство на "точках" ПВО страны (которой уже нет) в Карелии. Я знаю, как там принимается решение о пуске. Кто в тот момент понял, что был именно метеорит? До сих пор не разобрались. А счёт шёл на секунды.
Радар показал, что летит нечто "серьёзное". С объектом пытаются связаться, чтобы выяснить, "свой" или "чужой". Раз ответа нет (а как мог ответить камень? чужая ракета тоже почти никогда не отвечает), то инструкция предписывает сбивать немедленно. Тут даже Кремль запрашивать не надо. Не важно, что в случае пассажирского Боинга какой-нибудь Южной Кореи это может закончиться крупным международным скандалом. Так это было и в 1979 году под Кемью (сбивала та самая часть, в которой я в тот момент проходил сборы) и в 1983 году над Тихим океаном (куда утопили три сотни пассажиров). Но гораздо страшнее риск пропустить чужой бомбардировщик (даже если без ядерного заряда). А для командиров ещё страшнее риск остаться без погон, как это случилось с "гуманистами", позволившими Русту сесть на Красной площади.
В этот раз тоже стреляли, потому что не могли не стрелять. А что из этого вышло, то и вышло.
3. Итак, сколько, чего, откуда и куда летело? Озеро Чебаркуль, в котором искали обломки, совсем рядом (около 30км) с Миассом, откуда стреляли ракетами ПВО. От Челябинска гораздо дальше (около 200км), но тоже слишком близко для падения в озеро Чебаркуль метеорита, якобы летевшего на высоте 25-40км. Значит, в озере искали обломки не самого метеорита, а именно стрелявшей по нему ракеты.
4. Вот две схемы. Показанные на них предполагаемые траектории Тюмень-Челябинск и Миасс-Еманжелинск перпендикулярны, причём обе довольно далеко от аэропорта Кольцово (где объект тоже наблюдали). Обе эти траектории плохо стыкуются как с многочисленными снимками и видео, так и с падением в Казахстане чего-то прилетевшего со стороны России.
5. Обнародованные (в СМИ и блогах) оценки мощности ударной волны сильно расходятся из-за того, что нет ясности, где же именно (на какой высоте и над каким местом) произошли взрывы. Если расстояния до них преувеличены в десятки раз, то мощность ударной волны окажется преувеличенной на порядки.
Заметьте, что чем дальше от Челябинска эпицентр, тем сильнее должны быть разрушения в нём самом. И где же они?
6. Аналогии с Тунгусским метеоритом вполне приемлемы в той части, что речь идёт об объекте, зашедшем под очень острым углом. Поэтому основная его масса не упала, а "срикошетила" обратно в космос. Да, это объясняет отсутствие крупных обломков.
7. Но если это так, то совершенно непонятно, почему астрономы дружно отвергают связь с астероидом 2012 DA14. От крупного астероида могли оторваться осколки значительно меньшего размера, сохранившие ту же траекторию, но в течение долгого времени опередившие его на расстояние, соответствующее нескольким часам полёта. Попав в поле тяготения Земли, такой осколок мог сильно изменить направление движения (в том числе, сделать несколько оборотов вокруг планеты), после чего траектория его падения будет сильно отличаться от первоначальной.