Размышление о троллях и не только. Попытка анализа действий оппонентов в социальных сетях.
Originally posted by ultima_thule73 at Размышление о троллях и не только. Попытка анализа действий оппонентов в социальных сетях.
Год с небольшим назад, когда протест впервые выплеснулся на улицы городов России, в рядах противников царила очевидная растерянность. Безусловно, раздались вопросы, как такое допустили и что можно этому противопоставить? Выяснилось, что в самоорганизации протеста колоссальную роль выполняют интернет и социальные сети. Лет 20 назад взять интернет под тотальный контроль было относительно просто. Тогда это осуществили Китай, Сев. Корея и т.п. В России возможность была упущена. Но спецслужбам из бюджета выделяются колоссальные суммы и, хотя огромная часть средств разворовывается и присваивается, остаётся достаточно, чтобы требовать какого-никакого результата - поэтому нет никаких сомнений, что задача по борьбе со злом социальных сетей, как средством самоорганизации протеста, была поставлена на самом высоком уровне.
Итак, если сети, особенно зарегистрированные вне зоны ru, ликвидировать или отсечь затруднительно, необходимо работать с ними, исходя из имеющихся на сегодня реалий. Начало этой работы было очень смешным - вспомним первые фейковые "протестные" группы, ранних троллей, приходивших к нам фактически "с открытым забралом и без оружия" и прямо заявлявших нечто вроде: одумайтесь, несчастные - Путин хороший, Навальный - плохой. Романтические были времена, однако... Вскоре выяснилось, что такие "подходцы" не работают. В фейковых группах тусуются фейковые же протестанты плюс пара-другая вездесущих и никому не нужных фриков, а простодушных троллей, вроде Димона Дикого все начали банить после двух - трёх постов. Как создать в группе нерабочую обстановку? Учитывая, что в протесте участвуют в основном приличные и воспитанные люди, нетрудно сообразить, что они терпеть не могут скандалов и хамства. Эврика! Но как устроить скандал и не быть забаненным в самом его начале? И здесь гебешникам очень помогла искренняя установка довольно многих оппозиционеров "свобода слова превыше всего". Тот факт, что наше мнение не представлено в центральных государственных СМИ, действительно не основание для аналогичного отношения к нашим оппонентам. Но горе-либералы доводят этот принцип для абсурда. Свобода слова - ещё не повод влезать в чужой разговор со своим мнением, особенно, если тебе дали понять, что мнением твоим не очень интересуются; как свобода выбора места проживания не обязывает нас заселять в свою квартиру гастарбайтеров, даже если они очень просятся. Всё верно - мы не должны лишать наших оппонентов возможности высказаться. Беда в том, что этот принцип многие стремятся распространить на все протестные группы, вне зависимости от их целей. Дискуссии уместны в дискуссионных группах, где мы ЗАРАНЕЕ соглашаемся отстаивать собственные убеждения и выслушивать различные возражения, но совершенно излишни в рабочих, созданных для решения конкретной задачи, где все обсуждения должны касаться того, как наилучшим образом решить поставленную задачу, а абсолютная ценность цели КАК ТАКОВОЙ признаётся самим фактом вхождения в группу.
Поиск способов успешного противодействия протестным группам нащупывался эмпирически и наши оппоненты быстро учились. «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт» - эта древняя истина задала вектор направления их поисков. Если людей, утверждающих, что Путин - хороший, в протестных группах почти сразу начали банить, то ясно, что вносить разлад нужно другими способами. Поэтому следующий этап тролления выглядел так: Путин плохой, лидеры оппозиции - ещё хуже. Самый известный выразитель этой позиции - Радзиховский. Но «завоёвывать авторитет и становиться лидерами протестных групп», как рекомендовал своим сотрудникам известный нашистский документ, пару лет назад попавший в интернет, с такой позицией тоже невозможно. Далее последовало: Путин - плохой, лидеры оппозиции такие же. Этот вариант в числе тысяч других озвучил Макаревич. Это уже близко к искомому. По этому поводу многие готовы втянуться в пространную, но совершенно бессмысленную и неплодотворную дискуссию. Бессмысленной и неплодотворной её делает не априорная лживость тезиса: для такого утверждения действительно есть основания, бессмысленной и неплодотворной остаётся ЛЮБАЯ дискуссия с людьми, чья «точка зрения» заранее апробируется «компетентными органами».
Но всё же и это - не предел совершенства. Работу групп нарушает любой скандал, не только из-за расхождения в политических убеждениях. Эта простая истина недолго оставалась незамеченной. Неприятно читать хамство и склоки, независимо от повода, их породившего. Любой скандал угнетает и дезориентирует нормальных людей, а повторяющиеся скандалы вынуждают уходить из групп и со страниц даже закалённых и невозмутимых - пусть нервная энергия расходуется мало, но драгоценное время тратится понапрасну. Зато различные фрики и профессиональные склочники слетаются в такие группы, как мухи в деревенский сортир. Поэтому позволительно в глазах окружающих выглядеть непримиримым на словах борцом с режимом, ведь протестный контингент всё равно отрезанный ломоть и заново полюбить пусика его никакими средствами не заставишь, но именно такая позиция позволяет «завоёвывать авторитет», как то и рекомендует инструкция. Важно только впоследствии не «проколоться» в политических высказываниях, а скандалы устраивать по любым неполитическим поводам - скандал всё равно остаётся скандалом. Лучше всего, конечно, провоцировать склоку, держась максимально в стороне, и плеснуть керосина в огонь, лишь когда она начнёт затухать.
Нельзя не признать эту тактику довольно успешной - ведь для того, чтобы заметить, что скандалы всегда и везде провоцируются одними и теми же людьми, необходимо время тем более продолжительное, чем менее топорно они действуют. Особенно, если скандальную инициативу немедленно подхватывает свита фриков, доводящих начатое до нужного градуса при самой лёгкой, почти незаметной корректировке их усилий. И хотя, в конце концов, не засветиться невозможно, достигнутые «успехи» не могут не впечатлять - множество друзей и соратников рассорились, несколько групп и страниц лежат в руинах, и десятки людей из числа наиболее активных оппозиционеров потратили уйму времени не на конкретную созидательную деятельность, а на бессмысленное и нелепое выяснение отношений друг с другом.
Случайны ли такие гости в протестных группах? Решайте сами. Но, думаю, никто из нас не сомневается, что задача поставить интернет и, прежде всего, социальные сети под максимально возможный контроль не могла не быть поставлена перед «органами». А раз так, то есть люди, это задание выполняющие. Иначе быть не может.
И ещё один «размышлизм». Все мы знаем, что, чем менее персонифицировано общение, тем труднее понять, с кем имеешь дело. Человек может выпить совсем немного и вести себя совершенно адекватно, но при беседе с глазу на глаз вы всё равно почувствуете запах алкоголя. Разговаривая по телефону, сделать это несколько труднее - ведь мы вынуждены полагаться только на слух. Текст невидимого и неслышимого собеседника начинает вызывать подозрения лишь когда он находится в глубоком неадеквате и совсем не может контролировать себя.
Личное общение - всегда испытание. Подобно опьянению, неискренность, лицемерие, фальшь наиболее трудно скрыть именно в такой ситуации. И, хотя не все неискренние и лицемерные люди - «засланные казачки», но все «засланные казачки» - неискренние и лицемерные люди. Работа такая. Поэтому со стороны работодателей было бы логично по возможности избавить «своих людей» от дополнительных подозрений; для дела будет лучше, если - опять же по возможности - никто из «разрабатываемых ими объектов» не будет с ними лично встречаться. Зачем лишний риск, если его можно легко избежать, виртуально разместив свои креатуры куда-нибудь подальше от Москвы, лучше всего вообще в дальнее зарубежье? И кажется мне, что большинство фейсбучных скандалистов не торопятся лично знакомиться с «протестным активом», как его принято теперь величать в официальных СМИ. Ну, да, конечно, далеко живут. Но за прошедший более чем год, можно было и появиться разок, пообщаться с давно известными по соцсетям соратниками. Хотя бы из любопытства.
Можно не сомневаться, что профессиональные интернет-скандалисты не перестанут скандалить, по крайней мере, до тех пор, пока эта тактика остаётся эффективной. Кроме того, они - люди подневольные и подчиняются дисциплине, а, значит, будут действовать по-прежнему, покуда им не дадут отмашки. Так что имеем хорошую возможность «следить за рукой». И внимательно читать комментарии. В том числе и к этому тексту.
Год с небольшим назад, когда протест впервые выплеснулся на улицы городов России, в рядах противников царила очевидная растерянность. Безусловно, раздались вопросы, как такое допустили и что можно этому противопоставить? Выяснилось, что в самоорганизации протеста колоссальную роль выполняют интернет и социальные сети. Лет 20 назад взять интернет под тотальный контроль было относительно просто. Тогда это осуществили Китай, Сев. Корея и т.п. В России возможность была упущена. Но спецслужбам из бюджета выделяются колоссальные суммы и, хотя огромная часть средств разворовывается и присваивается, остаётся достаточно, чтобы требовать какого-никакого результата - поэтому нет никаких сомнений, что задача по борьбе со злом социальных сетей, как средством самоорганизации протеста, была поставлена на самом высоком уровне.
Итак, если сети, особенно зарегистрированные вне зоны ru, ликвидировать или отсечь затруднительно, необходимо работать с ними, исходя из имеющихся на сегодня реалий. Начало этой работы было очень смешным - вспомним первые фейковые "протестные" группы, ранних троллей, приходивших к нам фактически "с открытым забралом и без оружия" и прямо заявлявших нечто вроде: одумайтесь, несчастные - Путин хороший, Навальный - плохой. Романтические были времена, однако... Вскоре выяснилось, что такие "подходцы" не работают. В фейковых группах тусуются фейковые же протестанты плюс пара-другая вездесущих и никому не нужных фриков, а простодушных троллей, вроде Димона Дикого все начали банить после двух - трёх постов. Как создать в группе нерабочую обстановку? Учитывая, что в протесте участвуют в основном приличные и воспитанные люди, нетрудно сообразить, что они терпеть не могут скандалов и хамства. Эврика! Но как устроить скандал и не быть забаненным в самом его начале? И здесь гебешникам очень помогла искренняя установка довольно многих оппозиционеров "свобода слова превыше всего". Тот факт, что наше мнение не представлено в центральных государственных СМИ, действительно не основание для аналогичного отношения к нашим оппонентам. Но горе-либералы доводят этот принцип для абсурда. Свобода слова - ещё не повод влезать в чужой разговор со своим мнением, особенно, если тебе дали понять, что мнением твоим не очень интересуются; как свобода выбора места проживания не обязывает нас заселять в свою квартиру гастарбайтеров, даже если они очень просятся. Всё верно - мы не должны лишать наших оппонентов возможности высказаться. Беда в том, что этот принцип многие стремятся распространить на все протестные группы, вне зависимости от их целей. Дискуссии уместны в дискуссионных группах, где мы ЗАРАНЕЕ соглашаемся отстаивать собственные убеждения и выслушивать различные возражения, но совершенно излишни в рабочих, созданных для решения конкретной задачи, где все обсуждения должны касаться того, как наилучшим образом решить поставленную задачу, а абсолютная ценность цели КАК ТАКОВОЙ признаётся самим фактом вхождения в группу.
Поиск способов успешного противодействия протестным группам нащупывался эмпирически и наши оппоненты быстро учились. «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт» - эта древняя истина задала вектор направления их поисков. Если людей, утверждающих, что Путин - хороший, в протестных группах почти сразу начали банить, то ясно, что вносить разлад нужно другими способами. Поэтому следующий этап тролления выглядел так: Путин плохой, лидеры оппозиции - ещё хуже. Самый известный выразитель этой позиции - Радзиховский. Но «завоёвывать авторитет и становиться лидерами протестных групп», как рекомендовал своим сотрудникам известный нашистский документ, пару лет назад попавший в интернет, с такой позицией тоже невозможно. Далее последовало: Путин - плохой, лидеры оппозиции такие же. Этот вариант в числе тысяч других озвучил Макаревич. Это уже близко к искомому. По этому поводу многие готовы втянуться в пространную, но совершенно бессмысленную и неплодотворную дискуссию. Бессмысленной и неплодотворной её делает не априорная лживость тезиса: для такого утверждения действительно есть основания, бессмысленной и неплодотворной остаётся ЛЮБАЯ дискуссия с людьми, чья «точка зрения» заранее апробируется «компетентными органами».
Но всё же и это - не предел совершенства. Работу групп нарушает любой скандал, не только из-за расхождения в политических убеждениях. Эта простая истина недолго оставалась незамеченной. Неприятно читать хамство и склоки, независимо от повода, их породившего. Любой скандал угнетает и дезориентирует нормальных людей, а повторяющиеся скандалы вынуждают уходить из групп и со страниц даже закалённых и невозмутимых - пусть нервная энергия расходуется мало, но драгоценное время тратится понапрасну. Зато различные фрики и профессиональные склочники слетаются в такие группы, как мухи в деревенский сортир. Поэтому позволительно в глазах окружающих выглядеть непримиримым на словах борцом с режимом, ведь протестный контингент всё равно отрезанный ломоть и заново полюбить пусика его никакими средствами не заставишь, но именно такая позиция позволяет «завоёвывать авторитет», как то и рекомендует инструкция. Важно только впоследствии не «проколоться» в политических высказываниях, а скандалы устраивать по любым неполитическим поводам - скандал всё равно остаётся скандалом. Лучше всего, конечно, провоцировать склоку, держась максимально в стороне, и плеснуть керосина в огонь, лишь когда она начнёт затухать.
Нельзя не признать эту тактику довольно успешной - ведь для того, чтобы заметить, что скандалы всегда и везде провоцируются одними и теми же людьми, необходимо время тем более продолжительное, чем менее топорно они действуют. Особенно, если скандальную инициативу немедленно подхватывает свита фриков, доводящих начатое до нужного градуса при самой лёгкой, почти незаметной корректировке их усилий. И хотя, в конце концов, не засветиться невозможно, достигнутые «успехи» не могут не впечатлять - множество друзей и соратников рассорились, несколько групп и страниц лежат в руинах, и десятки людей из числа наиболее активных оппозиционеров потратили уйму времени не на конкретную созидательную деятельность, а на бессмысленное и нелепое выяснение отношений друг с другом.
Случайны ли такие гости в протестных группах? Решайте сами. Но, думаю, никто из нас не сомневается, что задача поставить интернет и, прежде всего, социальные сети под максимально возможный контроль не могла не быть поставлена перед «органами». А раз так, то есть люди, это задание выполняющие. Иначе быть не может.
И ещё один «размышлизм». Все мы знаем, что, чем менее персонифицировано общение, тем труднее понять, с кем имеешь дело. Человек может выпить совсем немного и вести себя совершенно адекватно, но при беседе с глазу на глаз вы всё равно почувствуете запах алкоголя. Разговаривая по телефону, сделать это несколько труднее - ведь мы вынуждены полагаться только на слух. Текст невидимого и неслышимого собеседника начинает вызывать подозрения лишь когда он находится в глубоком неадеквате и совсем не может контролировать себя.
Личное общение - всегда испытание. Подобно опьянению, неискренность, лицемерие, фальшь наиболее трудно скрыть именно в такой ситуации. И, хотя не все неискренние и лицемерные люди - «засланные казачки», но все «засланные казачки» - неискренние и лицемерные люди. Работа такая. Поэтому со стороны работодателей было бы логично по возможности избавить «своих людей» от дополнительных подозрений; для дела будет лучше, если - опять же по возможности - никто из «разрабатываемых ими объектов» не будет с ними лично встречаться. Зачем лишний риск, если его можно легко избежать, виртуально разместив свои креатуры куда-нибудь подальше от Москвы, лучше всего вообще в дальнее зарубежье? И кажется мне, что большинство фейсбучных скандалистов не торопятся лично знакомиться с «протестным активом», как его принято теперь величать в официальных СМИ. Ну, да, конечно, далеко живут. Но за прошедший более чем год, можно было и появиться разок, пообщаться с давно известными по соцсетям соратниками. Хотя бы из любопытства.
Можно не сомневаться, что профессиональные интернет-скандалисты не перестанут скандалить, по крайней мере, до тех пор, пока эта тактика остаётся эффективной. Кроме того, они - люди подневольные и подчиняются дисциплине, а, значит, будут действовать по-прежнему, покуда им не дадут отмашки. Так что имеем хорошую возможность «следить за рукой». И внимательно читать комментарии. В том числе и к этому тексту.