Облачная демократия
1. Самоорганизация в условиях авторитаризма
Мы хотим рассмотреть прошедшие недавно выборы Координационного совета Российской оппозиции с точки зрения их значения для настоящего и будущего России.
Реакция властей показала, что вся эта история затронула правящей режим гораздо сильнее, чем готовы признать его представители. В чем же причина такого беспокойства?
Прежде всего, выборы в КС оппозиции - это уникальный пример самоорганизации наиболее активной части гражданского общества России за спиной государства. При чем не благожелательного и демократического государства, а путинского режима, который с каждым днем все глубже проваливается в бездну безусловного и безвыходного авторитаризма.
Самоорганизация граждан - это предтеча, главная движущая сила и главная гарантия существования и развития демократии в любом обществе. Россия испытывает серьезные проблемы с демократическим развитием вовсе не из-за «рабского менталитета» или чего-то подобного, как все еще думают многие люди на Западе. Проблема России в том, что почти всю ее историю верховная власть усиленно и довольно жестко искореняла любые попытки самоорганизации общества.
Главной жертвой такой политики пало гражданское общество и местное самоуправление: необходимо констатировать, что и то и другое в сегодняшней
России растоптано центральной властью и низведено до уровня одной из ширм для авторитарного режима.
Ситуация складывалась так, что сегодня у российского общества вообще не осталось никаких оффлайновых площадок для дискуссий: общенациональные телеканалы полностью контролируются властью, тоже самое касается всех тиражных газет.
В условиях полного перекрытия всех возможностей для деятельности гражданского общества в оффлайне, отдушиной для России стал интернет.
Возможно, Россия это единственная страна в мире, где политический компонент играет такую роль в интернет-дневниках, социальных сетях и так далее. Очевидно, что граждане России хотят обсуждать ситуацию в своей стране, хотят перемен, хотят объединяться и влиять на власть.
Облачная демократия и кризис протестного движения
Наша теория «Облачной демократии» во многом и родилась из осознания того факта, что в оффлайне никаких возможностей для формирования гражданского общества в России нет. Более того, нет никаких возможностей для дискуссий по острым вопросам, для нормального партийного строительства и вообще для любой формы самоорганизации.
Нам казалось, что мы нашли выход для гражданского общества - это был( и остается) наш проект Демократия2 - как площадка для самоорганизации гражданского общества с обязательной верификацией всех участников проекта, что решает ключевой вопрос любой дискуссии в интернете - ответственности участника дискуссии за свои слова и его идентификация как реального гражданина, а не виртуального персонажа.
Сам по себе проект Демократия2 не стал пока особо популярным, но среди оппозиционной настроенной части общества он все-таки нашел своих сторонников, как и высказанные нами концепции и технологические решения.
После серии спонтанных протестов зимы и весны 2012 года перед российской оппозицией особенно остро встали несколько вопросов.
Во-первых, потребовалась объективная ревизия лидеров протестного движения - традиционные вожди оппозиции, как оказалось, не пользовались доверием у широких слоев протестной общественности, а выдвинувшиеся на волне протестов лидеры новой волны не воспринимались политической элитой в этом качестве. При этом, никаких механизмов для выхода из этой ситуации у оппозиции не было.
Во-вторых, остро встал вопрос самоидентификации оппозиции, определения тех общих требований и ценностей, опираясь на которые оппозиционное движение могло бы существовать дальше.
В-третьих, надо было выработать формат практического и непосредственного взаимодействия различных сегментов оппозиции. После завершение зимне-весеннего этапа митинговой активности, протестное движение оказалось на пороге кризиса: стало очевидным, что митинги не решают стоящих проблем, а каких-либо механизмов выработки общей для всех стратегии дальнейших действии не существовало. Протестное движение рисковало захлебнуться в бесконечных заседаниях никем не избранных комитетов и круглых столов.
Именно в процессе дискуссии по этим вопросам и родилась идея провести выборы Координационного совета оппозиции.
Но учитывая обозначенные выше проблемы с самоорганизацией в оффлайне и развитые интернет-коммуникации в среде оппозиционной настроенной общественности, ко двору пришлись некоторые элементы, описанные нами в книге «Облачная демократия» и реализованные в проекте Демократия2
3. Организационные итоги выборов КС
Выборы в Координационный совет оппозиции прошли и прошли достаточно успешно, особенно на фоне активных попыток власти помешать их проведению всеми способами - от внедрения провокаторов в число кандидатов до попыток блокировать сайт Центрального выборного комитета и возбудить уголовные дела против организаторов выборов.
Попробуем подвести организационные и идеологические итоги выборов Координационного совета.
В организационном смысле, главным итогом выборов в КС стало само их успешное завершение. Вопреки постоянно звучащим обвинением в неспособности что-либо сделать, получено реальное доказательство того, что российская оппозиция способна строить сложные организационные структуры, реализующие большие проекты в течение длительного времени.
Важно отметить, что впервые в современной политической истории России речь идет об общенациональном организованному процессе, возглавляемом прозрачной и эффективно работающей структурой.
Сам по себе факт регистрации и верификации на сайте ЦВК десятков тысяч людей со всей страны - это уже выход на новый уровень самоорганизации общества и этот факт уже многократно отмечен и проанализирован.
Гораздо меньше известны детали функционирования ЦВК. Между тем, сам по себе Центральный выборный комитет был довольно сложной структурой: суммарно в его работе приняли участие более 300 человек.
Вся его структура была сформирована и развернута в кратчайшее время, но при этом оказалась способной вести свою деятельность во вполне сформированном правовом пространстве и решать сложные организационно-политические вопросы даже в условиях недостатка или даже отсутствия каких-либо прецедентов или писаных правил.
В результате, получился устойчивый аппарат, в котором центростремительные силы во всех критических ситуациях оказались сильнее центробежных. ЦВК показал образцово-показательный пример в плане открытости, прозрачности и эффективности работы такого рода органов. При этом стоит отметить, что исходно ЦВК был сформирован из людей, представляющих разные идеологические направления, что в России всегда кончалось скандалами и взаимными обвинениями. Всегда, но не в этот раз - что уже колоссальный прорыв.
Таким образом, можно с уверенностью завявить, что, если оппозиция смогла в короткие сроки и практически с нуля создать эффективно проработавший три месяца аппарат из 300 человек, то, очевидно, что в других условиях российская оппозиция способна создать и общенациональный работающий аппарат с многоуровневой структурой - и он будет гораздо эффективнее все более непоротливой вертикали путинской власти.
Еще один важный организационный момент: пожалуй, впервые в мировой истории выборов, сразу по их завершению был опубликован огромный массив сырых исходных данных, доступных для всевозможного анализа: от изучения закономерности электорального поведения избирателей до проверки корректности проведения выборов и подсчета голосов. В итоге, все попытки объявить выборы нечестными и недостоверными так и остались на уровне бездоказательных измышлений. Все, кто имели желание разобраться в ситуации, получили все доказательства прозрачности и честности прошедшего голосования.
4. Деньги российской оппозиции
Не менее интересны и финансовые итоги выборов Координационного Совета.
Финансы - это самая уязвимая часть любого оппозиционного проекта в России. Идей и проектов всегда много, но без достаточного финансирования даже самый перспективный проект обречен на безвестность. Сошлемся здесь на собственный опыт: наш проект Демократия2 не смог выйти на запланированный уровень только из-за отсутствия финансирования.
Самая эффективная мера по подавлению оппозиционной деятельности в путинской России - это отсечение оппозиции от потенциальных спонсоров. Получить крупную сумму денег из одного источника - невыполнимая задача. Более того, никогда нельзя строить какой -либо оппозиционный проект в рассчете на постоянные поступления от одного или нескольких крупных спонсоров. Как только власть узнает о появлении у оппозиции более-менее заметного источника финансирования, она немедленно предпринимает все меры по его перекрытию. К сожалению, сделать это в условиях России довольно просто и во всех случаях спонсоры оппозиционных проектов были вынуждены полностью свернуть или значительно уменьшить финансирование оппозиционных проектов.
В этом же ключе следует рассматривать борьбу путинского режима с иностранными некоммерческими организациями. Создана ситуация, при которой никакое легальное и прямое финансирование проектов внутри России из-за рубежа фактически невозможно, более того - опасно.
История с выборами КС показала, что в этой глухой стене можно пробить брешь и собрать деньги на общенациональный оппозиционный проект.
Оказалось, что сами участники процесса готовы и могут финансировать подобные проекты и помешать людям крайне сложно.Технологии сбора пожертвований на оппозиционные проекты активно развивается, но именно выборы КС можно считать подлинным прорывом и выходом на новые рубежи.
Другой интересный аспект - эффективность и прозрачность всех затрат.
В общей сложности ЦВК потратил около 20 рублей на каждого из 120 000 зарегистрировавшихся избирателей и около 45 рублей на каждого проголосовавшего, что является беспрецедентно хорошим результатом для любых выборов в России.
За короткий срок были созданы программно-технические решения, которые существенно превосходят решения, имеющиеся в распоряжении у Центризбиркома.
И все это - за собранные в открытом режиме деньги, с полным и подробным отчетом! В России, где финансовые вопросы всегда считались темным и запутанным делом, все это даже не прорыв, а подлинное чудо.
Думаем, что многим было интересно сравнить сметы многочисленных международных программ по развитию гражданского общества, которые многие годы реализовывались в России, и смету выборов в КС - сравнить и в смысле размеров сумм, и по полученному эффекту.
5. Политические итоги
В политическим плане выборы показали, что основной силой российской оппозиции являются умеренные либералы.
В то же время стало очевидно, что и две другие основные политические силы, участвовавшие в организации выборов - левые и националисты - также имеют своего избирателя и игнорировать их, как это делалось в 90-е годы, нельзя.
Анализ результатов выборов показал, что в том случае, если бы выборы проходили по партийным спискам, то левые и националисты набрали бы примерно по 20% голосов, а разного рода либеральные и гражданские партии, а также иные идеологические течения суммарно набрали бы около 60%. Таким образом, этот расклад привел бы примерно к такой же композиции мест в КС, какая получилась при действовавшей избирательной системе. Это следует считать удачным совпадением и счастливой догадкой, поскольку, если бы реальное соотношение сил было бы существенно иным, то соотношение, к которому мы пришли при данной избирательной системе, воспринималось бы как несправедливое. Скорее всего, это очень сильно повредило бы восприятию результатов выборов и работе КС.
Попробуем подвести общие политические итоги выборов.
Во-первых, Россия в лице наиболее образованных и современных своих граждан, готова к «облачной демократии». Все стадии выборов - от выдвижения кандидатов до голосования проходили онлайн и не вызвали особых вопросов у тех, кто искренне хотел разобраться и участвовать.
Во-вторых, расходы ЦВК на организацию мероприятия во всероссийском масштабе оказались несопоставимы с затратами на организацию аналогичной процедуры в оффлайн, что открывает новые горизонты для развития этой технологии - и для нужд гражданского общества, и как модели для будущей общегосударственной системы принятия решений на всех уровнях.
В-третьих, произошло некоторое прояснение ситуации с идеологией оппозиционных сил России. Например, оказался несостоятельным миф о том, что любые свободные выборы окажутся триумфом радикальных левых и националистов.
Остановимся на этом пункте поподробнее.
В ходе прошедших выборов все участвовавшие в них политические силы проделали немалую работу доказывая, что именно они и представляют большинство участников протеста.
На обычных выборах публикация заказных социологических опросов, показывающих лидерство определенного кандидата или партии, является типичным инструментом электоральной борьбы.
Проблема заключается в другом: занимаясь пропагандой, нельзя не стать жертвой собственной пропаганды. Так, например, в значительной степени жертвами собственной пропаганды стали «левые», которые очень много говорили о том, что в последнее время протест «полевел». В итоге они двинулись основными силами по общегражданскому списку и потерпели довольно чувствительное поражение. Теперь «левые» много пишут о том, что они не имеют в КС должного политического представительства. Вероятно, так оно и есть, но это стало следствием их неудачной политической стратегии.
Националисты также говори ли о том, что нынешнему протесту присущ ярко выраженный националистический окрас, но при этом ключевые фигуры националистического движения пошли по списку курий и были избраны в состав КС.
Голосование показало, что большая часть активистов оппозиционного движения в той или иной степени поддерживает демократию и считает европейский путь единственно верным для России.
Так, с левого фланга в совет прошли умеренные, демократически и проевроейски настроенные социалисты, а с националистического - национал-демократы, также признающие курс на на демократизацию и партнерство со странами Запада как единственно возможный для России. Таким образом, можно уверенно сказать: угрозы красно-коричневого реванша в России нет.
В целом выборы в КС показали, что большинство избирателей голосуют за либеральные идеи, что является хорошим ответом для тех, кто предрекает неизбежный «красный», «коричневый» или «красно-коричневый» сценарий в случае утраты Путиным власти. Очень важно, что этот ответ прозвучал и был подтвержден электоральной статистикой. На наш взгляд, это также можно считать одним из ключевых политических итогов выборов в КС.
Другим общим пунктом, который объединил большинство прошедших в КС депутатов (и который присутствовал в большинстве программ кандидатов) - это курс на трансформацию политической системы в России в сторону парламентской республики, что уже само по себе можно считать одним из важнейших пунктов политической программы российской оппозиции. Вообще, необходимо обратить внимание на невероятный перелом, который упорно не желают замечать многие сторонние наблюдатели: к концу путинского правления и националисты, и левые согласились с необходимостью демократии в России. Собственно, именно согласи в этом пункте и сделало возможными выборы в Координационный Совет.
Ну и последний момент, который хотелось бы выделить. Анализируя итоги голосования, мы увидели отсутствие принципиальной разницы в голосовании между регионами и Москвой, а также между выбором разных слоев, в том числе, возрастных групп избирателей. Впрочем, вполне возможно, что эти оценки изменятся при следующих выборах, которые, стоит надеется, пройдут на существенно более широкой электоральной базе. Но мы считаем, что это еще один признак внутренней консолидации оппозиционной части гражданского общества - от Москвы до самых до окраин.
Мы понимаем, что прошедшими выборами мы зацепили лишь наиболее политически активную часть общества. Теперь во многом от дальнейших действий КС будет зависеть, столько избирателей нам удастся привлечь на следующих выборах. В том случае, если в следующий раз количество избирателей будет на порядок больше, то, скорее всего, мы увидим крайне неожиданные и весьма интересные результаты выборов, которые нельзя будет спрогнозировать заранее.
6.Что дальше?
Заглядывая в будущее, хочется сказать еще несколько слов.
Очевидно, что процесс самоорганизации и структурирования российской оппозиции не остановить и выборы второго состава КС будут еще интереснее и еще представительнее.
На следующем этапе можно будет говорить и формировании более мощного, эффективного и представительного органа, который по уровню своей легитимности и организованности уже сможет конкурировать со стремительно теряющими авторитет структурами государственной власти.
Сейчас уже понятно, что надо улучшить в механизме этих выборов.
Во-первых, нам нужна система типа «связанных списков», которая наиболее популярна в европейской парламентской практике. В этой системе избиратель выбирает не только один из партийных списков, но и предпочитаемых в нем кандидатов.
Вы-вторых, надо подумать и над системой региональных одномандатных округов, нарезанных в соответствии с активностью регионов в прошедшем голосовании.
Тот факт, что в будущем нам придется менять систему выборов, вовсе не означает, что нынешняя система была плоха. Она была максимально простой, что было очень важно для обеспечения успеха первого голосования. Кроме того, у нас не было базы для определения справедливого представительства в регионах. Сейчас эта база появилась, и в будущем мы можем совершенствовать нашу избирательную систему. В этом смысле мы солидарны с предложениями тех политиков, которые предлагают не откладывать на долгий срок следующие выборы в КС.
Мы считаем выборы в КС оппозиции первым шагом на долгом пути к построению в России демократического, свободного и ориентированного на сотрудничества с демократическими государствами Европы и Америки федеративного государства с высоким уровням участия граждан в управлении страной.
Идеи облачной демократии прошли апробацию на достаточно большой выборке, чтоб их можно было признать состоявшимися и перспективными. Да, сами по себе идеи электронного голосования и постоянной связи избирателей с политической элитой не новы, но в России они впервые реализованы на практике именно в ходе подготовки и проведения выборов в КС оппозиции.
Мы полагаем, что развитие проекта Демократия2 и работа КС оппозиции очень скоро выведут гражданское общество в России на новые рубежи самоорганизации и рано или поздно оно окажется достаточно сильным, чтоб победить насаждаемую сверху диктатуру.
Леонид Волков, Фёдор Крашенинников