Клевета. Страничка юриста.
Оригинал взят у analitik_2009 в Клевета. Страничка юриста.
30 июля 2012 года Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В результате УК пополнился статьей 128.1, устанавливающей ответственность за клевету.
ГЕНРИХ ПАДВА:
«Закон о клевете, то есть «распространении заведомо ложных сведений», был в Уголовном кодексе раньше - потом его декриминализировали, перевели из уголовно наказуемого деяния в административное.
Само по себе мне это казалось неправильным: я считаю, что меру ответственности за клевету нужно усиливать, защищать права личности.
Но ужас в том, что в России закон - сам по себе, а правоприменение - само по себе. К сожалению, закон о клевете применялся тогда, когда люди не клеветали, а критиковали власти.
Правильную, достойную, обоснованную и профессиональную критику объявляли клеветнической, а человека - судили.
В наше время лучше было бы обойтись без этого закона.
И нынешние поправки приняты не для того, чтобы защитить простых граждан, не для того, чтобы оградить каждого конкретного человека от лживых нападок, а для того, чтобы заставить замолчать критиков, чтобы люди боялись сказать хоть слово.
Проект закона о возвращении в УК РФ ответственности за клевету изначально предполагал введение тюремных сроков, вплоть до двух лет лишения свободы.
Во втором думском чтении эта норма была изъята из текста, но существенно повысился максимальный штраф за клевету - до 5 млн рублей.
Хотя вообще-то доказать предмет клеветы довольно трудно.
Во-первых, надо доказать, что у обвиняемого был умысел,
а во-вторых, что человек точно знал: то, что он говорит, - неправда, а на самом деле все было по-другому.
Ответчик всегда может сказать: «Я добросовестно заблуждался, я был уверен в правоте своих слов. Ах, это не так? Ну, извините, ошибся. Но я ни в коем случае не клеветал».
Грань тут довольно зыбкая.
В гражданском праве есть понятие «защиты чести и достоинства».
Вы можете подать в суд соответствующий иск, и тогда тот, кто вас опорочит, должен доказать, что его сведения правдивы.
Что же касается клеветы, то в этом случае доказательства предоставляет истец.
Причем он должен убедить суд в том, что некие сведения не просто ошибочные, но заведомо неправильные, а это не всегда просто.
Попробую объяснить на конкретном примере: вот вы - приличная женщина, честно работаете на госслужбе.
Но я говорю, что вы ночами ходите к «Метрополю» и подрабатываете проституцией.
Если я знаю достоверно, что вы не проститутка, но вас в этом обвиняю, то это - клевета. Если же я вас видел пару раз перед входом в «Метрополь» и подумал: наверное, она там подрабатывает, то я добросовестно заблуждался.
Впрочем, теперь все равно стоит действовать максимально осторожно: нужно запастись всеми фактами, которые будут подтверждать сведения, потенциально опасные и «порочащие».
Правда, если Путин скажет, что вы его оклеветали, вам уже ничего не поможет».
30 июля 2012 года Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В результате УК пополнился статьей 128.1, устанавливающей ответственность за клевету.
ГЕНРИХ ПАДВА:
«Закон о клевете, то есть «распространении заведомо ложных сведений», был в Уголовном кодексе раньше - потом его декриминализировали, перевели из уголовно наказуемого деяния в административное.
Само по себе мне это казалось неправильным: я считаю, что меру ответственности за клевету нужно усиливать, защищать права личности.
Но ужас в том, что в России закон - сам по себе, а правоприменение - само по себе. К сожалению, закон о клевете применялся тогда, когда люди не клеветали, а критиковали власти.
Правильную, достойную, обоснованную и профессиональную критику объявляли клеветнической, а человека - судили.
В наше время лучше было бы обойтись без этого закона.
И нынешние поправки приняты не для того, чтобы защитить простых граждан, не для того, чтобы оградить каждого конкретного человека от лживых нападок, а для того, чтобы заставить замолчать критиков, чтобы люди боялись сказать хоть слово.
Проект закона о возвращении в УК РФ ответственности за клевету изначально предполагал введение тюремных сроков, вплоть до двух лет лишения свободы.
Во втором думском чтении эта норма была изъята из текста, но существенно повысился максимальный штраф за клевету - до 5 млн рублей.
Хотя вообще-то доказать предмет клеветы довольно трудно.
Во-первых, надо доказать, что у обвиняемого был умысел,
а во-вторых, что человек точно знал: то, что он говорит, - неправда, а на самом деле все было по-другому.
Ответчик всегда может сказать: «Я добросовестно заблуждался, я был уверен в правоте своих слов. Ах, это не так? Ну, извините, ошибся. Но я ни в коем случае не клеветал».
Грань тут довольно зыбкая.
В гражданском праве есть понятие «защиты чести и достоинства».
Вы можете подать в суд соответствующий иск, и тогда тот, кто вас опорочит, должен доказать, что его сведения правдивы.
Что же касается клеветы, то в этом случае доказательства предоставляет истец.
Причем он должен убедить суд в том, что некие сведения не просто ошибочные, но заведомо неправильные, а это не всегда просто.
Попробую объяснить на конкретном примере: вот вы - приличная женщина, честно работаете на госслужбе.
Но я говорю, что вы ночами ходите к «Метрополю» и подрабатываете проституцией.
Если я знаю достоверно, что вы не проститутка, но вас в этом обвиняю, то это - клевета. Если же я вас видел пару раз перед входом в «Метрополь» и подумал: наверное, она там подрабатывает, то я добросовестно заблуждался.
Впрочем, теперь все равно стоит действовать максимально осторожно: нужно запастись всеми фактами, которые будут подтверждать сведения, потенциально опасные и «порочащие».
Правда, если Путин скажет, что вы его оклеветали, вам уже ничего не поможет».