Церковь и интеллигенция-2
Оригинал взят у vaysburd в Церковь и интеллигенция-2
Опять послал статью в ЕЖа и ни ответа, ни привета. Публикую здесь.
Церковь и интеллигенция-2
Большое спасибо Алексею Макаркину за замечательную статью. Сам хотел написать нечто в этом роде, но вот, опередили. Проблема взаимоотношений церкви и либеральной интеллигенции для меня глубоко личная, ибо причисляю себя к обеим ее сторонам. Вот и думаю об этом уже давно и пришел к весьма похожим выводам. Но есть и еще кое-что, чем хотелось бы поделиться.
По моему скромному опыту процентов на 80 эта проблема упирается в искаженное представление об оппоненте. Так, в церкви часто считают, что либералы это люди, ставящие превыше всего человека, в том числе превыше Бога. Причем совершенно не принимается в рассчет, идет ли речь о базисных правах человека или о его прихотях и привычках. Даже то, что право человека на жизнь и заповедь божья «не убий» суть два разных взгляда на один и тот же предмет, часто приходится объяснять. И что свобода не есть возможность делать, что захочется, а право поступать в соответствии со своими убеждениями, тоже.
В то же время, либералы часто абсолютно искаженно представляют себе церковь как вертикальную структуру, возглавляемую патриархом. Хотя любой семинарист вам скажет, что «церковь», возглавляемая кем бы то ни было, кроме Христа, это секта.
Осложняет проблему и особенность русского языка (впрочем, не уверен, что исключительно русского) - путаница в понятиях. Часто произнося одни и те же слова, мы подразумеваем под ними совершенно разные вещи. Причем если косу из волос и косу, которой косят траву, обычно не путают, то, например, словом «любовь» называют все, что угодно, от секса до взаимоотношения Лиц Святой Троицы. Так и с церковью. Да, аффилированная с властью вертикальная структура с конторой в Чистом переулке тоже называется церковью. Но это скорее для внешних. Так, иностранец, желающий составить себе представаление о России, первым делом отправляется в Кремль. Надеюсь, никому из читателей ЕЖа не придется объяснять разницу между Кремлем и Россией? Между Московской патриархией и Русской Православной церковью разница примерно такая же. И у Чаплина оснований делать заявления от имени миллионов верующих ничуть не больше, чем у Пескова от имени ста сорока миллионов россиян.
Еще более осложняет дело недостаток духовного образования. В том числе, а возможно и в особенности, среди тех, кто считается экспертами в церковно-государственных отношениях. И не в том дело, что у нас нет грамотных богословов или религиоведов, они есть. Просто чтобы оценить компетентность «эксперта», особенно в условиях запредельной коррупции, недостаточно взглянуть на его диплом, надо самому хоть что-нибудь понимать в предмете обсуждения. Так часто приходится слышать, что христианину не подобает вмешиваться в политику, поскольку от самого апостола Павла нам заповедано почитать всякую власть как данную от Бога (Рим.13:1). Следовательно, и Путин с его жуликами и ворами дан нам от Бога и нечего против него протестовать. И никто, как правило, не удосуживается заглянуть в подлинный апостольский текст, где действительно говорится о власти, но о власти совсем в другом смысле. Не о силовой, например государственной власти (κράτος), а о власти авторитета (εξουσία - позволение, возможность, право). Такая власть действительно дается от Бога. Но есть ли она у Путина? Да и у Кирилла? Они то нас настойчиво убеждают, что есть. С помощью чуровщины. Только вот сам этот метод заставляет сильно сомневаться в истинности тезиса.
Конечно, все эти недоразумения приведены только для примера. Рамки небольшой статьи не позволяют разбирать их все. Но остается вечный вопрос - что делать? К уже предложенным Алексеем Макаркиным ответам, которые я все полностью поддерживаю, добавлю еще один, на мой взгляд главный: учиться слушать друг друга. Если бы 18 лет назад я не решил твердо, что спрашивать о том, что такое церковь, (мне это тогда было интересно) имеет смысл лишь тех, кто в ней состоит, я бы наверное никогда не пришел к вере. Очень желаю также и идущим с другой (церковной) стороны вопрошать о сути либерализма исключительно либералов, а не каких угодно учителей, сколь бы авторитетными те ни были, и тем более не их (либералов) политических оппонентов.
Опять послал статью в ЕЖа и ни ответа, ни привета. Публикую здесь.
Церковь и интеллигенция-2
Большое спасибо Алексею Макаркину за замечательную статью. Сам хотел написать нечто в этом роде, но вот, опередили. Проблема взаимоотношений церкви и либеральной интеллигенции для меня глубоко личная, ибо причисляю себя к обеим ее сторонам. Вот и думаю об этом уже давно и пришел к весьма похожим выводам. Но есть и еще кое-что, чем хотелось бы поделиться.
По моему скромному опыту процентов на 80 эта проблема упирается в искаженное представление об оппоненте. Так, в церкви часто считают, что либералы это люди, ставящие превыше всего человека, в том числе превыше Бога. Причем совершенно не принимается в рассчет, идет ли речь о базисных правах человека или о его прихотях и привычках. Даже то, что право человека на жизнь и заповедь божья «не убий» суть два разных взгляда на один и тот же предмет, часто приходится объяснять. И что свобода не есть возможность делать, что захочется, а право поступать в соответствии со своими убеждениями, тоже.
В то же время, либералы часто абсолютно искаженно представляют себе церковь как вертикальную структуру, возглавляемую патриархом. Хотя любой семинарист вам скажет, что «церковь», возглавляемая кем бы то ни было, кроме Христа, это секта.
Осложняет проблему и особенность русского языка (впрочем, не уверен, что исключительно русского) - путаница в понятиях. Часто произнося одни и те же слова, мы подразумеваем под ними совершенно разные вещи. Причем если косу из волос и косу, которой косят траву, обычно не путают, то, например, словом «любовь» называют все, что угодно, от секса до взаимоотношения Лиц Святой Троицы. Так и с церковью. Да, аффилированная с властью вертикальная структура с конторой в Чистом переулке тоже называется церковью. Но это скорее для внешних. Так, иностранец, желающий составить себе представаление о России, первым делом отправляется в Кремль. Надеюсь, никому из читателей ЕЖа не придется объяснять разницу между Кремлем и Россией? Между Московской патриархией и Русской Православной церковью разница примерно такая же. И у Чаплина оснований делать заявления от имени миллионов верующих ничуть не больше, чем у Пескова от имени ста сорока миллионов россиян.
Еще более осложняет дело недостаток духовного образования. В том числе, а возможно и в особенности, среди тех, кто считается экспертами в церковно-государственных отношениях. И не в том дело, что у нас нет грамотных богословов или религиоведов, они есть. Просто чтобы оценить компетентность «эксперта», особенно в условиях запредельной коррупции, недостаточно взглянуть на его диплом, надо самому хоть что-нибудь понимать в предмете обсуждения. Так часто приходится слышать, что христианину не подобает вмешиваться в политику, поскольку от самого апостола Павла нам заповедано почитать всякую власть как данную от Бога (Рим.13:1). Следовательно, и Путин с его жуликами и ворами дан нам от Бога и нечего против него протестовать. И никто, как правило, не удосуживается заглянуть в подлинный апостольский текст, где действительно говорится о власти, но о власти совсем в другом смысле. Не о силовой, например государственной власти (κράτος), а о власти авторитета (εξουσία - позволение, возможность, право). Такая власть действительно дается от Бога. Но есть ли она у Путина? Да и у Кирилла? Они то нас настойчиво убеждают, что есть. С помощью чуровщины. Только вот сам этот метод заставляет сильно сомневаться в истинности тезиса.
Конечно, все эти недоразумения приведены только для примера. Рамки небольшой статьи не позволяют разбирать их все. Но остается вечный вопрос - что делать? К уже предложенным Алексеем Макаркиным ответам, которые я все полностью поддерживаю, добавлю еще один, на мой взгляд главный: учиться слушать друг друга. Если бы 18 лет назад я не решил твердо, что спрашивать о том, что такое церковь, (мне это тогда было интересно) имеет смысл лишь тех, кто в ней состоит, я бы наверное никогда не пришел к вере. Очень желаю также и идущим с другой (церковной) стороны вопрошать о сути либерализма исключительно либералов, а не каких угодно учителей, сколь бы авторитетными те ни были, и тем более не их (либералов) политических оппонентов.