Мы станем более лучшей диктатурой?
Оригинал взят у civil_disput в Мы станем более лучшей диктатурой?
Начало здесь:
http://civil-disput.livejournal.com/76049.html
В статье о культурной конкуренции я говорил о компаниях, но ничего не сказал об обществах. Компании (и другие организации) - это средний структурный уровень между семьей и обществом. Компании обязаны своим обществам хотя бы тем, что рекрутируют из обществ сотрудников и, следовательно, их культуру. Культуры также складываются в обществах… или не складываются. Компании же вынуждены считаться с тем, либо с другим.
Планируя культурную конкуренцию, менеджеры должны учитывать, в какой культурной ситуации находятся их общества.
Я об этом не говорил в первой записи, и, возможно, не буду об этом говорить подробно на лекции «Культура и Конкуренция» 30 августа с.г. просто по недостатку времени.
Тем более желательно остановиться на некоторых общечеловеческих моментах отдельно и предварительно.
Ситуацию с культурой в России хорошо иллюстрирует следующая запись из блога Натальи Ветлицкой:
«Находясь всего лишь неделю на просторах РФ я окончательно запуталась в любимой всеми традиционной градации "власть" и "народ".
Вот, к примеру, полицейский: когда он находится на посту и чморит автомобилистов по поводу и без - то он "власть", а когда он приходит в школу по вызову учителя и учитель так же чморит его и его ребенка, как он автомобилистов, - так он "народ".
И завтра этот полицай наверняка с большим удовольствием будет чморить какого-нибудь очередного учителя или врача, памятуя о последнем своем неудачном визите в школу или поликлинику, ну и учитель с врачом соответственно будут заниматься тем же в отместку.
То же самое происходит и со всеми остальными, за исключением маленькой кучки "строго неприкасаемых", и так на каждом шагу - здесь ты "власть", а здесь ты "народ".
Как сказал Лермонтов: "Смешались в кучу кони, люди, ..."
Замкнутый круг какой-то, от такой жизни совсем можно чокнуться».
http://n-vetlitskaya.livejournal.com/293913.html
Отсутствие единых для всех правил поведения порождает всеобщее желание кого-то «зачморить» на индивидуальном или локальном уровне, или, в более общих терминах - установить режим личной диктатуры.
С такой интерпретацией наблюдений певицы согласился бы известный американский социолог и культуролог Ф. Фукуяма, утверждавший, что иерархия компенсирует недостаток культуры.
Ведь культура как раз и нужна, чтобы мы могли без всякого принуждения предсказать реакцию другого человека и сами реагировали бы так, как этого ожидают другие люди.
Петя доверяет Маше, потому что Маша хорошо готовит борщ, а Петя любит борщ. Петя не знает, что Маша не умеет готовить ризотто, он не задумывается даже над таким культурным недостатком Маши, поскольку он и сам не знает толком, что такое «ризотто». Можно сказать о Пете и Маше, что они живут в общей культуре, где главное блюдо борщ, а ризотто никому не интересно. Общность культурных ценностей создает между Петей и Машей атмосферу взаимного доверия, а доверие открывает путь к созданию семьи.
Таким образом, доверие - важнейшая функция культуры в человеческих обществах, связанная с функцией продолжения рода.
Если мы фиксируем повышенный уровень недоверия между носителями предположительно общей культуры, мы можем предсказать возрастание опасности насилия и диктатуры в таком обществе - как в примере Н. Ветлицкой. Полицейский чморит учителя, а тот полицейского, хотя они живут в одном обществе и, следовательно, взаимозависимы. Но, в отсутствие культурного единства и, следовательно, доверия, их взаимозависимость превращается не в сотрудничество, а во взаимный садизм - питательную среду властной иерархии. Из этой ситуации логичным образом вытекает также ослабление функции продолжения рода и сокращение численности населения.
К сожалению, наши консультанты - Фукуяма и Ветлицкая, ничего не сообщают о другом важном аспекте культуры, который можно назвать сотериологическим. Сильная культура обязательно предписывает ее носителям идею коллективного спасения.
Сотериология - учение о спасении - не является исключительным достоянием христианства. Подобные представления есть во всех мировых религиях.
Продолжим пример с Машей и Петей. Предположим, что Петя нашел другую женщину, которая еще лучше готовит борщ, и на этом культурное единство прекратилось. Это значит, что такая культура была слаба, что она не предписывала Пете достаточно строго (например, через церковный брак или исключение из партии) идею спасения вместе с Машей, с домом, с семейной историей. Сотериологический аспект был ослаблен.
На рубеже XV - XVI веков в России существовала целостная культура с сильным сотериологическим аспектом. Иосиф Волоцкий пишет о великом князе Иване III как о государе, данном другим государям. Кто эти государи? Исследователи утверждают, что государем считался каждый глава дома - любого дома, боярского, купеческого, крестьянского. Такой дом назывался «государьством» с мягким знаком. Крестьянин был холопом боярина, но оставался государем своего «государьства». Россия тогда представляла собой страну, где каждый самостоятельный семейный мужчина был юридически государем, ответственным перед другими государями, но самостоятельным и самодеятельным хозяином в пределах личного «государьства».
Если бы мы попытались в XV в. разделить власть и общество, у нас бы ничего не получилось. Все общество оказалось бы системой властных отношений, и, наоборот, власть оказалась бы системой общественных отношений.
Вторым непривычным для нас аспектом старой русской культуры было представление о близком Страшном Суде.
Люди той эпохи думали о своем времени как о конце седьмого тысячелетия от сотворения Мира, им казалось очевидным, что история конечна, и что этот конец случится в 7000 г. В крайнем случае, в 7007. Но это должно было случиться при их жизни. И когда вернется Иисус и станет судить каждого, о чем он спросит? Очевидно, о положении дел в «государьстве». «Домострой» с этой точки зрения представляется важнейшим сотериологическим сочинением, ведь только из «Домостроя» и боярин, и крестьянин, да и сам великий князь могли узнать, как воспитывать домочадцев, за что наказывать нижестоящих государей, что и в каких случаях покупать на торгу, а что жена сама должна сделать, сколько каких солений заготовить на зиму - ведь, кому известно, что на уме у Христа? Что не вызывало сомнений, так это необходимость держать ответ не за себя одного, а за вверенное тебе Христом «государьство» в целом. Спасение вместе с домом - важнейшая идея «Домостроя».
Однако Страшный Суд не наступил, и люди расслабились - «разбаловались», как сказали бы в то время. Баловник Сильвестр в новейшей редакции «Домостроя» вверяет спасение непосредственно царю, а каждому государю уже спасаться не надо. Текст памятника вроде бы тот же, но идея личной ответственности каждого хозяина за коллективное спасение всей Русской земли в нем утрачена. И в дальнейшем русская культура продолжала дробиться на, если так можно выразиться, «культурки»: дворянскую, купеческую, крестьянскую, старообрядческую, разночинскую, интеллигентскую и пр.
Сейчас мы находимся в конце длительного культурного кризиса, это примерно время Писаревых, время нигилизма, но без писаревского радения за правду.
Предложи-ка сейчас губернатору «спастись» вместе с губернией, чиновнику с ведомством, а менеджеру - с компанией. Из этого ничего не выйдет, у каждого запасной аэродром, у кого в Чехии, а у кого в банковской ячейке.
Долгое время Россию удерживали от распада и давали ей возможность расти две суб-культуры: дворянская и чиновничья. Царская власть опиралась на обе, советская власть - только на одну.
Пост-советская власть лишилась уже и этой, последней опоры.
Мы можем наблюдать процессы культурного распада на всех уровнях чиновничьей иерархии. Ткачев или Кадыров - это понятно. С Москвой их ничто не связывает, кроме дотаций. Похожая ситуация с Дальневосточным регионом. Похожая - в Калмыкии. Если Ткачева не снимут, региональными милициями начнут обзаводиться все, кому не лень, а Ткачева, очевидно, не снимут, поскольку не решились в свое время убрать Кадырова. Да и как его снять физически? Пока он хозяин, он сам с кого хочешь в «государьстве» голову снимет.
Схожие процессы идут на уровне ведомств, на уровне отделов полиции, школ, контор ЖКХ. Не исключено, что и в армии тоже, раз ее даже на парад на танках не пускают.
Путин напрасно переадресовал вопрос о коррупции деловому сообществу. Бизнес страдает от коррупции много меньше, чем сама властная вертикаль. Вертикаль превратилась опять в совокупность «государьств», но в отсутствие сильной руки и общей идеи спасения, эти «государьства» враждующие, и уже перестают быть системой. Случай с Ткачевым лишний раз пролил свет на все эти процессы.
Когда говорят, что режим падет, предполагают, что это падение высвободит силы общества из-под спуда. Что из-под спуда, понятно. Непонятно, что за силы, и какие между ними сложатся отношения.
Мне диалог победивших общественных сил представляется примерно следующим образом:
«2 августа 2012 года на интернет-сайте радио «Эхо Москвы», систематически публикующем экстремистские материалы, выражающие расистскую ненависть и вражду к русским по признаку отношения к национальности и к православным христианам по признаку отношения к религии, был опубликован очередной экстремистский материал "Раздавите гадину!" (по существу - нацистского содержания), подписанный неким Игорем Эйдманом. В указанном материале И. Эйдман, наиочевиднейшим образом, исходя из собственных расистско-христианофобских мотивов, экстремистски обозвал Русскую Православную Церковь крайне оскорбительным бранным словосочетанием «церковная гадина», злостно унижающим человеческое достоинство православных верующих по признаку отношения к религии. Эйдман еще несколько раз использует указанную бранную лексему в отношении Русской Православной Церкви и ее верующих, что абсолютно исключает какую-либо возможность случайного и ненарочного ее использования», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» заявлении Общественного комитета по правам человека председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину и генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке по экстремистскому материалу Игоря Эйдмана на сайте радиостанции «Эхо Москвы»…
http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/07/vyskazyvanie_i_ejdmana_yavlyaetsya_prizyvom_k_soversheniyu_ubijstv_veruyuwih/
Игорь Эйдман - талантливый автор, толковый человек, интересный исследователь. Однако русофоб-с. Что есть - то есть. Я читал запись его выступления, она такая осторожненькая, но с душком. Отсылка к Вольтеру не спасает от этого ощущения. Вспоминается нечто гораздо более близкое и более страшное, чем даже Французская революция. Давить, это, знаете ли, не спорить. Давят обычно с оружием в руках.
По тональности, по пафосу выступление Эйдмана напоминает стихотворение одного еврея-чекиста, который высказывался более откровенно:
«Мне ВЧК - маяк,
Первый кричу я: Врага - руби!
Каждая пуля в ЧеКе моя, каждую жертву и я убил!»
А мы-то помним, как на практике давили «духовную гадину», как загоняли ее в подполье в 20-е - 30-е гг. Как и кто. К счастью, не всех додавили, было кому спасать обделавшихся «спасителей» под Москвой и Сталинградом.
Да, соперничающим культурам есть, что друг другу предъявить. Но «предъява» - это признак как раз безкультурья.
Культурным же человека делает договороспособность и умение найти общие интересы.
Большинству оппозиционеров такие качества не свойственны.
Партия здравомыслия существует, но чрезвычайно слаба. И невозможность опереться на культуру ослабляет ее еще больше перед лицом некультурного врага: «Чудище обло, озорно... и лаяй». Особенно, последнее.
Создатели организаций - компаний или других общественных объединений, могут сделать из этого текста прямо противоположные выводы.
Пессимисты скажут, что они и без культуры проживут, и если повезет, закатают своих противников в асфальт раньше, чем те - их.
Оптимист может задуматься над преимуществом, которую давала бы культурная организация с четкой идеей коллективного спасения в по-видимому некультурной среде. Над преимуществами политической или коммерческой монополии, которая может возникнуть таким образом.
Более оптимистично настроенных читателей я приглашаю на свою лекцию «Культура и Конкуренция» в Москве, 30 августа, в 19:00. Скорее всего, лекция состоится там же, где проходили в этом году все философские семинары, но это еще предстоит уточнить. Поэтому желающих прошу оставить мне личное сообщение, чтобы я никого не забыл и не потерял.
Евгений Милютин
Начало здесь:
http://civil-disput.livejournal.com/76049.html
В статье о культурной конкуренции я говорил о компаниях, но ничего не сказал об обществах. Компании (и другие организации) - это средний структурный уровень между семьей и обществом. Компании обязаны своим обществам хотя бы тем, что рекрутируют из обществ сотрудников и, следовательно, их культуру. Культуры также складываются в обществах… или не складываются. Компании же вынуждены считаться с тем, либо с другим.
Планируя культурную конкуренцию, менеджеры должны учитывать, в какой культурной ситуации находятся их общества.
Я об этом не говорил в первой записи, и, возможно, не буду об этом говорить подробно на лекции «Культура и Конкуренция» 30 августа с.г. просто по недостатку времени.
Тем более желательно остановиться на некоторых общечеловеческих моментах отдельно и предварительно.
Ситуацию с культурой в России хорошо иллюстрирует следующая запись из блога Натальи Ветлицкой:
«Находясь всего лишь неделю на просторах РФ я окончательно запуталась в любимой всеми традиционной градации "власть" и "народ".
Вот, к примеру, полицейский: когда он находится на посту и чморит автомобилистов по поводу и без - то он "власть", а когда он приходит в школу по вызову учителя и учитель так же чморит его и его ребенка, как он автомобилистов, - так он "народ".
И завтра этот полицай наверняка с большим удовольствием будет чморить какого-нибудь очередного учителя или врача, памятуя о последнем своем неудачном визите в школу или поликлинику, ну и учитель с врачом соответственно будут заниматься тем же в отместку.
То же самое происходит и со всеми остальными, за исключением маленькой кучки "строго неприкасаемых", и так на каждом шагу - здесь ты "власть", а здесь ты "народ".
Как сказал Лермонтов: "Смешались в кучу кони, люди, ..."
Замкнутый круг какой-то, от такой жизни совсем можно чокнуться».
http://n-vetlitskaya.livejournal.com/293913.html
Отсутствие единых для всех правил поведения порождает всеобщее желание кого-то «зачморить» на индивидуальном или локальном уровне, или, в более общих терминах - установить режим личной диктатуры.
С такой интерпретацией наблюдений певицы согласился бы известный американский социолог и культуролог Ф. Фукуяма, утверждавший, что иерархия компенсирует недостаток культуры.
Ведь культура как раз и нужна, чтобы мы могли без всякого принуждения предсказать реакцию другого человека и сами реагировали бы так, как этого ожидают другие люди.
Петя доверяет Маше, потому что Маша хорошо готовит борщ, а Петя любит борщ. Петя не знает, что Маша не умеет готовить ризотто, он не задумывается даже над таким культурным недостатком Маши, поскольку он и сам не знает толком, что такое «ризотто». Можно сказать о Пете и Маше, что они живут в общей культуре, где главное блюдо борщ, а ризотто никому не интересно. Общность культурных ценностей создает между Петей и Машей атмосферу взаимного доверия, а доверие открывает путь к созданию семьи.
Таким образом, доверие - важнейшая функция культуры в человеческих обществах, связанная с функцией продолжения рода.
Если мы фиксируем повышенный уровень недоверия между носителями предположительно общей культуры, мы можем предсказать возрастание опасности насилия и диктатуры в таком обществе - как в примере Н. Ветлицкой. Полицейский чморит учителя, а тот полицейского, хотя они живут в одном обществе и, следовательно, взаимозависимы. Но, в отсутствие культурного единства и, следовательно, доверия, их взаимозависимость превращается не в сотрудничество, а во взаимный садизм - питательную среду властной иерархии. Из этой ситуации логичным образом вытекает также ослабление функции продолжения рода и сокращение численности населения.
К сожалению, наши консультанты - Фукуяма и Ветлицкая, ничего не сообщают о другом важном аспекте культуры, который можно назвать сотериологическим. Сильная культура обязательно предписывает ее носителям идею коллективного спасения.
Сотериология - учение о спасении - не является исключительным достоянием христианства. Подобные представления есть во всех мировых религиях.
Продолжим пример с Машей и Петей. Предположим, что Петя нашел другую женщину, которая еще лучше готовит борщ, и на этом культурное единство прекратилось. Это значит, что такая культура была слаба, что она не предписывала Пете достаточно строго (например, через церковный брак или исключение из партии) идею спасения вместе с Машей, с домом, с семейной историей. Сотериологический аспект был ослаблен.
На рубеже XV - XVI веков в России существовала целостная культура с сильным сотериологическим аспектом. Иосиф Волоцкий пишет о великом князе Иване III как о государе, данном другим государям. Кто эти государи? Исследователи утверждают, что государем считался каждый глава дома - любого дома, боярского, купеческого, крестьянского. Такой дом назывался «государьством» с мягким знаком. Крестьянин был холопом боярина, но оставался государем своего «государьства». Россия тогда представляла собой страну, где каждый самостоятельный семейный мужчина был юридически государем, ответственным перед другими государями, но самостоятельным и самодеятельным хозяином в пределах личного «государьства».
Если бы мы попытались в XV в. разделить власть и общество, у нас бы ничего не получилось. Все общество оказалось бы системой властных отношений, и, наоборот, власть оказалась бы системой общественных отношений.
Вторым непривычным для нас аспектом старой русской культуры было представление о близком Страшном Суде.
Люди той эпохи думали о своем времени как о конце седьмого тысячелетия от сотворения Мира, им казалось очевидным, что история конечна, и что этот конец случится в 7000 г. В крайнем случае, в 7007. Но это должно было случиться при их жизни. И когда вернется Иисус и станет судить каждого, о чем он спросит? Очевидно, о положении дел в «государьстве». «Домострой» с этой точки зрения представляется важнейшим сотериологическим сочинением, ведь только из «Домостроя» и боярин, и крестьянин, да и сам великий князь могли узнать, как воспитывать домочадцев, за что наказывать нижестоящих государей, что и в каких случаях покупать на торгу, а что жена сама должна сделать, сколько каких солений заготовить на зиму - ведь, кому известно, что на уме у Христа? Что не вызывало сомнений, так это необходимость держать ответ не за себя одного, а за вверенное тебе Христом «государьство» в целом. Спасение вместе с домом - важнейшая идея «Домостроя».
Однако Страшный Суд не наступил, и люди расслабились - «разбаловались», как сказали бы в то время. Баловник Сильвестр в новейшей редакции «Домостроя» вверяет спасение непосредственно царю, а каждому государю уже спасаться не надо. Текст памятника вроде бы тот же, но идея личной ответственности каждого хозяина за коллективное спасение всей Русской земли в нем утрачена. И в дальнейшем русская культура продолжала дробиться на, если так можно выразиться, «культурки»: дворянскую, купеческую, крестьянскую, старообрядческую, разночинскую, интеллигентскую и пр.
Сейчас мы находимся в конце длительного культурного кризиса, это примерно время Писаревых, время нигилизма, но без писаревского радения за правду.
Предложи-ка сейчас губернатору «спастись» вместе с губернией, чиновнику с ведомством, а менеджеру - с компанией. Из этого ничего не выйдет, у каждого запасной аэродром, у кого в Чехии, а у кого в банковской ячейке.
Долгое время Россию удерживали от распада и давали ей возможность расти две суб-культуры: дворянская и чиновничья. Царская власть опиралась на обе, советская власть - только на одну.
Пост-советская власть лишилась уже и этой, последней опоры.
Мы можем наблюдать процессы культурного распада на всех уровнях чиновничьей иерархии. Ткачев или Кадыров - это понятно. С Москвой их ничто не связывает, кроме дотаций. Похожая ситуация с Дальневосточным регионом. Похожая - в Калмыкии. Если Ткачева не снимут, региональными милициями начнут обзаводиться все, кому не лень, а Ткачева, очевидно, не снимут, поскольку не решились в свое время убрать Кадырова. Да и как его снять физически? Пока он хозяин, он сам с кого хочешь в «государьстве» голову снимет.
Схожие процессы идут на уровне ведомств, на уровне отделов полиции, школ, контор ЖКХ. Не исключено, что и в армии тоже, раз ее даже на парад на танках не пускают.
Путин напрасно переадресовал вопрос о коррупции деловому сообществу. Бизнес страдает от коррупции много меньше, чем сама властная вертикаль. Вертикаль превратилась опять в совокупность «государьств», но в отсутствие сильной руки и общей идеи спасения, эти «государьства» враждующие, и уже перестают быть системой. Случай с Ткачевым лишний раз пролил свет на все эти процессы.
Когда говорят, что режим падет, предполагают, что это падение высвободит силы общества из-под спуда. Что из-под спуда, понятно. Непонятно, что за силы, и какие между ними сложатся отношения.
Мне диалог победивших общественных сил представляется примерно следующим образом:
«2 августа 2012 года на интернет-сайте радио «Эхо Москвы», систематически публикующем экстремистские материалы, выражающие расистскую ненависть и вражду к русским по признаку отношения к национальности и к православным христианам по признаку отношения к религии, был опубликован очередной экстремистский материал "Раздавите гадину!" (по существу - нацистского содержания), подписанный неким Игорем Эйдманом. В указанном материале И. Эйдман, наиочевиднейшим образом, исходя из собственных расистско-христианофобских мотивов, экстремистски обозвал Русскую Православную Церковь крайне оскорбительным бранным словосочетанием «церковная гадина», злостно унижающим человеческое достоинство православных верующих по признаку отношения к религии. Эйдман еще несколько раз использует указанную бранную лексему в отношении Русской Православной Церкви и ее верующих, что абсолютно исключает какую-либо возможность случайного и ненарочного ее использования», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» заявлении Общественного комитета по правам человека председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину и генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке по экстремистскому материалу Игоря Эйдмана на сайте радиостанции «Эхо Москвы»…
http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/07/vyskazyvanie_i_ejdmana_yavlyaetsya_prizyvom_k_soversheniyu_ubijstv_veruyuwih/
Игорь Эйдман - талантливый автор, толковый человек, интересный исследователь. Однако русофоб-с. Что есть - то есть. Я читал запись его выступления, она такая осторожненькая, но с душком. Отсылка к Вольтеру не спасает от этого ощущения. Вспоминается нечто гораздо более близкое и более страшное, чем даже Французская революция. Давить, это, знаете ли, не спорить. Давят обычно с оружием в руках.
По тональности, по пафосу выступление Эйдмана напоминает стихотворение одного еврея-чекиста, который высказывался более откровенно:
«Мне ВЧК - маяк,
Первый кричу я: Врага - руби!
Каждая пуля в ЧеКе моя, каждую жертву и я убил!»
А мы-то помним, как на практике давили «духовную гадину», как загоняли ее в подполье в 20-е - 30-е гг. Как и кто. К счастью, не всех додавили, было кому спасать обделавшихся «спасителей» под Москвой и Сталинградом.
Да, соперничающим культурам есть, что друг другу предъявить. Но «предъява» - это признак как раз безкультурья.
Культурным же человека делает договороспособность и умение найти общие интересы.
Большинству оппозиционеров такие качества не свойственны.
Партия здравомыслия существует, но чрезвычайно слаба. И невозможность опереться на культуру ослабляет ее еще больше перед лицом некультурного врага: «Чудище обло, озорно... и лаяй». Особенно, последнее.
Создатели организаций - компаний или других общественных объединений, могут сделать из этого текста прямо противоположные выводы.
Пессимисты скажут, что они и без культуры проживут, и если повезет, закатают своих противников в асфальт раньше, чем те - их.
Оптимист может задуматься над преимуществом, которую давала бы культурная организация с четкой идеей коллективного спасения в по-видимому некультурной среде. Над преимуществами политической или коммерческой монополии, которая может возникнуть таким образом.
Более оптимистично настроенных читателей я приглашаю на свою лекцию «Культура и Конкуренция» в Москве, 30 августа, в 19:00. Скорее всего, лекция состоится там же, где проходили в этом году все философские семинары, но это еще предстоит уточнить. Поэтому желающих прошу оставить мне личное сообщение, чтобы я никого не забыл и не потерял.
Евгений Милютин