Присоединяюсь к нижеприведённому оратору
Оригинал взят у red_ptero в Присоединяюсь к нижеприведённому оратору
Вот только я добавил бы к книгам Александра Маркова ещё и книги Акопа Назаретяна:
1) "Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии" (http://tvtorrent.ru/files/file/0/15.pdf)
2) "Нелинейное будущее" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4573185)
Оригинал взят у nurmustermann в Марков А.В.
Пишет мне одна девочка:
-А где находится душа у человека? На этот вопрос ни один атеист ответить не может, это ваше слабое место! Шах и мат, атеисты!
-Душа находится главным образом в лобной коре головного мозга. В меньшей степени - в некоторых участках височных и теменных долей коры больших полушарий включая поясную кору.
Почему я такой умный?
Потому что я читал Маркова.
Разрыв между учёными и обывателями становится всё существеннее. Катастрофичнее. Несколько веков назад люди верили, что мыши заводятся сами по себе "из воздуха" в грязном белье. Люди верили, что из жёлудя может вырасти дуб, а может и облепиха - как повезёт. Люди верили, что сорняки и пшеница растут из одних и тех же семян и потому сорняки - неизбежное зло и вечные спутники культурных растений. Как вы думаете, в каком веке людям стало очевидно, что для появления мышей в грязном белье требуется не только грязное бельё, но и ещё мама-мышь и папа-мышь? Сравнительно поздно. Дарвина тогда ещё не было, а вот Иисак Ньютон уже был.
Сегодня любой дебил в курсе, что для рождения мышки нужны мама-мышка и папа-мышка.
Но современная биология шагнула несколько дальше этого факта и тут уже всё не так радужно.
С дедушкой беседовал по поводу Интернета.
-Где находится Интернет? -Спрашивал дедушка.
-Везде, -отвечал я.
-Хорошо, спрошу иначе - куда бросить бомбу, чтобы Интернет перестал работать? -Не унимался дедушка.
-Нет такого места. Ты в любом случае выбьешь только часть Сети, но не весь Интернет.
-А может быть компьютер без Интернета? -Спрашивал дедушка. -Коммунисты смогли бы нам Интернет запретить?
-Конечно.
-Компьютер есть, а Интернета нет?
-Именно так.
-А как это возможно?
-Ну вот ты трубку снимаешь и нажимаешь восьмёрку, а межгорода там нет. Представляешь?
Люди не знают что такое принцип квантовой неопределённости, хотя слышали про какого-то кота.
Люди не знают, что 90% процессоров встроены вовсе не в компьютеры.
Люди не знают, что антибиотики бесполезны против вирусов.
Есть некий обязательный уровень минимальных знаний, которым должен обладать любой человек сегодня. Человек должен знать ответ на вопрос кто такой живёт в розетке и кусается. Человек должен понимать где находится Интернет, зачем нужно делать прививки, что такое инфляция, что такое демократия, что такое "ноль по Кельвину" и что такое плазма.
Но есть такой круг вопросов, на которые наука, как считается, ответить не может. Кто мы такие и зачем мы пришли в этот мир? В чём смысл жизни и в чём счастье человека? Есть ли Бог? Есть ли у нас свобода воли или всё предопределно? Что такое хорошо и что такое плохо? Чем человек принципиально отличается от животного? Мы, люди, полигамны или моногамны? Зачем самки приматов кричат во время секса?
Помню, в школе, посмотрев порнуху, обсуждали этот вопрос:
-Слышь, а бабы правда что ли орут так вот во время секса?
-Ну да.
-Чё, дуры шоли?
Эти вопросы со мной всю жизнь. И не только со мной.
Есть ли у нас свобода воли?
Откуда мы взялись?
В чём принципиальное отличие человека от животного?
Есть ли Бог?
Чем живое отличается от неживого?
Как живое возникло из неживого?
Каким образом могла получиться такая офигенная штука, как, например, человеческий глаз? Само по себе? Это ж как если бы обезьяна написала "Войну и мир" или как если бы ураган ворвался в цех и сам собрал бы "боинг".
Сколько вёдер пива я выпил под эти разговоры. Сколько ответов слышал от разных сенсеев и гурующих неформалов без высшего образования.
Так вот, наука шагнула далеко вперёд. Ответы на эти вопросы даёт биология. И зав.кафедрой эволюционной биологии МГУ доктор наук Александр Владимирович Марков написал об этом четыре книжки. Две из которых настоятельно, очень настоятельно рекомендуются к прочтению.
Вот кусочек одной из них в моём вольном пересказе:
Представь себе группу молодых первобытных людей у костра. Гоминид. Два самца вступают в спор об устройстве мира. Один говорит:
-Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в опасной и непредсказуемой саване только потому, что держатся тесными группами, страдающими от внутренних склок, ревности и зависити. Все места, где мы бывали, - лишь маленький уголок огромного континента на невообразимо громадном шаре, вращающимся в пустоте. Этот шар миллионы и миллиарды раз облетал вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвётся, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительных свидетельств в пользу этих гипотиз...
А другая гоминида скажет:
-Нет, я считаю, что мы - бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благославил нас этим плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, чтобы нам не было скучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесёт нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жаренных газелей и танцевали. Я знаю всё это, потому что Вуг поведал мне эту мудрость во сне прошлой ночью.
Догадайся, какой гоминиде будут охотнее давать самки.
Какая из идеологий окажется более сексуально привлекательной?
Победят "правдоискательные" гены первой гоминиды или победят гены сочинения чудесных историй?
Ты можешь прожить не понимания где находится Интернет и для чего нужны магнитные ловушки. Но то, о чём пишет Марков - оно обязательно. Это надо знать. Каждому. Иначе ведь так и будешь всю жизнь говорить:
-Ну, если мы произошли от обезьян, то почему тогда все обезьяны не превратились в людей? И где промежуточные виды, если эволюция всё время идёт вокруг нас? И почему даже нет ископаемых находок промежуточных видов? Наверно вся эволюция туфта, а мы произошли от инопланетян. Омм-м-м.
Не позорься. Прочитай Маркова.
Я носился по знакомым и агитировал всех читать Маркова. Получалось у меня не очень.
-А что это, о чём?
-Это про эволюцию!
-Чувак по Дарвину пишет? Или что-то своё придумал?
-Строго по Дарвину. Академическая, фундаментальная наука.
-А...
Вот если бы Марков писал про торсионные поля, третий глаз и то, что мы произошли от инопланетян - тут другое дело, сразу ясно - читай, не пожалеешь. А тут какой-то "научпоп", как мне сказала одна девочка. Нафига читать научпоп? Скукотища же.
Я устал рекомендовать Маркова всем и каждому по отдельности и напишу один пост - буду всем давать на него ссылку.
Литература всегда была для меня не просто развлечением (сканворды, кроссворды, соки, минералочка...) - писатель для меня именно что инженер человеческой души. В школьные годы на первом месте для меня были братья Стругацкие, прежде всего "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу" и "Пикник на обочине". Так же я каждый год (летом) перечитывал "Властелина колец" и прочитал его за жизнь кажется 11 раз, один из которых на английском.
Затем Стругацкие и Толкин потихонечку отошли на задний план, в любимых писателях стали значиться Гессе, Кафка, Борхес, ну и конечно Виктор Олегович Пелевин :-)
Это были для меня не просто писатели. Они формировали меня. Я был бы сейчас другим человеком, не читай я всего этого.
Так же я очень интересовался мистикой и религией. Много чего читал и практиковал тоже. Началось всё наверно с Кастанеды. Дальше я "читал всё, что нужно - это наверняка". Цветочки святого Франциска Ассизского, Павел Флоренский, "Дао дэ цзин", бл.Августин, суфии, Конфуций, Библия, "плоть и кости дзэн", конечно "Основы дзэн-буддизма" Судзуки, Еву Вонг про даосизм и много чего ещё. "The three pillars of zen" - Филиппа Капло.
Года эдак в 22 я считал, что моё мировоззрение сформировалось окончательно и под этим "окончательным мирововоззрением" я понимал мешанину из даосизма, дзэна и магии казанских хиппарей.
Однако же мистическая картина мира оказалась неудобной в практическом смысле прежде всего, да и вообще - устаёшь со временем от сказок, даже привычных и красивых. Я начал отслеживать, что общение с Богом в самом деле очень напоминает общение с воображаемым другом (я так со своим медведем разговаривал плюшевым в начальной школе), что если включить голову и просчитать все варианты - получается лучше, чем если уповать на высшую силу итд. Появилась семья, ребёнок, работа, как-то мозги стали по жизни нужны и на передний план вышел прагматизм и умение думать. А мои юношеские грёзы о просветлении, всевидящем Боге итд - стали меркнуть.
Всё хорошо в своё время. Когда тебе 18 лет, ты неформал на Сковородке, в рваных джинсах, руки твои покрыты фенечками, ты пьёшь пиво и ведёшь умные и интересные разговоры и сам фигеешь от того какой ты начитанный - атеизм наверно не лучшая стратегия. О чём тогда под пиво говорить? Жить тем, чтобы хорошо учиться в универе и уже приглядываться к будущим работодателям? Боже мой, какая тоска. Ни за что. Давайте лучше обсудим различия концепции реинкарнации в индуистской и буддийской традиции. Я могу. До сих пор. Никто не забыт, и ничто не забыто!!!
Были ребята, до кого дошло сразу и кто в 18 лет думал так, как я думаю в 30. Мне они тогда казались невероятно скучными. Сейчас эти люди кто в США, а кто в Швейцарии - зарабатывают сотни тысяч в год. Не рублей, попрошу заметить.
Может быть это классно - понять всё сразу. А может быть нужно такое детство и чёрт бы с ним, с домиком в Калифорнии.
В любом случае, моё детство в смысле веры в красивые мистические сказки окончательно закончилось лет в 27. Наверно, слишком поздно. Но - как есть. Интересно прийти к этому самому, сделав полный круг через христианство, выходы в астрал, практики ринзай дзэн.
Но моему мировоззрению не хватало какой-то объединяющей концепции. Как мне в школе рассказывали на уроке химии, что раньше был просто набор химических элементов, а потом пришёл Менделеев и показал нам, что случайности неслучайны и что все элементы замечательно укладываются в периодическую таблицу.
Мне очень не хватало такого вот Меделеева, который бы моё новое, "нормальное, "взрослое" мировоззрение зафиксировал бы какой-то общей концепцией, на которую можно было бы опереться. Что-то должно было встать на то место, где до сих пор стоял буддизм:))
И "Менделеев" явился, им стал, как не сложно догадаться, Александр Владимирович Марков с его двухтомником "Эволюция человека".
Марков отвечает на все фундаментальные вопросы, на мой взгляд. Если тебе нужны ответы на эти вопросы - почитай лучше биолога из МГУ, чем, прости госсподи, духовных авторитетов.
Вообще, после того, как я прочитал эти 4 книжки, стало страшно, что меня окружают люди, которые всего этого не знают, не понимают, относятся к этому враждебно. Имел недавно удовольствие общаться с одним российским полковником. Полковник оказался глубоко православным человеком, сообщил мне, что никакой эволюции конечно нет и Бог нас создал такими сразу, доказательств эволюции не существует итд.
Полковник. Он же решения какие-то принимает. Он же за что-то там отвечает и чем-то там руководит. Мне прям страшно стало.
Когда врач в платной клинике в Москве сообщает тебе, что знает отличную молитву именно от твоей болезни и рассказывает в какой храм тебе свечку поставить, как описала недавно anna-mir.
У меня знакомый в Казани. Мужчина за 30. Абсолютно серьёзно мне доказывал, что мы произошли от инопланетян, к обезьянам не имеем никакого отношения.
Это взрослые люди. Они вокруг нас. Они работают врачами и полковниками. Мама дорогая.
А в Европе такие люди ходят на выборы и голосуют за левых. Кстати, Александр Владимирович, насколько я понял из его книг, тоже левак тот ещё)) Хочется верить, это потому, что он не жил в Европе и не очень себе представляет кто такие европейские левые на самом деле.
Человечество вообще оказывается глобально не готово к собственному прогрессу.
Сегодня люди стараются не покупать продукты с ГМО, республиканцы в США выступают против исследований стволовых клеток... Как страшно жить-то. В США могут выбрать в президенты негра, но вот атеиста - никогда.
Мне преподаватель в немецком университете говорил, что в Германии могут выбрать канцлером кого угодно: гомосексуалиста, негра, женщину, человека без высшего образования и даже человека говорящего по-немецки с акцентом. Но атеиста - никогда.
То есть, народ какбэ говорит: наш правитель должен быть дурак. Это наше обязательное условие. Прекрасно.
Книги Маркова - формирующие мировоззрение, отвечающие на фундаментальные вопросы, расставляющие точки над i, дающие цельную и прекрасную картину мира. Увы. Ты не вылечишь мир, и в этом всё дело. Спасёт лишь того, кого можно спасти... Марков Александр Владимирович:))
Прочитайте его двухтомник "Эволюция человека". Того стоит.
У меня всё, спасибо.
А, нет, ещё три бонуса про Маркова и в конце - критика.
Бонус первый. Я узнал про Маркова из передачи "Школа злословия". Вот она.
Бонус второй. Вычитал в каком-то интервью с Марковым, перескажу вам своими словами, ибо лень искать оригинал.
Журналистка: А вот скажите, Александр Владимирович, есть ведь на свете люди религиозные - они видят красоту этого мира, чувствуют Бога, воспринимают всё это, ощущают тонкие энергии. А есть атеисты, нифига такого не чувствуют, живут в своих шорах, Бога не чуствуют, ничего не видят и не воспринимают. Что такое надо добавить в мозг атеисту, чтобы ему открылась мистическая красота мира и чтобы он тоже почувствовал Бога?
Марков: Боюсь сейчас сказать вещь страшно неполиткорректную, но чтобы из атеиста сделать верующего надо не добавить что-то в мозг, а кое-что из него убрать. Есть такие участки мозга, при поражении которых достоверно повышается склонность к мистицизму.
Бонус третий. macroevolution ведёт ЖЖ и там исправно отвечает на вопросы по своим книгам.
Ладно, критика Маркова в другой раз - отдельным постом. У меня есть ряд претензий к его книгам (пишет не так и не о том), но об этом - в следующий раз.
Вот только я добавил бы к книгам Александра Маркова ещё и книги Акопа Назаретяна:
1) "Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии" (http://tvtorrent.ru/files/file/0/15.pdf)
2) "Нелинейное будущее" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4573185)
Оригинал взят у nurmustermann в Марков А.В.
Пишет мне одна девочка:
-А где находится душа у человека? На этот вопрос ни один атеист ответить не может, это ваше слабое место! Шах и мат, атеисты!
-Душа находится главным образом в лобной коре головного мозга. В меньшей степени - в некоторых участках височных и теменных долей коры больших полушарий включая поясную кору.
Почему я такой умный?
Потому что я читал Маркова.
Разрыв между учёными и обывателями становится всё существеннее. Катастрофичнее. Несколько веков назад люди верили, что мыши заводятся сами по себе "из воздуха" в грязном белье. Люди верили, что из жёлудя может вырасти дуб, а может и облепиха - как повезёт. Люди верили, что сорняки и пшеница растут из одних и тех же семян и потому сорняки - неизбежное зло и вечные спутники культурных растений. Как вы думаете, в каком веке людям стало очевидно, что для появления мышей в грязном белье требуется не только грязное бельё, но и ещё мама-мышь и папа-мышь? Сравнительно поздно. Дарвина тогда ещё не было, а вот Иисак Ньютон уже был.
Сегодня любой дебил в курсе, что для рождения мышки нужны мама-мышка и папа-мышка.
Но современная биология шагнула несколько дальше этого факта и тут уже всё не так радужно.
С дедушкой беседовал по поводу Интернета.
-Где находится Интернет? -Спрашивал дедушка.
-Везде, -отвечал я.
-Хорошо, спрошу иначе - куда бросить бомбу, чтобы Интернет перестал работать? -Не унимался дедушка.
-Нет такого места. Ты в любом случае выбьешь только часть Сети, но не весь Интернет.
-А может быть компьютер без Интернета? -Спрашивал дедушка. -Коммунисты смогли бы нам Интернет запретить?
-Конечно.
-Компьютер есть, а Интернета нет?
-Именно так.
-А как это возможно?
-Ну вот ты трубку снимаешь и нажимаешь восьмёрку, а межгорода там нет. Представляешь?
Люди не знают что такое принцип квантовой неопределённости, хотя слышали про какого-то кота.
Люди не знают, что 90% процессоров встроены вовсе не в компьютеры.
Люди не знают, что антибиотики бесполезны против вирусов.
Есть некий обязательный уровень минимальных знаний, которым должен обладать любой человек сегодня. Человек должен знать ответ на вопрос кто такой живёт в розетке и кусается. Человек должен понимать где находится Интернет, зачем нужно делать прививки, что такое инфляция, что такое демократия, что такое "ноль по Кельвину" и что такое плазма.
Но есть такой круг вопросов, на которые наука, как считается, ответить не может. Кто мы такие и зачем мы пришли в этот мир? В чём смысл жизни и в чём счастье человека? Есть ли Бог? Есть ли у нас свобода воли или всё предопределно? Что такое хорошо и что такое плохо? Чем человек принципиально отличается от животного? Мы, люди, полигамны или моногамны? Зачем самки приматов кричат во время секса?
Помню, в школе, посмотрев порнуху, обсуждали этот вопрос:
-Слышь, а бабы правда что ли орут так вот во время секса?
-Ну да.
-Чё, дуры шоли?
Эти вопросы со мной всю жизнь. И не только со мной.
Есть ли у нас свобода воли?
Откуда мы взялись?
В чём принципиальное отличие человека от животного?
Есть ли Бог?
Чем живое отличается от неживого?
Как живое возникло из неживого?
Каким образом могла получиться такая офигенная штука, как, например, человеческий глаз? Само по себе? Это ж как если бы обезьяна написала "Войну и мир" или как если бы ураган ворвался в цех и сам собрал бы "боинг".
Сколько вёдер пива я выпил под эти разговоры. Сколько ответов слышал от разных сенсеев и гурующих неформалов без высшего образования.
Так вот, наука шагнула далеко вперёд. Ответы на эти вопросы даёт биология. И зав.кафедрой эволюционной биологии МГУ доктор наук Александр Владимирович Марков написал об этом четыре книжки. Две из которых настоятельно, очень настоятельно рекомендуются к прочтению.
Вот кусочек одной из них в моём вольном пересказе:
Представь себе группу молодых первобытных людей у костра. Гоминид. Два самца вступают в спор об устройстве мира. Один говорит:
-Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в опасной и непредсказуемой саване только потому, что держатся тесными группами, страдающими от внутренних склок, ревности и зависити. Все места, где мы бывали, - лишь маленький уголок огромного континента на невообразимо громадном шаре, вращающимся в пустоте. Этот шар миллионы и миллиарды раз облетал вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвётся, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительных свидетельств в пользу этих гипотиз...
А другая гоминида скажет:
-Нет, я считаю, что мы - бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благославил нас этим плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, чтобы нам не было скучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесёт нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жаренных газелей и танцевали. Я знаю всё это, потому что Вуг поведал мне эту мудрость во сне прошлой ночью.
Догадайся, какой гоминиде будут охотнее давать самки.
Какая из идеологий окажется более сексуально привлекательной?
Победят "правдоискательные" гены первой гоминиды или победят гены сочинения чудесных историй?
Ты можешь прожить не понимания где находится Интернет и для чего нужны магнитные ловушки. Но то, о чём пишет Марков - оно обязательно. Это надо знать. Каждому. Иначе ведь так и будешь всю жизнь говорить:
-Ну, если мы произошли от обезьян, то почему тогда все обезьяны не превратились в людей? И где промежуточные виды, если эволюция всё время идёт вокруг нас? И почему даже нет ископаемых находок промежуточных видов? Наверно вся эволюция туфта, а мы произошли от инопланетян. Омм-м-м.
Не позорься. Прочитай Маркова.
Я носился по знакомым и агитировал всех читать Маркова. Получалось у меня не очень.
-А что это, о чём?
-Это про эволюцию!
-Чувак по Дарвину пишет? Или что-то своё придумал?
-Строго по Дарвину. Академическая, фундаментальная наука.
-А...
Вот если бы Марков писал про торсионные поля, третий глаз и то, что мы произошли от инопланетян - тут другое дело, сразу ясно - читай, не пожалеешь. А тут какой-то "научпоп", как мне сказала одна девочка. Нафига читать научпоп? Скукотища же.
Я устал рекомендовать Маркова всем и каждому по отдельности и напишу один пост - буду всем давать на него ссылку.
Литература всегда была для меня не просто развлечением (сканворды, кроссворды, соки, минералочка...) - писатель для меня именно что инженер человеческой души. В школьные годы на первом месте для меня были братья Стругацкие, прежде всего "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу" и "Пикник на обочине". Так же я каждый год (летом) перечитывал "Властелина колец" и прочитал его за жизнь кажется 11 раз, один из которых на английском.
Затем Стругацкие и Толкин потихонечку отошли на задний план, в любимых писателях стали значиться Гессе, Кафка, Борхес, ну и конечно Виктор Олегович Пелевин :-)
Это были для меня не просто писатели. Они формировали меня. Я был бы сейчас другим человеком, не читай я всего этого.
Так же я очень интересовался мистикой и религией. Много чего читал и практиковал тоже. Началось всё наверно с Кастанеды. Дальше я "читал всё, что нужно - это наверняка". Цветочки святого Франциска Ассизского, Павел Флоренский, "Дао дэ цзин", бл.Августин, суфии, Конфуций, Библия, "плоть и кости дзэн", конечно "Основы дзэн-буддизма" Судзуки, Еву Вонг про даосизм и много чего ещё. "The three pillars of zen" - Филиппа Капло.
Года эдак в 22 я считал, что моё мировоззрение сформировалось окончательно и под этим "окончательным мирововоззрением" я понимал мешанину из даосизма, дзэна и магии казанских хиппарей.
Однако же мистическая картина мира оказалась неудобной в практическом смысле прежде всего, да и вообще - устаёшь со временем от сказок, даже привычных и красивых. Я начал отслеживать, что общение с Богом в самом деле очень напоминает общение с воображаемым другом (я так со своим медведем разговаривал плюшевым в начальной школе), что если включить голову и просчитать все варианты - получается лучше, чем если уповать на высшую силу итд. Появилась семья, ребёнок, работа, как-то мозги стали по жизни нужны и на передний план вышел прагматизм и умение думать. А мои юношеские грёзы о просветлении, всевидящем Боге итд - стали меркнуть.
Всё хорошо в своё время. Когда тебе 18 лет, ты неформал на Сковородке, в рваных джинсах, руки твои покрыты фенечками, ты пьёшь пиво и ведёшь умные и интересные разговоры и сам фигеешь от того какой ты начитанный - атеизм наверно не лучшая стратегия. О чём тогда под пиво говорить? Жить тем, чтобы хорошо учиться в универе и уже приглядываться к будущим работодателям? Боже мой, какая тоска. Ни за что. Давайте лучше обсудим различия концепции реинкарнации в индуистской и буддийской традиции. Я могу. До сих пор. Никто не забыт, и ничто не забыто!!!
Были ребята, до кого дошло сразу и кто в 18 лет думал так, как я думаю в 30. Мне они тогда казались невероятно скучными. Сейчас эти люди кто в США, а кто в Швейцарии - зарабатывают сотни тысяч в год. Не рублей, попрошу заметить.
Может быть это классно - понять всё сразу. А может быть нужно такое детство и чёрт бы с ним, с домиком в Калифорнии.
В любом случае, моё детство в смысле веры в красивые мистические сказки окончательно закончилось лет в 27. Наверно, слишком поздно. Но - как есть. Интересно прийти к этому самому, сделав полный круг через христианство, выходы в астрал, практики ринзай дзэн.
Но моему мировоззрению не хватало какой-то объединяющей концепции. Как мне в школе рассказывали на уроке химии, что раньше был просто набор химических элементов, а потом пришёл Менделеев и показал нам, что случайности неслучайны и что все элементы замечательно укладываются в периодическую таблицу.
Мне очень не хватало такого вот Меделеева, который бы моё новое, "нормальное, "взрослое" мировоззрение зафиксировал бы какой-то общей концепцией, на которую можно было бы опереться. Что-то должно было встать на то место, где до сих пор стоял буддизм:))
И "Менделеев" явился, им стал, как не сложно догадаться, Александр Владимирович Марков с его двухтомником "Эволюция человека".
Марков отвечает на все фундаментальные вопросы, на мой взгляд. Если тебе нужны ответы на эти вопросы - почитай лучше биолога из МГУ, чем, прости госсподи, духовных авторитетов.
Вообще, после того, как я прочитал эти 4 книжки, стало страшно, что меня окружают люди, которые всего этого не знают, не понимают, относятся к этому враждебно. Имел недавно удовольствие общаться с одним российским полковником. Полковник оказался глубоко православным человеком, сообщил мне, что никакой эволюции конечно нет и Бог нас создал такими сразу, доказательств эволюции не существует итд.
Полковник. Он же решения какие-то принимает. Он же за что-то там отвечает и чем-то там руководит. Мне прям страшно стало.
Когда врач в платной клинике в Москве сообщает тебе, что знает отличную молитву именно от твоей болезни и рассказывает в какой храм тебе свечку поставить, как описала недавно anna-mir.
У меня знакомый в Казани. Мужчина за 30. Абсолютно серьёзно мне доказывал, что мы произошли от инопланетян, к обезьянам не имеем никакого отношения.
Это взрослые люди. Они вокруг нас. Они работают врачами и полковниками. Мама дорогая.
А в Европе такие люди ходят на выборы и голосуют за левых. Кстати, Александр Владимирович, насколько я понял из его книг, тоже левак тот ещё)) Хочется верить, это потому, что он не жил в Европе и не очень себе представляет кто такие европейские левые на самом деле.
Человечество вообще оказывается глобально не готово к собственному прогрессу.
Сегодня люди стараются не покупать продукты с ГМО, республиканцы в США выступают против исследований стволовых клеток... Как страшно жить-то. В США могут выбрать в президенты негра, но вот атеиста - никогда.
Мне преподаватель в немецком университете говорил, что в Германии могут выбрать канцлером кого угодно: гомосексуалиста, негра, женщину, человека без высшего образования и даже человека говорящего по-немецки с акцентом. Но атеиста - никогда.
То есть, народ какбэ говорит: наш правитель должен быть дурак. Это наше обязательное условие. Прекрасно.
Книги Маркова - формирующие мировоззрение, отвечающие на фундаментальные вопросы, расставляющие точки над i, дающие цельную и прекрасную картину мира. Увы. Ты не вылечишь мир, и в этом всё дело. Спасёт лишь того, кого можно спасти... Марков Александр Владимирович:))
Прочитайте его двухтомник "Эволюция человека". Того стоит.
У меня всё, спасибо.
А, нет, ещё три бонуса про Маркова и в конце - критика.
Бонус первый. Я узнал про Маркова из передачи "Школа злословия". Вот она.
Click to viewБонус второй. Вычитал в каком-то интервью с Марковым, перескажу вам своими словами, ибо лень искать оригинал.
Журналистка: А вот скажите, Александр Владимирович, есть ведь на свете люди религиозные - они видят красоту этого мира, чувствуют Бога, воспринимают всё это, ощущают тонкие энергии. А есть атеисты, нифига такого не чувствуют, живут в своих шорах, Бога не чуствуют, ничего не видят и не воспринимают. Что такое надо добавить в мозг атеисту, чтобы ему открылась мистическая красота мира и чтобы он тоже почувствовал Бога?
Марков: Боюсь сейчас сказать вещь страшно неполиткорректную, но чтобы из атеиста сделать верующего надо не добавить что-то в мозг, а кое-что из него убрать. Есть такие участки мозга, при поражении которых достоверно повышается склонность к мистицизму.
Бонус третий. macroevolution ведёт ЖЖ и там исправно отвечает на вопросы по своим книгам.
Ладно, критика Маркова в другой раз - отдельным постом. У меня есть ряд претензий к его книгам (пишет не так и не о том), но об этом - в следующий раз.