Едят ли либералы детей?
Оригинал взят у ashpi в Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин
В стране идет кампания по демонизации либерализма. Вот и Прилепин к ней прилепился. Раньше Захар (он же Евгений) Прилепин вроде бы выступал за то, чтобы у нашего народа стало побольше свободы. Это был тогда модный тренд. Так, 10 марта 2010 года он даже подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти» . В интервью, опубликованном 16 марта 2010 года, Прилепин отвечал на вопрос журналистки о целях кампании:
"В первых рядах - правозащитники Елена Боннэр и Лев Пономарев, политики Борис Немцов, Владимир Рыжков и Илья Яшин, писатели Виктор Шендерович и Захар Прилепин, программисты, водители, предприниматели, студенты. О том, зачем им это нужно, мы спросили Захара Прилепина.
- ...Путин - это система, и менять надо всю систему. Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
В общем, Прилепин тогда высказал совершенно либеральную позицию. Но после раскрутки силовиками жестко-антилиберального «Болотного дела» он вдруг выступил с этаким манифестом: «Почему я не либерал?». Впечатление такое, что он чего-то сильно испугался. Решил срочно покаяться и побыстрее откреститься от тех, кому «нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
Прилепинский "манифест", как показывает самый простой его анализ, не содержит ни одного факта - идут сплошные голословные домыслы. Это такая "чернушная напраслина" в классических традициях желтых СМИ, в которых он когда-то работал. Вот некоторые образцы этой продукции:
«Либерал не любит … берёзки».
«Если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане».
И т.д. и т.п.
Да. А еще они едят детей.
Ругать и демонизировать либералов сейчас, конечно, и безопасно, и выгодно.Можно безнаказанно лгать, что хочешь, и, возможно, даже получишь за это коврижку.
Раньше такую продукцию тоннами производили наемные пропагандисты из цеха Суркова (кстати, рассказывают интересные детали: бывший милиционер Прилепин состоял с Сурковым в родственных отношениях, и даже вырос с ним в одном городе...).
Наверное, сами по себе такие перевертыши малоинтересны - они всегда были и всегда будут. Но интересно посмотреть на технологию продвижения ими антилиберальной кампании.
А технология, в общем-то, известная: «чем больше лжи, тем больше вероятность, что народ во что-нибудь поверит». Прямо по Геббельсу. Вот, например, блоггер valery_pavlov поспешил подхватить этот прилепинизм и «развивает аргументацию» (попутно, кстати, сожалея, что ему за это пока еще не платят) :
Либералы ненавидят не только свое государство, но и свой народ.
Либералы не приемлют такие ценности, как мощь державы, ее независимость, социальная политика, ее территориальная целостность, защита национальных интересов, уважительное отношение к истории государства, к культуре нации и пр.
В общем, как говорится, дальше врать уже некуда - создается этакий мифический зловещий образ главного «врага народа», «врага нации». Опять же, вспоминается, что злейшими врагами либералов в своей пропаганде представляли именно германские национал-социалисты. Вот к этой традиции, вольно или невольно, и прилепился Прилепин.
Почему фашисты так боялись либерализма, демократии и свободы слова? Потому что это органически несовместимо с их тоталитарным режимом. А чего боятся те, кто заказал нынешнюю антилиберальную кампанию? Они боятся, что свободные СМИ разоблачат их коррупционную деятельность, а на свободных выборах народ отдаст голоса совсем не им?
Но, в таком случае кем являются нынешние «певцы антилиберализма»? По сути - защитниками беззакония и коррупции. Т.е. именно они, выражаясь их же терминологией, «ненавидят народ», потому что они делают все, чтобы он оставался в нищете и бесправии. Поэтому-то некоторые из них и воспевают уже откровенно и крепостное рабство, и прочие «прелести кнута».
_________
В дополнение - еще два замечания.
1. Не все антилибералы, конечно, работают "за коврижки". Некоторые - по убеждениям. Как показывают социологические исследования, антилиберализм действительно укоренен среди части населения. Это, как правило, люди с низким уровнем образования, преимущественно мужского пола, среднего и старшего возраста, встроенные в жестко иерархические структуры подчинения. В одном "наборе" с антилиберализмом идут, как правило, авторитаризм, вождизм, неумение и нежелание критически воспринимать информацию, ксенофобия, национализм и т.д. При этом надо помнить о многолетнем воздействии пропаганды на наше старшее поколение. И о том, что наиболее свободолюбивых людей целенаправленно истребляли с помощью незаконных репрессий. Причем это делали не только при Сталине, это делали еще во времена татаро-монгольского ига те князья, которые предали независимость Руси. Но сторонники свободы все равно всегда были в нашей стране и всегда будут.
2. Ну, а в заключение надо все-таки сказать о терминах. Похоже, эти прилепины вообще не знают и не понимают реального смысла терминов «либерализм» и «либералы». Их пропагандистская задача заключается лишь в том, чтобы сделать из них ругательные ярлыки. А в реальном же значении это вот что:
Политика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001:
ЛИБЕРАЛИЗМ (liberalism) В общем смысле, - это представление, согласно которому цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. Подобно социализму (socialism) и консерватизму (conservatism), либерализм возник в результате взаимодействия Просвещения (Enligthtement), промышленной революции и политических революций XVII-XVIII вв. Либерализм сохраняет веру в возможность улучшения существующих социальных условий, что связано с идеей прогресса (progress), широко распространенной в конце XVIII-XIX вв. Идея эта включает в себя перспективы развития в сфере познания, благосостояния и нравственности. Хотя ныне вера в возможности прогресса в некоторых из этих областей не так сильна, как прежде (см.: постмодернизм), либерализм сохраняет надежду на лучшее будущее. К тому же Просвещение сформировало характерное для либерализма представление о человеческой деятельности как о чем-то разумном и ответственном (хотя бы потенциально). (И т.д.)