Анатомия протеста-3. Проблема не в НТВ, а в головах
Оригинал взят у v_fedotov в Анатомия протеста-3. Проблема не в НТВ, а в головах
Называть это всплеском стихийных протестов масс может только человек, который плохо понимает реальность или специально пытается ее замаскировать.
Если спросить любого сотрудника радио «Свобода», как он относится к фильмам «Анатомия протеста» и другим пропагандистским телепередачам, доказывающим, что во время митингов «За честные выборы» граждане выходили на улицу за «печеньки Госдепа» или по заказу грузинских спецслужб, уверен: в ответ можно будет услышать какое-то количество нецензурной лексики.
В случае со «своими» - успешными и образованными борцами «за демократию» - либеральным журналистам и политологам очевидно: протесты возникают стихийно, как ответ на неправильное поведение властей. Никаких потаенных организаторов у них нет, никакого «заказа» - тоже. А вся конспирология вокруг «Госдепа» и «Таргамадзе» накручивается специально нанятыми пропагандистами, чтобы очернить протест в общественном мнении.
Однако когда речь заходит о «социально неблизких», те же журналисты и политологи без каких-либо угрызений совести готовы сменить свою точку зрения и превратиться в «Аркадия Мамонтова». Вот как, к примеру, комментирует события в Бирюлеве известный либеральный политолог Дмитрий Орешкин:
Cо стороны глядя, кажется совершенно очевидным, что это специально было раскачано.
...некоторые люди специально организовывали, разогревали общественное мнение... И все это делалось достаточно очевидно, достаточно открыто. В сетях все это прослеживается.
Понятно, что это не какое-нибудь стихийное творчество масс. Есть круг специальных товарищей, кем-то уполномоченных, кому поручено. Кто-то же провозглашал лозунги. Все это, естественно, очень несложно выяснить, если есть желание.
...здесь никаких двойных интерпретаций быть не может. Называть это всплеском стихийных протестов масс может только человек, который плохо понимает реальность или специально пытается ее замаскировать.
Вы видите здесь какие-нибудь существенные различия с «Анатомиями протеста»? По-моему, сходство почти стопроцентное, даже стилистически! Никаких доказательств (их заменяют пафосные выражения, типа «кажется совершенно очевидным» или «никаких двойных интерпретаций быть не может»). Зато куча таинственных намеков о «круге специальных товарищей», преувеличение злокозненной роли интернета и полное неверие в то, что люди могут выйти на улицу сами, просто потому что «достало».
Я очень хорошо отношусь к радио «Свобода», неоднократно давал им свои комментарии, и в целом всегда считал их одним из немногих более-менее объективных СМИ в сегодняшней России. Однако если комментарии, подобные этому, будут появляться у них регулярно, боюсь, мне придется пересмотреть свое отношение. И ссылки на то, что это, мол, авторская позиция, которую редакция не обязана разделять, не годятся. Позиция позиции рознь, Аркадий Мамонтов и авторы «Анатомии протеста», может быть, тоже высказывали свое «особое мнение». Но НТВ это все равно не извиняет!
Это не журналистика, а пропаганда. Увы.
Называть это всплеском стихийных протестов масс может только человек, который плохо понимает реальность или специально пытается ее замаскировать.
Если спросить любого сотрудника радио «Свобода», как он относится к фильмам «Анатомия протеста» и другим пропагандистским телепередачам, доказывающим, что во время митингов «За честные выборы» граждане выходили на улицу за «печеньки Госдепа» или по заказу грузинских спецслужб, уверен: в ответ можно будет услышать какое-то количество нецензурной лексики.
В случае со «своими» - успешными и образованными борцами «за демократию» - либеральным журналистам и политологам очевидно: протесты возникают стихийно, как ответ на неправильное поведение властей. Никаких потаенных организаторов у них нет, никакого «заказа» - тоже. А вся конспирология вокруг «Госдепа» и «Таргамадзе» накручивается специально нанятыми пропагандистами, чтобы очернить протест в общественном мнении.
Однако когда речь заходит о «социально неблизких», те же журналисты и политологи без каких-либо угрызений совести готовы сменить свою точку зрения и превратиться в «Аркадия Мамонтова». Вот как, к примеру, комментирует события в Бирюлеве известный либеральный политолог Дмитрий Орешкин:
Cо стороны глядя, кажется совершенно очевидным, что это специально было раскачано.
...некоторые люди специально организовывали, разогревали общественное мнение... И все это делалось достаточно очевидно, достаточно открыто. В сетях все это прослеживается.
Понятно, что это не какое-нибудь стихийное творчество масс. Есть круг специальных товарищей, кем-то уполномоченных, кому поручено. Кто-то же провозглашал лозунги. Все это, естественно, очень несложно выяснить, если есть желание.
...здесь никаких двойных интерпретаций быть не может. Называть это всплеском стихийных протестов масс может только человек, который плохо понимает реальность или специально пытается ее замаскировать.
Вы видите здесь какие-нибудь существенные различия с «Анатомиями протеста»? По-моему, сходство почти стопроцентное, даже стилистически! Никаких доказательств (их заменяют пафосные выражения, типа «кажется совершенно очевидным» или «никаких двойных интерпретаций быть не может»). Зато куча таинственных намеков о «круге специальных товарищей», преувеличение злокозненной роли интернета и полное неверие в то, что люди могут выйти на улицу сами, просто потому что «достало».
Я очень хорошо отношусь к радио «Свобода», неоднократно давал им свои комментарии, и в целом всегда считал их одним из немногих более-менее объективных СМИ в сегодняшней России. Однако если комментарии, подобные этому, будут появляться у них регулярно, боюсь, мне придется пересмотреть свое отношение. И ссылки на то, что это, мол, авторская позиция, которую редакция не обязана разделять, не годятся. Позиция позиции рознь, Аркадий Мамонтов и авторы «Анатомии протеста», может быть, тоже высказывали свое «особое мнение». Но НТВ это все равно не извиняет!
Это не журналистика, а пропаганда. Увы.