Они стали более лучше фальсифицировать - они выучили слова про Гаусса и подгоняли под него :)
Оригинал взят у naukarus в Они стали более лучше фальсифицировать
Прочтите вот этот пост Паксима Пшеничникова
http://oude-rus.livejournal.com/725818.html
Можно выдвигать разные гипотезы, почему данные по охваченнным наблюдателям и не охваченным отличаются, давая ту самую заветную победу Собянину, без изменения гаусса, что и делается в комментах у Максима.
Тем не менее, Оккам нам говорит, что они выучили слова про гаусса и подгоняли под него те самые последние часы с долгой-долгой паузой.
Оригинал взят у oude_rus в Я разбил свой лоб в гребенку
Уже, наверное, все слышали телевизор с Сергеем Шпилькиным, где он рассказал про загадочную несогласованность на выборах. Вкратце, есть такая программа - СМС-ТИК, когда независимые наблюдатели отсылают смс с результатами голосования на их участке, как только эти результаты становятся известны. Смс'ки собираются на сайте даже быстрее, чем публикуются официальные данные. Насколько сейчас известно, расхождений между официальными результатами и смс-тик практически нет -- то есть, как выразился Сергей, тут наблюдается полный консенсус.
Однако СМС-ТИК охватывает примерно 2/3 всех УИК, т.е. остается одна треть, про которую имеются только официальные данные. И вот эти данные сильно расходятся с "консенсусными" данными: по только официальным данным (т.е. где нет смс-тик), Собянин набирал 53.32%, а по консенсусным - 49.97%, ну а в среднем получается официальный результат 51.37%. Что, разумеется, создает коллизию по поводу 2го тура.
Сергей мне любезно подослал данные, поскольку мне было интересно посмотреть на двумерные картинки, которые обычно гораздо более чуствительны к махинациям, чем одномерные, навроде распределения по явке. Ну и вот:
Здесь я выбросил из статистики все УИК с номерами за 3600 - это всякие спецучастки; особой роли они не играют. Распределения взвешены по количеству проголосовавших (всего на участке, а не за кандидата).
Что видно на картинке? а ничего интерсного не видно, вот загогулина-то какая! Распределения совершенно одинаковы, одно (левое) просто сдвинуто относительно правого на искомые 3% по вертикали, давая превосходство Собянину на тех участках, где не было смс-тик. Все остальные параметры, включая ширины и наклон (я сделал двумерный фит Гауссом) практически одинаковы - ну, средняя явка слева 31.5% чуть меньше, чем справа (32.1%), но это мелочи. Облако наверху на левой картинке - это Новая Москва, которая опять-таки не очень существенна, поскольку центр - т.е. средняя явка и результат - все равно определяются основным облаком (я Новую Москву обрезал для проверки, ничего не меняется).
В общем, такое впечатление, что левое облако (где нет смс-тик) просто сдвинули относительно правого (где есть смс-тик) по вертикали (т.е. по результату) на 2.5-3%. Вот как такое может быть, совершенно не понимаю!
Разумеется, первое, что приходит в голову - это наблюдатели были представлены нерепрезентативно; тут можно придумать несколько разных сценариев. Но тогда бы я ожидал, что на безнаблюдательных участках хоть какие-то параметры распределения были бы другими, чем на наблюдательных. Например, распределение по явке было бы шире, или распределение по голосам было бы уже. Ан нет -- все практически одинаковое. Какие могут быть объяснения?
Под катом, в качестве бонуса, проекции двумерных диаграмм на оси -- т.е. распределения по явке и результату (Навальный тоже включен) плюс цифры, которые я упоминал:
Фиты (сплошные линии) - Гауссы; кстати, вполне культурные.
Прочтите вот этот пост Паксима Пшеничникова
http://oude-rus.livejournal.com/725818.html
Можно выдвигать разные гипотезы, почему данные по охваченнным наблюдателям и не охваченным отличаются, давая ту самую заветную победу Собянину, без изменения гаусса, что и делается в комментах у Максима.
Тем не менее, Оккам нам говорит, что они выучили слова про гаусса и подгоняли под него те самые последние часы с долгой-долгой паузой.
Оригинал взят у oude_rus в Я разбил свой лоб в гребенку
Уже, наверное, все слышали телевизор с Сергеем Шпилькиным, где он рассказал про загадочную несогласованность на выборах. Вкратце, есть такая программа - СМС-ТИК, когда независимые наблюдатели отсылают смс с результатами голосования на их участке, как только эти результаты становятся известны. Смс'ки собираются на сайте даже быстрее, чем публикуются официальные данные. Насколько сейчас известно, расхождений между официальными результатами и смс-тик практически нет -- то есть, как выразился Сергей, тут наблюдается полный консенсус.
Однако СМС-ТИК охватывает примерно 2/3 всех УИК, т.е. остается одна треть, про которую имеются только официальные данные. И вот эти данные сильно расходятся с "консенсусными" данными: по только официальным данным (т.е. где нет смс-тик), Собянин набирал 53.32%, а по консенсусным - 49.97%, ну а в среднем получается официальный результат 51.37%. Что, разумеется, создает коллизию по поводу 2го тура.
Сергей мне любезно подослал данные, поскольку мне было интересно посмотреть на двумерные картинки, которые обычно гораздо более чуствительны к махинациям, чем одномерные, навроде распределения по явке. Ну и вот:
Здесь я выбросил из статистики все УИК с номерами за 3600 - это всякие спецучастки; особой роли они не играют. Распределения взвешены по количеству проголосовавших (всего на участке, а не за кандидата).
Что видно на картинке? а ничего интерсного не видно, вот загогулина-то какая! Распределения совершенно одинаковы, одно (левое) просто сдвинуто относительно правого на искомые 3% по вертикали, давая превосходство Собянину на тех участках, где не было смс-тик. Все остальные параметры, включая ширины и наклон (я сделал двумерный фит Гауссом) практически одинаковы - ну, средняя явка слева 31.5% чуть меньше, чем справа (32.1%), но это мелочи. Облако наверху на левой картинке - это Новая Москва, которая опять-таки не очень существенна, поскольку центр - т.е. средняя явка и результат - все равно определяются основным облаком (я Новую Москву обрезал для проверки, ничего не меняется).
В общем, такое впечатление, что левое облако (где нет смс-тик) просто сдвинули относительно правого (где есть смс-тик) по вертикали (т.е. по результату) на 2.5-3%. Вот как такое может быть, совершенно не понимаю!
Разумеется, первое, что приходит в голову - это наблюдатели были представлены нерепрезентативно; тут можно придумать несколько разных сценариев. Но тогда бы я ожидал, что на безнаблюдательных участках хоть какие-то параметры распределения были бы другими, чем на наблюдательных. Например, распределение по явке было бы шире, или распределение по голосам было бы уже. Ан нет -- все практически одинаковое. Какие могут быть объяснения?
Под катом, в качестве бонуса, проекции двумерных диаграмм на оси -- т.е. распределения по явке и результату (Навальный тоже включен) плюс цифры, которые я упоминал:
Фиты (сплошные линии) - Гауссы; кстати, вполне культурные.