Смысл встреч с избирателями у метро
Оригинал взят у galka_galkina в Смысл встреч с избирателями у метро
Полностью согласна.
Молодец Алексей Навальный, он проводит вполне нормальную выборную компанию, в западном стиле.
Такой компании еще не было и это факт.
Живое общение, зомбоящиком не заменить!!
Так держать Алексей!!!!
Удачи и победы Вам!!!
Оригинал взят у ksonin в Смысл встреч с избирателями у метро
Уж и не знаю почему, кандидат Навальный выступил сегодня в трёх местах, которые мне особенно дороги. Во-первых, там, где я родился (м. Ленинский проспект). Во-вторых, где прожил всю свою жизнь и сейчас живу (м. Академическая). И в-третьих, там, где я сейчас работаю (м. Профсоюзная). Получилось, насколько можно судить по фотографиям, очень впечатляюще - для уличных встреч 100-200 слушателей одновременно - исключительно высокий показатель.
Но я не об этом хотел написать. Я давно - много лет (вот в 2005 году) - агитирую политиков заниматься как можно больше "уличной" агитацией. Не только оппозиционных - всех тех, кто хочет выигрывать выборы. Казалось бы, в чём смысл? Одна телевизионная передача на "большом" канале покрывает столько зрителей, сколько придёт на уличные встречи если их проводить по десять каждый день в течение нескольких месяцев. Но смысл есть, и очень большой. Недаром американские политики - при том, что телевидение и телереклама там развиты куда сильнее нашего - проводят месяцы, выступая ежедневно перед небольшими группами избирателей. (Кеннеди, при огромном денежном и радио- перевесе и плохом здоровье проводил огромное количество - сотни - выступлений. У нас подобная тактика принесла известный успех давно списанному в электоральном плане Борису Немцову на выборах мэра Сочи - он по официальным-то данным набрал больше 13%.)
Так в чём смысл? Во-первых - это не главное - человек, пришедший на уличную встречу с кандидатом и даже случайно задержавшийся, когда шёл от метро - становится гораздо более "связанным", чем тот, кто посмотрел телепередачу с кандидатом. Грубо говоря, желание проголосовать за кандидата пропорционально времени и усилиям, которые ты ему посвятил. Приход или даже присутствие на личной встрече - куда большая "инвестиция в кандидата", чем просмотр его по телевизору. (Точно по той же логике голосуют за кандидата те, кто пожертвовал деньги на его компанию - жертвуя деньги, становишься "акционером".) Кстати, и от просмотра видеозаписей таких встреч эффект больше, чем от студийных эфиров.
Второй - и, я считаю, основной - смысл "уличных" встреч состоит в том, что кандидат, проводящий такую компанию имеет возможность ежедневно оттачивать слова и позиции, наблюдая непосредственную реакцию людей. В начале 2000-х такое случалось с демократическими лидерами - они проводили всю компанию в телестудиях, слыша слова политтехнологов, говорящих именно то, что они хотели услышать - и совершенно не чувствовали реакции своей настоящей целевой аудитории. А так каждый день у тебя "фокус-группа" и можно осуществлять тонкую настройку собственных позиций и слов. ("Прирожденные политики" эту тонкую настройку осуществляют неосознанно.)
Полностью согласна.
Молодец Алексей Навальный, он проводит вполне нормальную выборную компанию, в западном стиле.
Такой компании еще не было и это факт.
Живое общение, зомбоящиком не заменить!!
Так держать Алексей!!!!
Удачи и победы Вам!!!
Оригинал взят у ksonin в Смысл встреч с избирателями у метро
Уж и не знаю почему, кандидат Навальный выступил сегодня в трёх местах, которые мне особенно дороги. Во-первых, там, где я родился (м. Ленинский проспект). Во-вторых, где прожил всю свою жизнь и сейчас живу (м. Академическая). И в-третьих, там, где я сейчас работаю (м. Профсоюзная). Получилось, насколько можно судить по фотографиям, очень впечатляюще - для уличных встреч 100-200 слушателей одновременно - исключительно высокий показатель.
Но я не об этом хотел написать. Я давно - много лет (вот в 2005 году) - агитирую политиков заниматься как можно больше "уличной" агитацией. Не только оппозиционных - всех тех, кто хочет выигрывать выборы. Казалось бы, в чём смысл? Одна телевизионная передача на "большом" канале покрывает столько зрителей, сколько придёт на уличные встречи если их проводить по десять каждый день в течение нескольких месяцев. Но смысл есть, и очень большой. Недаром американские политики - при том, что телевидение и телереклама там развиты куда сильнее нашего - проводят месяцы, выступая ежедневно перед небольшими группами избирателей. (Кеннеди, при огромном денежном и радио- перевесе и плохом здоровье проводил огромное количество - сотни - выступлений. У нас подобная тактика принесла известный успех давно списанному в электоральном плане Борису Немцову на выборах мэра Сочи - он по официальным-то данным набрал больше 13%.)
Так в чём смысл? Во-первых - это не главное - человек, пришедший на уличную встречу с кандидатом и даже случайно задержавшийся, когда шёл от метро - становится гораздо более "связанным", чем тот, кто посмотрел телепередачу с кандидатом. Грубо говоря, желание проголосовать за кандидата пропорционально времени и усилиям, которые ты ему посвятил. Приход или даже присутствие на личной встрече - куда большая "инвестиция в кандидата", чем просмотр его по телевизору. (Точно по той же логике голосуют за кандидата те, кто пожертвовал деньги на его компанию - жертвуя деньги, становишься "акционером".) Кстати, и от просмотра видеозаписей таких встреч эффект больше, чем от студийных эфиров.
Второй - и, я считаю, основной - смысл "уличных" встреч состоит в том, что кандидат, проводящий такую компанию имеет возможность ежедневно оттачивать слова и позиции, наблюдая непосредственную реакцию людей. В начале 2000-х такое случалось с демократическими лидерами - они проводили всю компанию в телестудиях, слыша слова политтехнологов, говорящих именно то, что они хотели услышать - и совершенно не чувствовали реакции своей настоящей целевой аудитории. А так каждый день у тебя "фокус-группа" и можно осуществлять тонкую настройку собственных позиций и слов. ("Прирожденные политики" эту тонкую настройку осуществляют неосознанно.)