К ИСТОКАМ ЛИБЕРАЛИЗМА...
В "патриотической" части современного российского общества бытует устойчивое представление о том, что либерализм - это идеология, одим из основных приоритетов которой является насаждение "мулитикультурализма" и защита прав всевозможных меньшинств, в первую очередь этнических. На этом основании либерализм, в сознании масс, радикально противопоставляется национализму. В действительности же, подобные суждения являются следствием заблуждений и незнания истории. Либерализм и национализм возникли почти одновременно в XVIII столетии, как две составляющие новой прогрессивной общественной мысли, ставшей ответом уже достаточно развитого европейского общества на устаревшую систему монархической диктатуры, опиравшейся на церковь и сословное неравенство.
В принятой тогда системе мироустройства, центром государствообразующего процесса являлась фигура монарха. Монарх являлся главным объектом лояльности подданных и источником любого суверенитета, а основанием легитимности его власти являлось представление о ее божественной природе. Церковь поддерживала этот статус и осуществляла жесткий идеологический диктат во всех сферах общественной жизни. Дворянство, в обмен на привилегии, несло службу и осуществляло "силовую поддержку" трона. Фактически, только дворяне могли в то время считаться полноценными представителями своих Наций (вернее тех донациональных общностей, на смену которым, позднее, пришли современные Нации), поскольку только они обладали всей полнотой гражданских и политических прав. Простой же народ был в этих правах значительно ущемлен или лишен их вовсе. Реально власть монарха ограничивалась только объективной необходимостью считаться с интересами тех, на кого она опиралась и вероятностью народных бунтов (ничего, кстати, не напоминает?).
На раннем историческом этапе, такая строгая система позволяла все же обеспечить определенную стабильность и порядок, необходимые для масштабного государственного строительства, но позднее, в условиях уже оформившихся государств, ее эффективность оказалась крайне низкой. И конечно такая система не устраивала простой народ, среди представителей которого на тот момент было уже достаточное количество образованных людей, способных противостоять диктату церкви и прекрасно понимавших, что старая общественная модель нуждается в основательных реформах. Белому человеку захотелось быть чем-то большим, чем бесправным винтиком в старом ржавеющем государственном механизме.
Тогда и возникли НАЦИОНАЛИЗМ - как учение о фундаментальной ценности Нации и ее (а не монарха) первичной роли в государствообразующем процессе, и ЛИБЕРАЛИЗМ - как учение о всеобщем равенстве перед конституционным правом, гарантирующим базовые права и свободы граждан, а так же ограничивающим роль государства и церкви в различных сферах общественной жизни. По сути, либерализм являлся правовой составляющей национализма. Ни о какой защите прав нацменьшинств, мультикультурализме и прочих сегодняшних либеральных "радостях", тогда никакой речи, конечно, не шло - либерализм прекрасно уживался с традиционным для Европы "культурным расизмом" (и еще много с чем, что сегодня сочли бы нарушением прав человека), а национализм противопоставлялся диктатуре, а не разводил тоску по ней, как это принято теперь.
Превращение либерализма в то, что он представляет собой сегодня, началось лишь в середине ХХ столетия - после Второй Мировой, когда этнический национализм в Европе, фактически, оказался под запретом, а либеральное европейское общество (включая правящую верхушку), достигшее к тому времени пика своего развития, основательно пропиталось утопическими левыми идеями. В условиях высокого уровня жизни, когда права и интересы подавляющего большинства граждан были обеспечены, у либеральной мысли оставалось одно логическое развитие - обеспечение прав меньшинств. Причем до тех пор, пока объектом этой политики являлись только внутренние меньшинства - все, в целом, было нормально. Проблемы начались тогда, когда утративший связь со своей прежней идеологической основой либерализм, попал под влияние левых идей и переступил через национальные границы - навстречу "мультикультурализму".
Что в итоге из этого вышло, довольно ясно описал в своей защитной речи на суде Адреас Брейвик. Либеральное право - главный исторический трофей Европейской Цивилизации, за которым она столетиями шла по своим костям, был поднесен в дар ордам пришлых дикарей, которые, нахаляву получив от Белого Человека столь мощное современное орудие свободы и прогресса, не смогли придумать ничего лучше, как начать с его помощью насаждать в приютивших их странах свои дикие нравы и порядки, объявив войну и прогрессу, и свободе, и, в конечном счете, своему незадачливому благодетелю. Но это уже совсем другая история...
Алексей Абанин
В принятой тогда системе мироустройства, центром государствообразующего процесса являлась фигура монарха. Монарх являлся главным объектом лояльности подданных и источником любого суверенитета, а основанием легитимности его власти являлось представление о ее божественной природе. Церковь поддерживала этот статус и осуществляла жесткий идеологический диктат во всех сферах общественной жизни. Дворянство, в обмен на привилегии, несло службу и осуществляло "силовую поддержку" трона. Фактически, только дворяне могли в то время считаться полноценными представителями своих Наций (вернее тех донациональных общностей, на смену которым, позднее, пришли современные Нации), поскольку только они обладали всей полнотой гражданских и политических прав. Простой же народ был в этих правах значительно ущемлен или лишен их вовсе. Реально власть монарха ограничивалась только объективной необходимостью считаться с интересами тех, на кого она опиралась и вероятностью народных бунтов (ничего, кстати, не напоминает?).
На раннем историческом этапе, такая строгая система позволяла все же обеспечить определенную стабильность и порядок, необходимые для масштабного государственного строительства, но позднее, в условиях уже оформившихся государств, ее эффективность оказалась крайне низкой. И конечно такая система не устраивала простой народ, среди представителей которого на тот момент было уже достаточное количество образованных людей, способных противостоять диктату церкви и прекрасно понимавших, что старая общественная модель нуждается в основательных реформах. Белому человеку захотелось быть чем-то большим, чем бесправным винтиком в старом ржавеющем государственном механизме.
Тогда и возникли НАЦИОНАЛИЗМ - как учение о фундаментальной ценности Нации и ее (а не монарха) первичной роли в государствообразующем процессе, и ЛИБЕРАЛИЗМ - как учение о всеобщем равенстве перед конституционным правом, гарантирующим базовые права и свободы граждан, а так же ограничивающим роль государства и церкви в различных сферах общественной жизни. По сути, либерализм являлся правовой составляющей национализма. Ни о какой защите прав нацменьшинств, мультикультурализме и прочих сегодняшних либеральных "радостях", тогда никакой речи, конечно, не шло - либерализм прекрасно уживался с традиционным для Европы "культурным расизмом" (и еще много с чем, что сегодня сочли бы нарушением прав человека), а национализм противопоставлялся диктатуре, а не разводил тоску по ней, как это принято теперь.
Превращение либерализма в то, что он представляет собой сегодня, началось лишь в середине ХХ столетия - после Второй Мировой, когда этнический национализм в Европе, фактически, оказался под запретом, а либеральное европейское общество (включая правящую верхушку), достигшее к тому времени пика своего развития, основательно пропиталось утопическими левыми идеями. В условиях высокого уровня жизни, когда права и интересы подавляющего большинства граждан были обеспечены, у либеральной мысли оставалось одно логическое развитие - обеспечение прав меньшинств. Причем до тех пор, пока объектом этой политики являлись только внутренние меньшинства - все, в целом, было нормально. Проблемы начались тогда, когда утративший связь со своей прежней идеологической основой либерализм, попал под влияние левых идей и переступил через национальные границы - навстречу "мультикультурализму".
Что в итоге из этого вышло, довольно ясно описал в своей защитной речи на суде Адреас Брейвик. Либеральное право - главный исторический трофей Европейской Цивилизации, за которым она столетиями шла по своим костям, был поднесен в дар ордам пришлых дикарей, которые, нахаляву получив от Белого Человека столь мощное современное орудие свободы и прогресса, не смогли придумать ничего лучше, как начать с его помощью насаждать в приютивших их странах свои дикие нравы и порядки, объявив войну и прогрессу, и свободе, и, в конечном счете, своему незадачливому благодетелю. Но это уже совсем другая история...
Алексей Абанин