Продукт массового психоза: «Аватар»
Не забудьте принять участие в конкурсе!
«Кино не будет таким, как прежде!». «Шедевр!». «Не видел ничего подобного!». Бла бла бла. «Аватар» Джеймса Кэмерона оказался хорошим фильмом, но вовсе не чем-то сверхъестественным. Виноваты в этом не только размноженные благодаря проплаченным отзывам хвалебные отзывы, массовая истерия и массированная атака зрителей 3,5 минутными трейлерами. Джеймс слишком поздно начал давать подробные интервью, очень важной в которых я считаю мысль о том, что он всего лишь хотел снять фильм, а не производить революцию. Да, задумал он «Аватара» 15 лет назад, да, тогда не было технологий. Но это уже «бородатая» история - Джордж Лукас прошел по этой тропинке пораньше Кэмерона, и прошел не слишком-то удачно. Возможно, именно поэтому Джеймс и сам не уверен, что фильм отобьется. Я вот лично в провале «Аватара» в прокате уверен.
Сюжет прост как три копейки. Американцы приходят в Ирак, но местное население не очень-то хочет делиться нефтью. Более того, им эта нефть вовсе не нужна, просто ее наличие нисколько не дает право сгонять аборигенов с насиженных мест. В результате научного эксперимента, один из вояк в теле аборигена поднимает восстание и побеждает.
Ах да, мы же про «Аватар». В общем, поменяйте Ирак на далекую планету, нефть на какую-то руду, и все, получите «Аватара». Сюжет в этом фильме не важен, важная визуализация. Она выполнена на очень высоком уровне, впрочем, Кэмерону приходится держать планку. Изображение планеты, фантазия в создании ее флоры и фауны - выше всяких похвал. Но скучно, уважаемые, скучно. Сколько можно придумывать каких-то животных с четырьмя глазами, синих кошковидных людей, связь аборигенов с природой и прочую чушь? Непонятно. Но Кэмерону простительно, он сделал для кино уже достаточно, можно позволить ему расслабиться.
А давайте вспомним другого видного деятеля - Джорджа Лукаса. Он тоже шестисерийную сагу придумал очень давно, но первую часть смог снять лишь в конце 90-х. Проблема та же - не было в 80-е нужных технологий, а тут компьютерная графика достигла наконец-то нужного уровня. Только вот сама идея сгнила за 20 лет, она уже была неактуальной. В результате, 4, 5 и 6 части «Звездных войн» мы и сегодня с интересом пересматриваем, а высокотехнологичные 1, 2 и 3 серии забыли сразу после просмотра. Позволю себе наглость предположить, что с «Аватаром» произойдет абсолютно то же самое, пара Оскаров в технических номинациях и пыль на полке - вот мой прогноз. Недавно на пресс-показе «Шерлока Холмса» невольно услышал фразу представителя прокатчиков: «Мне «Аватар» очень понравился, а вот зрители его как-то не очень приняли». В России важен только первый уикенд, у нас превалирует модель «длинного хвоста», но вот если тигр карликовый, то и хвост будет «длинным» лишь относительно.
Фильм вызвал у меня очень противоречивое впечатление. Еще до просмотра я был настроен резко негативно, я вообще не люблю шумиху, особенно сопровождающуюся истерикой кинокритиков. Это как наше правительство - если говорит, что девальвации не будет, значит надо срочно закупать доллары. Если наша «элита» расхваливает фильм, значит, он в лучшем случае «так себе», но скорее всего, просто унылое говно. «Аватар» от полного провала спасает лишь одно - Кэмерон на сегодняшний день является единственным режиссером и сценаристом, чьи фильмы длинной 2,5 часа не вызывают зевоту. Этого у седовласого бодрячка не отобрать.
Вердикт: смотреть, конечно, стоит - все-таки веха в кино, но это никакая не революция, это не фильм века. Это самая простая фантастическая история с очень качественной графикой. Но на мой субъективный взгляд, графика в «Милых костях» не хуже, а во многих сценах даже лучше. Она - живая, а «Аватар» навсегда останется сказкой о том, как американцы сходили в «Ирак».
Сходить в кино
Скачать и посмотреть дома
Фотографии
(с) Федор obzorkin Обзоркин для Обзоркино
«Кино не будет таким, как прежде!». «Шедевр!». «Не видел ничего подобного!». Бла бла бла. «Аватар» Джеймса Кэмерона оказался хорошим фильмом, но вовсе не чем-то сверхъестественным. Виноваты в этом не только размноженные благодаря проплаченным отзывам хвалебные отзывы, массовая истерия и массированная атака зрителей 3,5 минутными трейлерами. Джеймс слишком поздно начал давать подробные интервью, очень важной в которых я считаю мысль о том, что он всего лишь хотел снять фильм, а не производить революцию. Да, задумал он «Аватара» 15 лет назад, да, тогда не было технологий. Но это уже «бородатая» история - Джордж Лукас прошел по этой тропинке пораньше Кэмерона, и прошел не слишком-то удачно. Возможно, именно поэтому Джеймс и сам не уверен, что фильм отобьется. Я вот лично в провале «Аватара» в прокате уверен.
Сюжет прост как три копейки. Американцы приходят в Ирак, но местное население не очень-то хочет делиться нефтью. Более того, им эта нефть вовсе не нужна, просто ее наличие нисколько не дает право сгонять аборигенов с насиженных мест. В результате научного эксперимента, один из вояк в теле аборигена поднимает восстание и побеждает.
Ах да, мы же про «Аватар». В общем, поменяйте Ирак на далекую планету, нефть на какую-то руду, и все, получите «Аватара». Сюжет в этом фильме не важен, важная визуализация. Она выполнена на очень высоком уровне, впрочем, Кэмерону приходится держать планку. Изображение планеты, фантазия в создании ее флоры и фауны - выше всяких похвал. Но скучно, уважаемые, скучно. Сколько можно придумывать каких-то животных с четырьмя глазами, синих кошковидных людей, связь аборигенов с природой и прочую чушь? Непонятно. Но Кэмерону простительно, он сделал для кино уже достаточно, можно позволить ему расслабиться.
А давайте вспомним другого видного деятеля - Джорджа Лукаса. Он тоже шестисерийную сагу придумал очень давно, но первую часть смог снять лишь в конце 90-х. Проблема та же - не было в 80-е нужных технологий, а тут компьютерная графика достигла наконец-то нужного уровня. Только вот сама идея сгнила за 20 лет, она уже была неактуальной. В результате, 4, 5 и 6 части «Звездных войн» мы и сегодня с интересом пересматриваем, а высокотехнологичные 1, 2 и 3 серии забыли сразу после просмотра. Позволю себе наглость предположить, что с «Аватаром» произойдет абсолютно то же самое, пара Оскаров в технических номинациях и пыль на полке - вот мой прогноз. Недавно на пресс-показе «Шерлока Холмса» невольно услышал фразу представителя прокатчиков: «Мне «Аватар» очень понравился, а вот зрители его как-то не очень приняли». В России важен только первый уикенд, у нас превалирует модель «длинного хвоста», но вот если тигр карликовый, то и хвост будет «длинным» лишь относительно.
Фильм вызвал у меня очень противоречивое впечатление. Еще до просмотра я был настроен резко негативно, я вообще не люблю шумиху, особенно сопровождающуюся истерикой кинокритиков. Это как наше правительство - если говорит, что девальвации не будет, значит надо срочно закупать доллары. Если наша «элита» расхваливает фильм, значит, он в лучшем случае «так себе», но скорее всего, просто унылое говно. «Аватар» от полного провала спасает лишь одно - Кэмерон на сегодняшний день является единственным режиссером и сценаристом, чьи фильмы длинной 2,5 часа не вызывают зевоту. Этого у седовласого бодрячка не отобрать.
Вердикт: смотреть, конечно, стоит - все-таки веха в кино, но это никакая не революция, это не фильм века. Это самая простая фантастическая история с очень качественной графикой. Но на мой субъективный взгляд, графика в «Милых костях» не хуже, а во многих сценах даже лучше. Она - живая, а «Аватар» навсегда останется сказкой о том, как американцы сходили в «Ирак».
Сходить в кино
Скачать и посмотреть дома
You can watch this video on www.livejournal.com
Фотографии
(с) Федор obzorkin Обзоркин для Обзоркино