За кого я буду голосовать на выборах президента в 2018 году
Как я уже писал, дебаты Навальный vs Стрелков оставили меня в глубоком разочаровании. К сожалению, сегодняшний мейнстрим никого больше предложить не может. Для Навального очистили все оппозиционное поле, а отвечать на серьезные вопросы не научили. Поэтому ответить на вопрос Стрелкова о том, какой общественный строй должен быть в России при сегодняшнем экономическом укладе, он не смог. Мне даже показалось, что Алексей не понимает, о чем его спрашивают. Но в таком случае как у него получилось не только выжить, но и остаться единственным политиком на всём постсоветском пространстве, не считая Путина? Кроме того, у него получилось собрать огромные деньги на свою политическую деятельность (по данным экспертов, не менее 1 млрд. рублей). Скорее всего за ним стоят какие-то элитные группы, которые тщательно скрывают свои виды на политическое устройство моей Родины, поэтому и не просвещают свою креатуру в детали.
А это очень важно. Ведь от этого зависит будет ли Россия развитым, демократическим государством или будет поделена на дистрикты, как это показано в фильме «Голодные игры». И что-то мне подсказывает, что мы движемся полным ходом в тоталитарный режим нетократии «Голодных игр».
Что сегодня должен знать, в чем разбираться и, самое главное, что должен предложить общественный деятель, чтобы стать лидером нации и претендовать на должность президента огромной страны.
Начнём с основ диалектики. Бытие определяет сознание. Следовательно, экономический уклад это базис, а политический режим это надстройка. Индустриальный уклад экономики предложил нам два типа политической надстройки: представительную демократию и авторитарный (тоталитарный) режим. История показала, что наиболее эффективной, с точки зрения выживаемости системы, была представительная демократия. Слово «была» я употребил не случайно, потому что представительная демократия перестала работать. В России демократический строй так и не удалось создать, а в западных странах начался серьезный системообразующий кризис. Приход Трампа к власти красноречиво говорит именно об этом. Западная цивилизация находится в поиске нового политического строя, который подойдёт постиндустриальному экономическому укладу.
Чем отличается постиндустриальный уклад от индустриального способа производства и почему представительная демократия больше не может быть эффективным общественным строем?
При индустриальном способе производства экономический эффект получается от масштаба производства, специализации (разделения труда) и синергии процессов (кооперации). Даже самые состоятельные люди мира не всегда являются суверенными субъектами экономических отношений; таковым субъектом обычно являются корпоративные структуры. Большинство людей делегирует свой труд, капитал или предпринимательскую способность управляющим органам корпоративной структуры, а взамен получает свой кусочек прибыли или заработную плату. Точно также работает и представительная демократия. Люди не участвуют на прямую в управлении государством, они делегируют личные политические права своим представителям - депутатам и иным выборным лицам. Взамен граждане получают свой кусочек общественных благ от работы государственной машины. Недаром структура индустриального демократического государства и структура управляющих органов акционерного общества практически не отличаются друг от друга.
Постиндустриальная экономика - экономика множества субъектов предпринимательства, которые сами хотят и, главное, могут быть суверенными. Под влиянием информационных технологий на смену царству акционерных обществ приходит индивидуальный предприниматель (новый ремесленник) и микропредприятия. Соответственно должна измениться и политическая надстройка, поскольку старое, «акционерное» государство уже не успевает реагировать на изменения экономической конъюнктуры и становится тормозом экономического прогресса. Логично предположить, что прямому осуществлению экономических функций лучше всего соответствует прямое же осуществление функций политических. Представительная демократия должна уступить место прямой демократии. Можно утверждать, что этот процесс тоже не обойдется без современных технологий и в первую очередь без интернета и автоматизации голосования. Но подробности постиндустриального строя пока неизвестны никому.
Так вот, я буду голосовать только за такого кандидата в президенты России, который понимает все вышесказанное. Который знает, что решить наиболее острые проблемы России можно только в рамках новой политико-экономической парадигмы. И в то же время президент России должен осознавать реальность угрозы нетократии, т.е. захвата власти группой людей, способных к умелому манипулированию общественным сознанием через социальные сети, и создания неототалитарного режима. Эта угроза становится реальной именно в информационном обществе.
Навальный, намеревающийся действовать в старой модели представительной демократии, это не мой президент. И еще менее подходит на эту роль Стрелков, застрявший в позапрошлой, феодальной стадии развития общества. Ну что ж, будем искать, потому что время не терпит.