Русское классическое литературоведение. Вопросы элитоведения ....
Вопрос, значит, задают
Принято хаять «современную литературу» за бездуховность и равнодушие (в лучшем случае) к важнейшим «скрепам» нашего общества. Но только ли современная лит-ра заслуживает подобные упреки?
Возьмем, для примера «тему семейную» и для простоты ограничимся здесь отношениями мужчины-женщины. Что является важнейшей «скрепой» на этом поле? Сложный вопрос. Но уж точно важная часть реальной семейной жизни и сейчас, и в прошлом может быть описана так:
мужчина и женщина как состоявшаяся команда вместе справляются с проблемами, выполняют какую-то работу, решают встающие перед ними задачи (от организации ремонта в квартире и до воспитания детей и спасения мира).
Ну и как у классической русской литературы с этим? Мне кажется, что не очень хорошо. Можно вспомнить крупные вещи, где Он/Она ищут друг друга, преодолевают препятствия на этом пути… Но где они действуют вместе, как команда (пусть и не идеальная, но хоть как-то)?
[Spoiler (click to open)]Ну, Лев Николаевич, понятно, с нелюбимой мною Анной Карениной… А кто еще?
Ладно. Пойдем по порядку.
«Руслан и Людмила»? Пара там прекрасная, но они не действуют вместе, пусть и начинаются события после их свадебного пира. «Капитанская дочка»? Так там Гринев и Миронова именно что преодолевают препятствия на пути друг к другу.
Лермонтов, «Песня про купца…»? Но там - антипример, муж и жена действуют совершенно автономно, они даже не разговаривают нормально …
Федор и Ирина у Алексея Константиновича намечены очень интересно, но, увы, маловато места отдано их совместной борьбе за сохранение союза.
У Федора Михайловича совместная жизнь отвратительного мне Раскольникова и пугающе-картонной Сони не показана…
Забавно, но первые приходящие на ум примеры вещей, где супруги бы действительно были показаны командой, делающей общее важное дело - из литературы современной. Это Лукьяненко («Фальшивые зеркала», «Дозоры 3-6»), это Валентинов («Серый Коршун»), это Громыко и Парфенова.
Вот такое «разрушение скреп» получается.
https://nikolamsu.livejournal.com/173555.html
Ответ как всегда {сюрпрайз!} лежит в конкретно-исторической области с психологическим оттенком...
ИтакЪ.
Классическая русская литература (КЛР) - это продукт ==
== 19 века
== дворянского общества 19 века
== дворянского общества 19 века на стадии разложения
== стадия разложения обусловлена отказом Первого Дворянина в лице Императора(ов) выполнять возложенные на него Миссии ==
=== освобождение Царьграда
=== нести Православие, Русский Мир и Просвещение к западу и югу от нонешней западной и южной границы РФ, т.е. быть интеллектуальным и экономическим лидером в Северо-Западном и Юго-Западном краях, а такоже в Закавказье
=== блюсти экономическую мощь Империи - в результате чего дворянство отшедшее от ратных дел {невзятие Царьграда} и интеллектуальных дел {борьба с неметчиной и полонизмом} такоже запустило и экономику - проматывание состояний, поместья в залоге и др. И застыло на "сицилизме" - взятках, казнокрадстве и вымогательствах у низших сословий.
[Spoiler (click to open)]В качестве мало-малого оправдания отметим, що
= контрибуции с Франции после наполеоновских войн никак не поправили экономику империи...
= даже после подавления ДВУХ (!!!!) польских восстаний русское дворянство не получило никаких денежных и земельных пожалований в Польше !!!! Сравни с англичанами в Ирландии...
= Откуда навык "справляться с проблемами", ежели даже Царь-Батюшка мриет о Священном Союзе, нежели о том как слупить контрибуцию с агрессоров... Сравни с тем как британское дворянство в военном флоте обогатилось с морских трофеев в наполеоновские войны ............
Т.е. КЛР пропитана метаниями бездельного дворянства никонианского обряда, которое отставленно от войны и не может найти себя в экономике {бо "Православие не велит" ... никонанское, ога!} и разорено войнами.
Отсюда и отсутствие подмеченного "мужчина и женщина как состоявшаяся команда вместе справляются с проблемами, выполняют какую-то работу, решают встающие перед ними задачи"
Команда - это про "простую" жизнь, а дворянству все хочется эмулировать сильные чуйства военной поры, канувшей в прошлое, - походы, расставания, ожидания, редкие встречи, потери....
И ваще - "мужчина и женщина как состоявшаяся команда вместе справляются с проблемами, выполняют какую-то работу, решают встающие перед ними задачи" - это жутко, жутко скучно.
Минимум всяких метаний, давай работай, накапливай денежку, земли, связи. Ну совершенно не "литературогенично". Как давно подмчечено = КЛР - антибуржуазна, она не про накопления.
Но! заметим, что и на западе с этим {описанием "мужчина и женщина как состоявшаяся команда"} тоже не густо ни в 19, ни в 20 веке.
Потому как реальные истории успеха - это не дело 1 поколения -
"Дед купец, дворянин отец, сын кутила, внуку не хватило"
Тутто лучшее всего это выходило у англичан {Теккерей, Диккенс, Голсуорси}, бо денех было в стране много и можно было всякое закручивать.
У французов выходило похуже {Бальзак - ничо так, Золя, Мопассан - КГ.АМ}, потому как денег было менее в стране и победнее жили
В целом же можно сказать - реальные истории с "мужчина и женщина как состоявшаяся команда вместе справляются с проблемами" на нескольких поколений - дело крайне редкое, бо ишшо 240 лет назад !!!! замечено Джоном Адамсом
«Я должен изучать политику и военное дело,
чтобы мои сыновья имели возможность изучать математику и философию.
Мои сыновья должны изучать математику, философию, географию, естествознание, навигацию, торговлю и сельское хозяйство,
чтобы дать своим детям право учиться живописи, поэзии, музыке, архитектуре и скульптуре»
Т.е. этап деловой - он 1, максимум 2 поколения. Потом - этап искусств с их индивидуализмом...