Вредные заметки про гиперуправление ....
Когда людь как бе знакомая с Передовой Мировой Мыслью предлагает вещи, изобличенные этой мыслью минимум за 20 лет до того, как это изобличенное начало внедряться, то как назвать? [Spoiler (click to open)]Глупость или измена
Два ярчайших примера
1) ЕГЭ+ОГЭ+ГИА + грядущие регулярные аттестации учителей
2) погоня за Хиршем и в публикациях Scopus, WoS
Вы будете смеяться, но - все это ужо было описано 45 лет назад !!!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Campbell%27s_law
В 1976 году Кэмпбелл писал: «Тесты успеваемости вполне могут быть ценными индикаторами успеваемости в общеобразовательной школе в условиях нормального обучения, направленного на общую компетентность. Но когда результаты тестов становятся целью учебного процесса, они оба теряют свою ценность как индикаторы образовательного статуса. и искажать образовательный процесс нежелательными способами (аналогичные предубеждения, конечно, связаны с использованием объективных тестов на курсах или в качестве вступительных экзаменов) » [1]
Принцип социальных наук закона Кэмпбелла используется, чтобы указать на негативные последствия тестирования с высокими ставками в классах США. Это может принимать форму обучения проверке или откровенного списывания. [2] «Правило образования с высокими ставками» определено и проанализировано в книге «Оценка: что на самом деле нам говорит образовательное тестирование». [3]
Закон Кэмпбелла помогает людям понять, что программа администрации Обамы « Гонка к верхушке» и программа администрации Буша, Закон « Ни одного отстающего ребенка» могут на самом деле ухудшить, а не улучшить результаты обучения.
Есть тесно связанные идеи, известные под разными именами, такие как закон Гудхарта и критика Лукаса . Другая концепция, связанная с законом Кэмпбелла, возникла в 2006 году, когда британские исследователи Ребекка Боден и Дебби Эпштейн опубликовали анализ политики , основанной на фактах , - практики, которую поддерживает премьер-министр Тони Блэр . В статье Боден и Эпштейн описали, как правительство, которое пытается основывать свою политику на доказательствах, может в конечном итоге произвести искаженные данные, потому что оно «стремится фиксировать и контролировать процессы производства знаний до такой степени, что этот тип« исследований »может быть наилучшим. можно охарактеризовать как « основанные на политике доказательства » ». [5]
Когда кто-то искажает решения, чтобы улучшить показатель эффективности, они часто заменяют его , полагая , что этот показатель является лучшим показателем истинной производительности, чем он есть на самом деле. [6]
Закон Кэмпбелла передает более позитивное, но сложное сообщение. Важно измерять прогресс, используя количественные и качественные показатели. [7] Однако использование количественных данных для оценки может исказить эти показатели и изменить их. Необходимо принять конкретные меры по сокращению изменения и манипулирования информацией. В своей статье «Оценка воздействия запланированных социальных изменений [8] » Кэмпбелл подчеркнул, что « более количественный социальный показатель, используемый для принятия социальных решений, подвергается коррупционному давлению и склонен искажать и наносить ущерб социальным процессам, которые он должен отслеживать ”
Заметим что
https://en.wikipedia.org/wiki/Campbell%27s_law
https://en.wikipedia.org/wiki/High-stakes_testing
нет в русской Вики, но есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_Лукаса (1976)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Гудхарта (1975)
Такоже де факто в тему
- законы Паркинсона - особлибо первые страницы книги - разрастание числа чиновников адмиралтейства и министерства по делам колоний по мере загибания обджектов управления.
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Антипаттерн#Организационные_антипаттерны - несколько антипаттернов в организации программирования повторяют известные социально-экономические антипаттерны {Закон Кэмпбелла, закон Гудхарта, критика Лукаса}
Да-с, весьма примечательно, что всю эту науко- и школо метрику продвигает НИУ ВШЭ, которые как бе причастны к самым современным течениям западной мысли и знают их на зубок.
А вот такие старые истины, многократно переоткрытые на Западе {Закон Кэмпбелла, закон Гудхарта и критика Лукаса}, они не знают.
_Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали_
Хе-хе, теоретически ничего нового - лучшее средство все развалить {и так чтобы тебе за это ничего не было} - это забюрократизировать процесс. Типо мы старались, добывали постоянно нужную информацию, но проклятые негодные людишки все развалили.....
Так что потому и идет отток к репетиторам - потому как там все рыночно - есть эффект-нет эффекта и без метрик в таблице формул на целую страницу. Собственно, да, ничего нового под луной.
Тотт жеж Древний Египет - регулирование всего и вся приводило к периодическим развалам страны и т.н. _Переходным_периодам_.....
P.S. Да-с, высокие чинари хотят обойти этот момент косметическими мерами
типо все зло в низовых чинарях, давайте их сократим и зацифровизируем, но тонны отчетов оставим и будем мы держать руку на пульсе
P.P.S. Я все понимаю - _Царь-не трудоголик_ и ему проще смотреть в циферки {чем вникать в суть дела} - так быстрее кончить дела и рвануть на отдыхЪ........
Собственно, крайний вариант мы ужо видели в истории постсталинского СССР - чиновники чиновники без догляда все заформализовали, утеряв суть, а потом как зашли в тупик решили продать страну за мелкий прайс....
Дополнение
Неэффективность государства как политическая ценность
[Spoiler (click to open)]«Строгость законов компенсируется необязательостью их исполнения» - этот афоризм выражает чрезвычайно актуальную и относящуюся ко всем странам мысль, что неэффективность государства де-факто является одним из источников политической свободы - хотя источником обычно скрытым и не учитываемым. Возможность восстания. Вероятность бунта или неподчинения армии. Возможность сбежать с каторги. Возможность сбежать за границу. Возможность жить, скрываясь от властей, по поддельным документам. Возможность обмануть цензуру в печати. И пр и пр.
Проблема заключается в том, что «регулярное нарушение законов» - сила иррациональная, неконтролируемая, и сопряженная с множеством негативных явлений - преступностью, наркотрафиком и т.д. Поэтому ее никогда не рассматривают как политическую ценность. Наверное единственное исключение- закрепленное в Конституции США и некоторых других документах «право на восстание», однако оно никогда не было реальным правом. Слабое государство, как учит нас Чарльз Тилли, не может быть демократическим. И тем не менее , возможность нарушать - это одно из измерений свободы, и возможно - одно из латентных фактических условий демократии. Во всех фильмах политический диссидент приходит в подвал к мафиози, чтобы купить что-то незаконное, например поддельный паспорт.
Ясно, что не может быть политической свободы без возможности результативных и неконтролируемых правительством коллективных действий. И по мере того как государства становятся все эффективнее благодаря техническим и экономическим возможностям, благодаря отсутствию рисков масштабных войн, а также благодаря снижению общего криминального фона, мы встаем перед вопросом о политических рисках эффективного госуправления. И таким образом может появиться требование неэффективности как своеобразной современной ипостаси «права на восстания» (хотя, разумеется такая постановка возможна только в форме дискурса «контролируемой и продуманной неэффективности», что в сущности парадокс).