Читая Ленина. "Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?", 1894
Ленин в 1897 году
К 150-летию со дня рождения автора
Решил значит прочитать то, что не читали, не конспектировали на Ист.КПСС, а только пробежались в описании в Большом Сером Кирпиче.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Что_такое_«друзья_народа»_и_как_они_воюют_против_социал-демократов%3F
Книги классиков они не для того, чтобы пытаться перенести механистически их выводы, но для того, чтобы понять методику политического успеха.
Книга если откинуть шелуху 126 летней давности имеет следующие главные идеи
1) Материалистическое понимание истории, развитое на примере анализа в Капитале капиталистической формации.
И понимание ограниченности анализа Маркса только капит.формацией.
2) Внимательное выделение классов и анализ классовых противоречий. Не абстрактных неких "русских духов", а реальных противоречий. Классовая борьба как основа развития, а не некие метафизические идеи и заговоры-мятежи.
«Друзья народа» бишь то народники - представители предшествующего этапа русского освободительного движения вполне увязли в идеалистическом рассмотрении русской жизни. Потому и результаты оказались не ахти.
Из сегодняшнего дня: народники делали ставку на архаичный и разлагающийся класс крестьянства, что не могло дать ничего путного.
Только хождение в болотной жиже разлагающегося класса, выделяющего из себя сельских буржуа и пролетариев.
Попытки ухватить некоего середняка, который под действием тов.-ден. отношений или пролетаризуется или обуржуазивается.
Из сегодняшнего дня: аналог народников - "Партия Дела" и т.п. делают ставку на мелких буржуа - торговцев и мелких предпринимателей, работающих на старой материальной базе - киосочники, мелкие оффлайн магазины и остатки-обломки прежнего советского пр-ва.
Собственно потому и не взлетает апелляция к Русской Нации. О том, почему эта идея не взлетит я писал 2006-05-12 Читая "Нация как будущее". Замечания. Мой вывод в той статье - Итак, самый главный недостаток статьи "Нация как будущее" состоит в построении логических аисторических конструкций, не учитывающих реальные условия существования этнического образования, называемого «нацией» вполне близок к ленинским выводам о Михайловском - оппоненте Ленина в "Что такое «друзья народа»..."
3) Ставка на новый класс - пролетариат, хотя он и был численно мал, но являлся передовым и растущим. То есть брать за образец передовые страны, а не пытаться замутить особый путь.
Из сегодняшнего дня: КПРФ и больш-во мелких комм. групп, которые делают ставку на архаичный и разлагающийся рабочий класс в узком смысле - фабрично-заводские рабочие.
О таких ставках на старое типа как в 2) и 3) я писал в 2018-11-12 Время субъективное и объективное ... как о ставках на Реставрируемое прошлое - оно кажется рядом = хитрый финт ушами и ты снова в прошлом.
Теперь о ленинских умолчаниях и недоговорках
4) Главное умолчание о том, что пролетариат тогда был численно мал - всего 1.5 млн и крайне незрел.
Ему предстояло пройти еще большой путь чтобы вырасти численно и выработать свое классовое сознание.
И как видится уже из 21 века = в отсталой стране пролетариат никогда бы не дорос до значительных размеров.
Об это уже сказано у Ф.Броделя - капитализм на периферии строит весьма архаичные, а не передовые социальные формы.
Бишь-то появление пролетариата как в европах маловероятно. Что и в реальности произошло. Появился весьма специфический пролетариат с верой в генсека-батюшку.
5) Следующее умолчание - о том, что незрелость пролетариата приводит к появлению целого сословия Пастырей Добрых (ПД). И умолчание о том что сама роль ПД ведет к появлению диктатуры этих пастырей. Нонешний ПД - ВВП - "плоть от плоти" ленинской организации революционеров.
Что потом после ВОСР привело просто напросто к росту вождизма и диктатуры.
6) Следующее умолчание - вполне понятное в то время - про то, что пролетарская революция в России невозможна без помощи европейских революций. То есть про всемирную революцию.
Етот момент все более актуален сейчас. РФ - это не Российская империя, а еще более слабое образование и поэтому никакие перемены не могут в РФ быть стабильно-долгосрочными без влияния извне.
7) Недоговорка вполне разделяемая всеми тогдашними социал-демократами - про зрелость пролетариата, хотя бы европейско-североамериканского и его значительной степени готовности взять власть, т.к. для этого уже почти готова матер.-техн. база (МТБ). Типо полная готовность - через 20 лет к 1914 году.
Как оказалось более чем 100 лет - пролетариат был не готов и МТБ несозрела.
Более того пролетариат оказался совсем не тот класс, который смог подвинуть капиталистов.
Реальным новым классом оказалась бюрократия впервые показавшая себя в полную силу в ПМВ, а потом и в советскую коллективизацию-индустриализацию, а потом и в Новом Курсе Рузвельта.
Все произошло как предыдущие формации - могильщик старого способа пр-ва вырос из его недр, но является третьим радующимся при развале первых двух антагонистов.
Все что мы видим в 2020 году - Хроники апокалипсиса. Ядерный удар ФРС по рынкам - это полнейшая победа бюрократов над остатками "свободным рынка". "Свободный рынок" стал вымирать еще с последней трети 19 века....
Итого -
чтобы достичь перемен -
-необходимо обращаться к реальным классовым противоречиям и педалировать активность нового класса, могущего стать альтернативой действующему и желающего реализовать свои интересы ...
- в России в начале 21 века как и в конце 19 века перемены только своими силами невозможны...
Потому так и пытается ВВП огородить информсферу, чтобы свежие зарубежные ветры не проникали на скрепные объекты ....
Дополнение
Про современные классы
July 2nd, 2017 Феодализм-Капитализм/Социализм-НеоФеодализм. Простые классовые схемы
https://obsrvr.livejournal.com/1726033.html