Войны капиталистические и феодальные
Навеяно постами, посвященными религии, но для начала перед "письмом ученому соседу" на эту тему, надо разобрать вопрос,
означенный в заголовке сего поста. А для начала цитаты разбираемых постов
Вопрос - можно ли (было) аналогично заземлить Церковь? И да, и нет.
Да, чисто гипотетически Церковь могла бы взять на себя реальную ответственность и заниматься реальными делами. И она могла бы, опять же гипотетически (в реальности конечно же нет) демократизироваться, отойдя от пошлого феодализма в структуре.
Если бы членство в Церкви и соблюдение обрядов давало реальный профит - такой профит, который невозможен вне Церкви - в ней был бы смысл. Поскольку Церковь это организация, имеющая особую исключительную связь с Богом, как она сама утверждает, логично было бы ожидать для ее членов некоего профита. Ну там, сверхспособностей каких-нибудь например. Человек ведь через Церковь должен обОжиться, не так ли? Стать сверхчеловеком.
..............
Первая идея, более примитивная, сводится к концепции "верности Богу". Предполагается, что Бог это как бы такой сюзерен, а верующие - его верные вассалы. Впрочем, в РПЦ более приняты термины "Господь" и "рабы Господа". Соответственно, Бог - как и положено приличному сеньору - вознаграждает вассалов Раем в первую очередь за верность. Все остальное менее важно.
..............
Как вы понимаете, современному человеку эта тема уже не заходит. Если 200 лет назад идея насчет спасительности феодальной верности выглядела самоочевидной, то сегодня она дурно пахнет.
https://greenorc.livejournal.com/1120921.html
Что здесь важно? Важно удержать акцент на "ходить в храм и ставить свечки". Потому что если этого акцента не будет, то страшно возрастают риски. Ибо сказано: нет большей любви, как если кто положит жизнь за други своя. Помните, чем все кончилось для Харконеннов на Дюне?
Поэтому самозамкнутость, замкнутость на "верности Богу" и обрядах, прославление мучеников и святых (социально пассивных) вместо героев (социально активных) - не только естественный эффект, но и политика.
................
Поэтому тот же Чаплин не говорит, например, "перестаньте воровать", и тем более не говорит "давайте что-то уже сделаем с теми, кто ворует". А говорит - хоть бы случилась война, чтобы людишки в храмы приползли.
https://greenorc.livejournal.com/1121170.html
Что важное в сих цитатах. Автор понимает, что настоящая, здоровая церковь - это феодальный институт, которому нужны герои.
А нездоровая - это "чтоб свечки ставили".
То есть есть героические и негероические периоды у церкви.
И нормальный, героический период - это с войнами, но войнами феодального плана, а не нонешними прокси.
Вполне у каждой церкви были свои героические периоды
РКЦ - борьба
== с арабами и норманнами
== крестовые походы
== с императорами СРИГН
== религиозные воны в Европе с Лютера и до Вестфаля
== завоевание Америк и Филиппин
РПЦ
== борьба с половцами
== борьба с монголами
== с Казанью и Крымом
== Смутное время
Но все проходит. И вот таки важно заострить некоторые признаки феодальных и капиталистических войн.
Для живости восприятия будет писать - национально-освободительных вместо феодальных и империалистических вместо капиталистических.
И все становится очень просто
национально-освободительная война (НОВ) - это война за сохранение своего этноса (нации) и расширение его ареала обитания.
Империалистическая война (ИВ) - это война не за сохранение этноса и его новые ареалы обитания.
И тут все становится понятно, например, с РФ-СССР-РИ
с 2015/2016 - войны в Африке - ИВ, никаких русских колонистов-поселенцев там не будет
с 2015 - война в Сирии - ИВ, никаких русских колонистов-поселенцев там не будет
с 2014 - Украина начиналась как НОВ, но перешла в ИВ со вторым Минском и отказом присоединения ЛДНР к РФ
Война 080808 - ИВ, никаких русских колонистов-поселенцев ни в Абхазии, ни в Осетии не будет
Чеченские войны - откровенно ИВ, русских в Чечне меньше, чем в 1992 году
Афган - ИВ, никаких советских колонистов-поселенцев там не было
Вторжения в ЧССР (1968), Венгрию (1956), подавление восстания в Берлине (1953) - чистой воды империализм.
Вся "интернациональная помощь" всем народам, "борющимся империализмом США, Франции, Великобритании, Португалии, Испании" - чистой воды империализм, потому как никаих советских поселенцев на земле там не было.
Великая Отечественная - до перехода границ СССР в западном направлении - НОВ, после все более ИВ.
За это сейчас поляки третируют Генби.
Вопрос с ВОВ в том чтобы указать критерий как считать войну в целом НОВ-ИВ.
Тут просто - соотношение потерь до и после советской границы.
Война с Японией в 1945 году - ровно настолько НОВ, насколько потери бойцов на Сахалине и Курилах соотносятся с общими потерями.
С ВОВ вообще прикольно получается.
Одни из главных победителей в ней - это народы СССР, реально значительно расширившие свое жизненное пространство, - это украинцы, прибалты.
Но поход за освобождение Зап.Украины и Зап.Белоруссии - это НОВ
Но поход за освобождение Бессарабии - это НОВ
Но советско-финская война 1939-1940 - это НОВ
Но походы в Азербайджан-Армению-Грузию - двоятся.
март 1921-декабрь 1922 (до образования СССР) - это НОВ. После уже - декабря 1922 - чистый империализм.
Можно даже не рассматривать март 1921-декабрь 1922 - это дефакто переходный период и сразу сказать - что это был чисто-империалистическая война с точки зрения русских.
С точки зрения коммунистов - это была НОВ.
Но таки коммунистов немаэ и их точка зрения не релевантна.
Опять же Советско-польская война 28 января 1919 - 18 марта 1921 - двоится как и ВОВ.
До Линии Керзона - это НОВ, после - уже ИВ.
В этом плане крайне важно понять историю Росс.империи (1654-1917)
ПМВ - типично империалистическая война. 100 лет в РИ разгуливали польский и финский национализмы. Допустили появление украинского.
Страна отставала в разы в промышленности и по вооружениям от Германии.
Проблемы 1 русской революции не были решены, а только загнаны внутрь.
Но нет! Император Всероссийский полез еще защищать Сербию.
И братушки стали той соломинкой, переломившей хребет династии и ее хилой империи.....
Русско-Японская война (1904-1905) - схватка двух хищников, не поделивших Корею и Маньчжурию.
Вполне могли бы полюбовно договориться - Корея - Японии, Маньчжурия - России.
Но! Император РИ начинает войну при недостроенном Транссибе!
Это уже чисто ПГМ, что стало ясно всем к 1905 году.
Русско-турецкая война (1877-1878)
Россия приобрела лишь Ардаган, Карс и Батуми, в котором обязалась ввести режим порто-франко (порт свободной торговли).
К России переходила Южная Бессарабия.
"Очуменный результат", учитывая колоссальные расходы на войну и нерешенность польского и украинского вопросов.........
Франко-прусская войны (1870-1871)
РИ не участвовала в ней, но воспользовалась, отменив Парижский мирный договор (1856).
Завоевание Закавказья и Ср.Азии - насколько это ИВ или НОВ?
НОВ ровно настолько, насколько на указанных территориях стал жить % русских.
Разделы Польши = империализм или национально-освободительная война?
Национально-освободительная ровно в той мере насколько был снижен градус полонизма-католицизма-антирусскости на указанных территориях.
Финляндия с 1809 и Польша с 1815 - почти дистиллированный империализм поскольку, туда прибыла только русская администрация с войсками, а никаких русских поселенцев не было.
Какой из этих длинных рассуждизмов простой и понятный вывод для масс?
Как только высшее руководство начинает нести бред высокопарным стилем про отвлеченные вещи -
Противостояние с американским империализмом, Хитрый план, Территориальная целостность России, Освобождение Народов Европы, Победа Славянства над Германством, Крест на Святой Софии, Победа над Антихристом (Наполеоном) - это к гадалке не ходи империалистическая война.
Положат до хрена и больше солдатушек-бравых робятушек, растратят запасы, влезут в долги, устроят экономический кризис, а потом сольют все победы.
Ну и конечно, почти никаких новых поселений и расширения жизненного пространства. Бо союзнички-энд-партнеры не велят.
И самое-самое главное - ИВ истощают этнос ради имперского величия, очень мало, а в пределе - ничего, не давая в замен.
Ярчайшие случаи - Русско-Японская война (1904-1905), Польша (1815-1917), Финляндия (1809-1917), Прибалтика (1721-1991).
А потом и говорим про старость этноса. И это понятно - хаос нарастает, т.к. силы этноса используются не на территориальный рост или внутреннее усложнение, а просто-напросто аннигилируются......
Да-с, "не надо путать Отечество с его превосходительством". Очень много из того, что делают и делали их превосходительства в РФ-СССР-РИ - было направлено только на их узкоклановые (Озеро, Семья, партийная группа, придворная группа) интересы и не более.
И очень им помогали огромные ресурсы России, включая "бабы еще нарожают".
Прикольно, что войны проигранные "их превосходительствами", могут выигрываться нациями, буде они достаточно сплоченны.
Проигрыш Порошенко (Минск-1 и Минск-2) пошли на пользу украинцам, сумевшим под это дело зачистить все остатки российского влияния ...
Но это при условии здоровой нации ....
Дополнение
Теоретически правильное расширение с ростом ресурсов - это хорошо.
Но есть такая штука как неидеальность -
1) это элита со своими хотелками
2) неправильное целеполагание элит
И вот это ведет к тому, что появляются империалистические войны - элита играет в свои игры несмотря ни на что.
Тоже пример с Русско-турецкая война (1877-1878) и Русско-Японская война (1904-1905).
Эта неидеальность и есть ответ на ваши уточнения
Доля ИВ/общеечисловойн (или точнее потери в этих войнах) = это показатель возраста этноса
ИВ/общеечисловойн -> 0 - молодость
ИВ/общеечисловойн -> 1 - старость