Тайны русской истории
Навеяно
Давайте же почнем https://ru.wikipedia.org/wiki/Ab_ovo
ovo в наше времечко - это теория Куна о научных революциях как сменах научных парадигм.
Вот и давайте разбалакаем о парадигмах российской истории.
Самая главная и господствующая парадигма - это соловьевская/нео-соловьевская
Серге́й Миха́йлович Соловьёв (5 (17) мая 1820, Москва - 4 (16) октября 1879, Москва) - русский историк; профессор Московского университета (с 1848), ректор Московского университета (1871-1877), ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности (1872), тайный советник.
Фактически соловьевский государственнический подход - это дистиллированная романовская парадигма.
Что было опосля.
Краткий миг раннесоветской историографии (1917-1936 (до постановления об опере Богатыри)) - де факто школа Покровского с его примитивным марксизмом-экономизмом.
Потом все - слошное неосоловьевство с в крапинками неортодоксальности (Гумилев, Можейко, Зимин "Фитязь на распутье", Эйдельман).
Собственно вся неортодоксальность или уходила в далекое (Зимин, Можейко) и часто непроверяемое (Гумилев) прошлое или обсасывало "три этапа русского освободительного движения" (Эйдельман). Ну и отдельно стояли литераторы-уникумы, описывавшие внутренние механизмы исторических решений - Дм.Балашов (Государи московские), В.Пикуль со своими романами. Да-с, про литераторов хулу не приемлю - время было такое и это повествование было подвигом.
В постсоветское время как бы приоткрылись горизонты, но они и закрылись оченно споро
2011 - дисс.Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.», посвящённой запискам иностранных путешественников о России и ставшей логическим продолжением серии научно-популярных книг «Мифы о России»
2012 - Пусси и начало нарастания религиозной скрепности с посадкой сектантов
2016-2017 - неудачные попытки лишить Мединского степени за дисс.2011
2017 - Минобрнауки отказало в докторской степени автору диссертации о власовцах (Александров)
Итак, да, на обочине где-то лежат Милов "Великорусский пахарь", А. Г. Вишневский «Серп и Рубль», Гайдар "Гибель империи" и другие.
Но даже в них более о макроэкономике, макрополитике нежели о том как политика продвигает групповые интересы.
Но вопрос даже не в этом. Вопрос в том, что большинство всего этого писалось до 2014 года. В том году стал очевиден крах постсоветсой российской модернизации. Пафос прежней историографии - пафос восходящего развития (несмотря ни на что) от наличного лучшему.
А вот собственно 2014 поставил очень много вопросов которые стало нужонным раскручивать взад к тому самому OVO.
И чем ценен Пыжиков - он начал вываливать часть (только часть) всех неудобных вопросов русской истории.
Которые таки как раз ведут к подрыву той самой нео-соловьевской парадигмы русской истории.
Чо бываит, когда покушаются на парадигму (даже не российскую) понятно.
Вот що например удумывает Косарекс в означенной заметочке (из самого самого главного)
- Православная церковь на Руси как проводник зарубежных влияний (Византия, Османы, Рим)
- Романовская балансировка нерусских меньшинств у трона как способ сохранения династии.
Вот просто два эти вопроса вполне ледокольны. А ишшо у нас есть реальный фактический материал - поведение правителей и иерархов в сложные исторические моменты (2014-2019) - чего стоит только поздравления ПК Порошенко и лобзание с папусом римским, а также многочисленные экуменизмы. Используя принцип актуализма вполне достойно искать чего-то аналогичного и в старые годы.
А теперь список всех (основных и главных) ледоколов в студию
0) Реальные политические и экономические интересы Византии на Руси, интриги начиная как минимум с крещения Ольги.
1) Крещение Руси как способ борьбы с местным инакомыслием и элитами.
2) Реальный убийца Бориса и Глеба.
3) Греческие митрополиты как проводники влияния Византии - поражение в русско-византийской войне (1043) как следствие греческих лазутчиков в киевской церковной иерархии
4) Участие греков в работорговле и заинтересованность их в постоянном притоке рабов с северного брега Черного моря, заинтересованность греков в постоянных усобицах
5) Византия-Золотая Орда-Русь - искания византийцами своих выгод, опираясь на патриарха Конст.
Но самый угар начинается, естественно, с Романовых - так сказать прямому аналога того что было в Риме от Августа до Северов включительно.
6) Православные патриархи и Порта при их хождениях на Русь. Нынешний патриарх Конст. ишшо раз подтверждает старые истины о зело хитрых греках.
7) Никонианство - как результат самодержавных устремлений Романовых, внешних влияний (греки, украинцы) и местных карьеристов без роду и племени (Никон и Ко), которых опосля бортанули
8) Старообрядчество как истинное выражение русского духа в условиях отчуждения народа и власти
9) Романовская опора на иноземцев
10) Петровско-елизаветинские балансировки немцев и украинцев у трона.
11) Разделы Польши как слом немецко украинского баланса в пользу немецко-польско-украинского, а затем и с добавкой евреев.
12) Полонофилия царей как следствие их русофобии
13) Оставление в целости Османской империи в 1828, 1833, 1878 годах - возрастание влияния немецко-польско-еврейского, недопускающего окончательного решения османского вопроса и как следствие роста влияния греков, армян и других османских народов
14) Начало отпадения украинцев (Кири́лло-Мефо́диевское бра́тство, 1846-1847) как следствие поражения в притронной борьбе от немецко-польско-еврейского лобби
15) Александр 2 и его смерть как следствие внутрисемейных интриг
16) Конфликт промышленников старообрядцев и немецко-польско-еврейского лобби у трона.
17) Николай 2 и его свержение как следствие внутрисемейных интриг.
18) Упадок официальной ПЦ в 19 веке как следствие романовской политики и иноземного лоббирования.
Вот далеко не полный перечень тем, которые рушат благостную картинку РКМП и Романовых особо.
Темы 6-18 радикально антискрепные для современной РФ.