Днище советско-российской американистики ...
Теперь уже официально.
Трамп подписал закон о санкциях против РФ. Вчера был небольшой фальстарт из-за неправильного перевода изречений Пенса, но сути это в принципе не меняет.
Что забавно, подписав этот закон, Трамп заявил, что ряд его положений прямо противоречат Конституции США. Но политические договоренности вынуждают Конституцией поступиться.
При этом, стороны ведут достаточно двусмысленную информационную кампанию в связи с очередной порцией санкций. С одной стороны, и Москва и Вашингтон, заявляют о дальнейшей деградации отношений, сыпятся сентенции, что текущая обстановка "хуже холодной войны", американские ястребы вопят, что "Россия за 400 лет не выполнила ни одного договора без принуждения", но вместе с тем, с обеих стороны одновременно идут дипломатические посылы, направленные на то, что надо остановиться и не усугублять ситуацию. В этом отношении много прояснит оговоренная встреча Тиллерсона и Лаврова в Маниле, где будет обсуждаться ситуация после введения санкций. Особых прорывов от нее не ждут, максимум, стороны договорятся оставить конфликт на текущем уровне и не усугублять его в дальнейшем, особенно в связи с шатким положением администрации Трампа, которая колеблется между желанием "открыть новую страницу в отношениях с Россией" и доказать критикам, что на самом деле "Трамп не агент Кремля". В Кремле меланхолично заявили, что хотели бы услышать персональные объяснения Трампа на тему подписанного закона.
Причины уступок Трампа носят объективный характер. Администрацию Белого Дома продолжает лихорадить. После того, как из Белого Дома "по собственному желанию" выгнали последовательно пресс-секретаря Спайсера и главу аппарата "параноидального шизофреника" Прибуса, новый глава аппарата генерал Келли, выгнал очередного пресс-секретаря Трампа, который публично и матерно ругал членов администрации Трампа. Скарамуччи вылетел со своего поста в рекордно короткий срок, подтвердив предположение своего предшественника Спайсера, что назначение Скарамуччи было большой ошибкой. Вопрос о том, вернется ли к Скарамуччи жена, которая подала на развод, потому что она ненавидит Трампа, не сообщается. На место Скарамуччи Келли хочет протащить еще одного "чекиста", своего бывшего пресс-секретаря в министерстве внутренней безопасности Лэпана. Американские чекисты рвутся к власти!
По всей видимости, если уж эти ребята не смогут навести порядок в команде Трампа, значит это дело совсем безнадежное - спустя пол года после инаугурации, команду Трампа раздирают внутренние противоречия, бесконечные утечки и обвинения в связях с Кремлем. Закон о санкциях тут вряд ли поможет сплочению, так как систематические попытки Трампа продемонстрировать сильную позицию в борьбе с внутриполитическими оппонентами регулярно упираются в слабость собственной команды, которая вольно или невольно саботирует линию Трампа.
Кроме того, Трамп назначил нового директора ФБР (уже 3-го за пол-года) Кристофера Рэя, вместо и.о. директора Эндрю Маккейба (занимавшего пост с момента увольнения Коми "за утрату доверия"), которого сам Трамп публично обвинил во взяточничестве. Но нет никакой гарантии, что и при этом директоре, будет поставлена точка в обвинениях Трампа в том, что он "агент Кремля". Ну а пока эти обвинения сохраняются во внутриамериканской повестке, демократы могут и дальше спокойно бойкотировать попытки Трампа отменить Обамакер и проводить самостоятельную внешнюю политику. С этого крючка ему так просто слезть не дадут.
PS. Трамп заявил http://www.rbc.ru/politics/02/08/2017/5981ee0e9a79478801c8b3c4?from=main, что подписанный им закон "антиконституционный и дефектный".
http://colonelcassad.livejournal.com/3584076.html
Пост Дмитрия Медведева в ФБ
Подписание президентом США нового санкционного закона против России создает несколько последствий. Во-первых, надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией - конец. Во-вторых, России объявлена полноценная торговая война. В-третьих, администрация Трампа продемонстрировала полное бессилие, самым унизительным образом передав исполнительные полномочия Конгрессу. Это меняет расклад сил в политических кругах США.
Что это означает для них? Американский истеблишмент вчистую переиграл Трампа. Президент не рад новым санкциям, но не мог не подписать закон. Новая санкционная тема возникла прежде всего как еще один способ поставить Трампа на место. Впереди новые заходы, конечная цель которых - отстранение его от власти. Несистемный игрок должен быть ликвидирован. При этом интересы американского бизнеса практически проигнорированы. Политика возвысилась над прагматическим подходом. Антироссийская истерия превратилась в ключевую часть не только внешней (что было много раз), но и внутренней американской политики (а это - новелла).
Санкционный режим кодифицирован и будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет какое-то чудо. Причем он будет жестче закона Джексона - Вэника, ибо носит всеобъемлющий характер и не может быть отложен специальными распоряжениями президента без согласия Конгресса. Таким образом, отношения между РФ и США будут крайне напряженными вне зависимости от состава Конгресса или личности президента. Предстоят длительные выяснения отношений в международных органах и судах. Дальнейшее усиление международной напряженности. Отказ от решения важнейших международных проблем.
Что это означает для нас? Мы спокойно продолжим работу по развитию экономики и социальной сферы, будем заниматься замещением импорта, решать важнейшие государственные задачи, рассчитывая прежде всего на себя. Мы научились это делать за последние годы. В условиях почти закрытых финансовых рынков, боязни иностранных кредиторов и инвесторов вкладываться в Россию под страхом санкций против третьих лиц и стран. В чем-то это даже пошло нам на пользу, хотя санкции - в целом - бессмысленны. Мы справимся.
https://www.facebook.com/Dmitry.Medvedev/posts/10154587161801851
Американские медиа тут же откликнулись на этот спич подобными твитами - Русский премьер Медведев : Президент Трамп продемонстрировал полную импотентность в подписании новых русских санкций
Не могу не согласиться с Медведевым, американская элита действительно считает Трампа чокнутым, за которым нужен глаз да глаз. И возможно все дело идет к импичменту.
Политика всегда была выше именно в российском подходе, чем экономика или он же прагматизм. И именно эту политику и перенимает запад, и это более чем нормально. Иначе как объяснить. что власть РФ последовательно разрушала отношения с Европой и Западом, в то время как именно там главные потребители российского экспорта? Это что прагматический подход?
Наверное нет. Тогда чего удивляться, что ваши контрагенты наконец, через пара долгих лет, сообразили, что им придется делать тоже самое. Забыть об экономике и вспомнить об политике. Кроме того - похоже Медведев плохо знает американскую историю. Перенос противостояния с СССР в внутреннюю американскую политику уже был в истории - это маккартизм - движение в общественной жизни США, имевшее место между концом 1940-х и 1957 годом, сопровождавшееся обострением антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против «антиамерикански настроенных» граждан. Последовало в ответ на попытки коммунистического интернационала проникнуть в властные структуры США и на установление коммунистического режима Мао в Китае.
Приходит отрезвление после 2014 года, когда подавляющее большинство россиян включая и Медведева и Путина, радовались введению санкций и верили, что санкции полезны и они не надолго.
Но я хочу также напомнить о поправке Джексона Веника, которую упоминает Медведев. Еще когда в 2014 году на смартлабе поцреоты бесновались в своих речах о полезности санкций, я писал, что то, что происходит с санкциями - прямой путь к повторению поправки Джексона Веника
Поправка Джексона - Вэника (англ. Jackson-Vanik amendment) - поправка 1974 года к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции, а также нарушающими другие права человека. Поправкой Джексона - Вэника запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию, а также другие права человека. Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов.
Формально эта норма была введена из-за ограничений на эмиграцию советских граждан, действовала она также и в отношении других стран - КНР, Вьетнама, Албании.
Некоторые думают, что поправка не принесла особого вреда Советскому Союзу. Вот только так совпало, что после ее принятия СССР начал наращивать свое технологическое отставание от западного мира, которое завершилось в 1991 году крахом соцлагеря.
Я вижу два следствия. У России нет времени для противостояния с Западом. Каждый год этого противостояния вредит стране больше, чем Западу. В десятки раз. И чем дальше, тем понимание этого будет приходить для всех. Для Запада время ничто - для России это все.
И второе. Скатывание к всеобъемлющей конфронтации с Западом, попытки поставить на маргинальных западных политиков - заведомо проигрышная стратегия. В конце ее будет только роман Сорокина " День Опричника "
Нужен какой то прорыв, чтобы вырваться из этого круга. Надо это четко понимать - улучшения не будет. В лучшем случае Иран под десятилетиями санкций - в худшем Северная Корея. Надеюсь что президент Путин это понимает. И расскажет это премьеру Медведеву. Все эти отсылки про импортозамещение и опору на собственные силы - суть чучхе политика. Ни одна страна в современном мире не способна сделать технологический рывок в изоляции от западного мира. А если его не сделать - страну сожрут.
И если вы хотите именно этого - сохраняйте теперешнюю политику. Но не пеняйте потом на зеркало.
http://taxfree12.livejournal.com/1271317.html
P.S. Obsrvr -
В чем прикол? Его символизируют две фото
Савецкие генсеки-цари думали что можна договориться "по-мужски" с президентами США.
Но даже никакущий американист Obsrvr читал и понял книжку, в которой изложены азы американского политкума -
Шлезингер А. Циклы американской истории. Москва
Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия» 1992
Ключевой раздел - Глава 11. Имперское президентство
Читать можно всю главу - там все по делу, но самое избранное ниже
С моей легкой руки несколько лет назад в наш политиче-
ский лексикон вошло выражение «имперское президент-
ство». Так была озаглавлена книга, посвященная послед-
нему, бурному и опасному, периоду президентства Ричар-
да Никсона. Основной тезис книги - наша Конституция
допускает сильную президентскую власть лишь в рамках
действенной системы контроля, а заглавие этой книги
подразумевало ситуацию, в которой баланс между прези-
дентской властью и представительными органами, предус-
мотренный Конституцией, нарушается в пользу президента.
Представляется, что внешняя политика - наиболее ве-
роятная сфера подобного нарушения этого конституцион-
ного баланса. В самом деле, любые президентские иници-
ативы во внутренней политике утверждаются конгрессом
и судом, являющимися в соответствии с положением Кон-
ституции о разделении властей противовесом президент-
ской власти. Будучи уверены в своей компетентности и
информированности, они, что называется, без комплексов
оценивают президентские предложения и, как правило,
довольно неохотно предоставляют исполнительным орга-
нам дополнительные полномочия. Во внутренней политике
вся республика придерживается известной поговорки
штата Миссури: «Ничего не принимай на веру». Но как
только речь заходит о внешней политике, то и конгресс,
и суды, и пресса, да и широкая общественность, чувству-
ют себя неуверенно и склонны перелагать ответствен-
ность за принятие решений на президента, делегируя ему
соответствующие полномочия.
..............
В мирное время американцы, как правило, демонстри-
ровали недовольство чрезмерными полномочиями испол-
нительной власти. Спустя три года после событий у Аппо-
маттокса Дженнингс отмечал, что в сложившихся услови-
ях ни один американский политический деятель не высту-
пит в поддержку утверждений Сьюарда, будто президент-
ские выборы - это выборы короля. В США наступил, по
известному выражению Вудро Вильсона, период «власти
конгресса». Активное вмешательство конгресса во внеш-
нюю политику дало Генри Адамсу повод заметить, что го-
сударственный секретарь, как видно, нужен лишь для то-
го, чтобы «принимать обязательства, которые конгресс
при каждом удобном случае отказывается выполнять»
..........
Разочарование и недовольство большей части населе-
ния результатами первой мировой войны способствовали
восстановлению активной роли конгресса во внешнеполи-
тических делах. В 30-е годы XX в. Франклин Рузвельт при
всем своем авторитете в стране не смог все же заблоки-
ровать принятие конгрессом закона о нейтралитете, - за-
кона, связавшего администрации руки в международных
делах именно в тот момент, когда Гитлер в Европе уже
приступил к осуществлению своих бредовых планов.
..........
Период расцвета «имперского правления президентов»
приходится на годы пребывания у власти Никсона. «Я по-
нял, - писал Никсон в своих мемуарах, - что в истории
страны наступил переломный момент. Мое знание исто-
рии убедило меня, что само существование нации окажет-
ся под угрозой, если сомнения и неуверенность в собст-
венных силах парализуют деятельность органов власти в
стране. А коли так, то президенту надлежит переустроить
их, либо остается добиваться изменения их состава, либо
же просто игнорировать их. В период своего второго пре-
зидентского срока я при необходимости без колебаний
прибегал к любому из этих указанных методов непосред-
ственно или же комбинируя их»
Конгресс в США традиционно обеспечивал равновесие
между законодательной и исполнительной властью, уста-
новленное Конституцией, обладая исключительным пра-
вом принятия решений в трех жизненно важных сферах:
вступление страны в войну, утверждение государственно-
го бюджета и контроль за деятельностью любых государ-
ственных учреждений, включая в случае необходимости
соответствующие расследования.
...........
Сознательно или подсознательно, Никсон стремился
завершить свои радикальные преобразования института
президентства, доведя имперское президентство до его
логического завершения - так называемого плебисцитар-
ного президентства, имея под этим в виду, что президент,
мол, подотчетен только своим избирателям, да и то лишь
раз в четыре года. Подразумевалось, что в течение всего
президентского срока полученный от народа мандат ог-
раждает президента от вмешательства конгресса или об-
щественности, стало быть, он обладает неограниченным
правом решать вопросы войны и мира, расходовать или
экономить государственные средства; засекречивать или
рассекречивать свои действия, подвергать преследовани-
ям и наказывать своих политических противников - и все
это, разумеется, в интересах большинства граждан. Сво-
бода действий президента как их избранника, таким обра-
зом, ничем не ограничивается вплоть до следующих пре-
зидентских выборов, когда большинство вольно его сме-
нить.
..........
Отцы-основатели рес-
публики вряд ли одобрили бы подобную интерпретацию
президентской власти.
Никсону так и не удалось завершить свой президент-
ский переворот. Пресса развернула разоблачительную
кампанию против президента, постоянно нарушавшего за-
кон и прибегавшего ко лжи в оправдание своих действий.
Вмешались и судебные органы. Конгресс, вышедший в
конце концов из оцепенения, стал спасать Конституцию.
Палата представителей утвердила положения импичмента,
обвинив президента в «превышении своих полномочий,
подрыве конституционного правления, нарушении закон-
ности, попрании справедливости и нанесении ущерба ин-
тересам граждан Соединенных Штатов».
........
Попытка Никсона институировать имперское прези-
дентство потерпела провал. К 70-м годам вьетнамский
опыт подорвал доверие общественности к роли президен-
та во внешней политике, а уотергейтский скандал расша-
тал позиции президента во внутриполитических делах.
Американцы стали относиться к институту президентства
с возрастающим цинизмом. В 1959 г. в ответ на вопрос, к
кому вы относитесь с большим доверием - президенту
или конгрессу, - 61 % высказался в пользу президента и
только 17% - за конгресс. При ответе на тот же вопрос
в 1977 г. распределение голосов было уже иным: 58% -
за конгресс и 26% - за президента
.........
В 1980 г. все аплодировали бывшему президенту Форду, заявивше-
му: «Имперское президентство сокрушено, и «империя»
не в силах нанести ответный удар!»
В известном смысле президентская власть в США была
слабой изначально. Президент действительно наделен
чрезвычайно широкими полномочиями во всем, что каса-
ется выработки политического курса. Это и понятно: пра-
во разработки политических программ закреплено за ним
Конституцией. Но он практически лишен возможности
влиять на процесс проведения этих программ в жизнь.
Только лидер, способный убеждать и торговаться, сможет
вообще запустить на ход громоздкую управленческую ма-
шину. Но даже Франклин Рузвельт, щедро наделенный
этими талантами, сталкивался с трудностями на этом пути.
«Добрая половина президентских инициатив, теоретиче-
ски равносильных приказу, - вспоминал позднее Джона-
тан Дэниеле, один из его помощников, - попросту игно-
рируется членами кабинета»21. Гарри Трумэн предсказы-
вал, говоря о своем преемнике Эйзенхауэре: «Сядет он в
президентское кресло и начнет распоряжаться: сделайте
то! Сделайте это! Но ровным счетом ничего не произой-
дет». Даже в период расцвета имперского президентства
Никсон постоянно пребывал в состоянии глубокой подав-
ленности, не будучи в силах контролировать одновремен-
но и конгресс, и суды, и прессу, и университеты; даже
ФБР, ЦРУ и налоговое управление не выполняли его ука-
заний.
............
Американцы всегда неоднозначно относились к
президентской власти, то осуждая ее, то вновь требуя
сильного президента. Проклиная своих президентов, они
одновременно жаждут верить в них и боготворить их.
Политические факторы, осложнившие функциониро-
вание института президентства в 70-е годы, - явление
отнюдь не беспрецедентное. Воинственно настроенный
конгресс, корыстные лоббисты, хаотические альтернатив-
ные движения - все это уже было в американской исто-
рии.
..........
Антипрезидентские настроения возникли не в 60-е го-
ды XX в. Более чем за сто лет до Стейнбека Диккенс
высказывал аналогичные мысли. В 1842 г. он писал об
американцах: «Сотворив себе кумира, вы тут же старае-
тесь столкнуть его с пьедестала и разбить вдребезги... Тот,
кто у вас достигнет высокого поста, президентского или
иного, может быть уверен, что именно с этого момента
начнется его падение»
Разрыв между ожиданиями масс и реальными дости-
жениями президентов, в чем усматривают одну из причин
трудностей, переживаемых сегодня институтом президен-
тства, точно так же явление не новое.
Что делали лидеры СССРФ с 1972, начиная со встречи Брежнева с Никсоном?
Пытались договориться "по-пацански". И всегда обламывались на этом.
Вот Путин грил "по-пацански" с Бушем. Для Обамы приготовили Медведева.
Потом вылез снова Путин и надеялся погрить "по-пацански" с послеобамой.
Выбрали Трампа. И чо? Ничо! Поскольку нет в США такой политической категории как "пацанские" разговоры "сами по себе" президента США с главой другой страны...
Да-с. Я знаю что в СССРФ многое было в глубокой ж...
Пост Кассада, который я процитировал выше - Кассад сливной бачок ГБ.
И если в него позволяют лить такую глупость, не претендуя на малейшее понимание ситуации, то надо думать шо чичас происходит в верхах - движуха как при Падении Сайгона
Но самой большой ж... оказалась американистика которая не информировала о реальном положении дел, а оказалась простым каналом передачи записочек-просьб Президенту США ...