velikotvorwik - модерн, пост- и контрмодерн
(захотелось повторить уже известное) есть традиционное общество, есть модернизированное общество; традиционное общество стремится в точности повторять один и тот же уклад жизни: хороший потомок - это копия своего предка, ничего не должно меняться; модернизированное общество стремится обязательно потихоньку меняться: хороший потомок в основном похож на своего предка, но чем-то обязательно немного отличается, и он должен непременно искать и находить, чем отличиться; быть точной копией плохо, это признак "застоя"
при этом люди могут ещё изменяться сильно - это пока что никакому типу обществ не было по нутру; для традиционализма любое изменение уклада жизни, хоть плавное, хоть быстрое - это "посттрадиционализм", образ ошибочного, осуждаемого поведения; традиционализму в общем-то не нужно различать малых и больших изменений - это всё одинаково плохо, поскольку искажает циклическое воспроизводство единственно верной жизни
а вот для модернизма важно различать изменения: плавные, постепенные, с сохранением большей части старого изменения хорошие, одобряемые, а резкие, затрагивающие большую часть старого сразу изменения такие же плохие, осуждаемые, как и полное отсутствие изменений; модернизм всегда "воюет на два фронта": с традиционализмом и с, так скажем, футуризмом; модернизм должен постоянно объяснять людям, что традиция - это плохо, но и "рывок в будущее", содержащий в себе слишком много творчества - это тоже плохо
а как показать людям, что это плохо, а только непрерывная модернизация - хорошо? нужны специально отобранные ушибленные на всю голову как бы сторонники "возврата к корням" и "скачка вперёд", которые бы вызывали у большинства людей отторжение, обеспокоенность, презрение - вот контрмодерн и постмодерн
контрмодерн и постмодерн - это подпорки модерна, это его левая и правая рука: левой рукой контрмодерна модерн расправляется с реваншем традиционализма, а правой рукой постмодерна модерн расправляется с ростками футуризма, и засчёт этого сохраняет в своём укладе жизни большинство населения Земли
отсюда вывод: как только появился модерн, так сразу же появились контрмодерн и постмодерн, более того, модерн появился с помощью осуществления контрмодерна и постмодерна, т.е. когда появился устойчивый негативный образ традиционного циклического общества (контрмодерн), но вместе с ним появился и негативный образ полной замены всех жизненных практик (постмодерн), вот тогда защитный посттрадиционализм традиционного общества перестал казаться более опасным и порочным, чем само продолжение традиционной жизни (выставляемое дурным его как бы сторонниками-контрмодернистами), и люди стали уходить из неё в модернистские формы, имеющие всё ещё много общего с традиционными (по принципу плавных изменений), но уже необратимо нарушившими идеал цикличности, добродетель полного подражания потомков предкам и т.п.
соответственно, не слушайте всяких начитанных культурологов, не имеющих обобщить свои знания до базовых схем, которые говорят, что "модерн", "контрмодерн", "постмодерн" в таком-то веке в такой-то стране появились - точные факты здесь не имеют никакого значения и, скорее всего, будут всегда неверными: везде, где от традиционной цикличности жизни, лишь изредка подправляемой случайными новациями, никак не приближаемыми самими людьми по их культурным установкам, перешли к постоянной плавной модернизации своей жизни как к дозволенному и даже желаемому благу, там и возникли и контрмодерн, и модерн, и постмодерн в соответствующих исторических и региональных формах
именно по первому общественно одобренному нарушению традиции можно судить о начале модерна; например, в официальной российской истории это выглядит так: невесть сколько тысячелетий были предки язычниками, было у них всё примерно однообразно и даже как бы неинтересно в этом разбираться, а потом они поменяли религию, покрестились в христианство, было это как всякая модернизация "с борьбой", но в итоге смирились с этим, согласились считать благом; тут-то "настоящая история" и началась - история непрерывных модернизаций! про языческих же предков помним чуть-чуть и только для того, чтобы стало ясно, кто же вдруг покрестился; хотя, если считать, что первая реформа религии состоялась ещё внутри язычества, то, значит, и первая модернизация состоялась уже тогда, а крещение было уже следующей
значит, кто является первым застрельщиком перехода от традиционного общества к модернизированному? - первые контрмодернисты, т.е. отталкивающие вполне традиционных людей от своей традиции активные сторонники этой традиции; скорее всего, это происходит вполне объективно, когда традиционный уклад жизни исчерпан, все посильные задачи решил, а новых решить не может, и его упрямые сторонники не приносят людям никаких ощутимых благ, как было раньше, зато приносят ощутимые страдания, чего раньше не было - раньше ощутимые страдания, если от кого и приходили, то от сторонников изменений, "посттрадиционалистов"
а чтобы переход к модерну сразу не зашёл слишком далеко, должны образоваться и первые постмодернисты, наглядно покажущие людям, что изменения ни в коем случае нельзя проводить крупные, но только маленькие, медленные, в небольшом количестве тем; после этого устойчивая перекачка большинства населения из традиционного общества в модернизированное общество налажена
скорее всего, чем ближе исторически к началу перехода, тем больше модерну нужны контрмодернисты, отвращающие от традиции, и тем меньше нужны постмодернисты, потому что люди только-только изменения как таковые научились хотеть, искать и ценить, так что ни буйного творчества, ни массовой поддержки буйного творчества ожидать от них не приходится, а значит и выставлять его отталкивающим не надо; и чем ближе исторически к исчерпанию модерна, тем больше нужны постмодернисты, отвращающие от футуризма, поскольку творчеством занимаются всё больше, готовности увлечься большими творческими планами у людей тоже всё больше, а настоящего традиционного общества на планете и след простыл, контрмодернизм остался как налаженная рутина и на всякий случай
но хотя контрмодерн и постмодерн нужны для создания модерна, по-настоящему живут те люди, которые живут в самом модерне, а контрмодернисты и постмодернисты нужны для ужасных инсценировок альтернативных тупиков, для профанации и запугивания - а жизнь внутри демонстративной пугающей профанации, согласитесь, печальна
соответственно, не слушайте политологов, рассуждающих о передовом постиндустриализме Запада и отсталом, безысходном индустриализме Востока: дескать Запад вон к каким высотам жизни пробился, а Восток его обслуживает товарным производством - центром мира и сутью человечества при модерне являются те сообщества, те регионы, которые живут модерном; контрмодернистские регионы нужны, чтобы жители модерна, смотря или читая новости оттуда, радовались, из какой дыры они, такие молодцы, выбрались, а постмодернистские регионы нужны, чтобы жители модерна, смотря или читая новости оттуда, радовались, что они не спешат в будущее, не ищут способов дать всё, всем и завтра, не слушают шибко творческих натур и сами такими не становятся, а улучшают свою жизнь поступательно, не спеша, мирясь с недостижимостью быстрых перемен к лучшему во всём и т.п.
неважно, в какую сторону происходит деиндустриализация: в контриндустриализацию (разворовывание заводов на металлолом) или в постиндустриализацию (аккуратный перенос заводов в другие страны) - это означает создание региона-пугала для душевного спокойствия тех, кто остаётся в модерне; но лучше измерять положение дел не странами-народами, а сообществами и районами: внутри даже одного города есть и живущие в постмодерне, и живущие в контрмодерне, и собственно модернисты, для которых и трудом которых этот город и существует в первую очередь
вот эта схема должна просто отскакивать от извилин у всех, чтобы адекватно оценивать происходящее и выстраивать какие-то тактики, хоть внедрения новаций, хоть политических действий; терминологию контрмодерн-модерн-постмодерн я позаимствовал у Сергея Кургиняна, но с моей точки зрения акценты он расставляет ошибочно, а я расставил их верно; Кургинян не понимает, что контрмодерн и постмодерн не являются никакими самостоятельными проектами мироустройства, придуманными несколько десятилетий назад коварными социальными инженерами каких-то стран, а являются обязательными подпорками модерна, окружающими его; модерн не может жить и сохранять лояльность большинства людей к своей модели бытия без "бешеного традиционалиста" и "сумасшедшего футуриста", скачущих поблизости и одинаково неприемлемых для большинства нормальных людей; также Кургинян напрасно говорит, что модерн вот-вот уже обречён, и тогда постмодерн с контрмодерном на пару поделят между собою весь мир, и это будет ужас-ужас-ужас - здесь Сергей Ервандович как раз сам показывает, как это работает: контрмодернисты и постмодернисты напугали его, и он принялся собирать людей и реставрировать в России модерн советского образца, причём, не втупую реставрировать, а ещё и модернизировать модерн советского образца (что есть абсолютно праведный модернистский поступок: модернизировать вчерашний модерн, так и надо!), называемый им сверхмодерном
в этом смысле Антон Макаренко является ярким антимодернистом-футуристом, потому что он утверждает, что человека можно значительно перевоспитать только за короткий срок "методом взрыва", а медленно и поступательно перевоспитать человека почти невозможно; Иосиф Сталин, когда говорил, что стране нужно пробежать 100-200 лет поступательного капиталистического развития за 10 лет, ставил в достаточной степени антимодернистскую-футуристскую задачу, поскольку требовал крупномасштабных изменений в кратчайшие сроки; соответственно, получалось соответствовать таким задачам тем людям, тем коллективам, которые переставали жить по-модернистски, с непременной консервативной осторожностью, точечными улучшениями и длительными перепроверками результатов
Полностью
http://velikotvorwik.livejournal.com/445408.html