Касательно "горесланцевиков" и кто теряет. Хорошо сказал Курги (как я бы к нему не относился по другим поводам) - Это война, когда делают не только больно врагам, но и своим, приходится чем-то жертвовать. Войны без жертв и трудностей не бывает.
Теперь мой коммент Кому труднее от низкой нефти - многопрофильным экономикам Запада или монопрофильной экономике РФ? Что экономики там потеряют на низкой нефти, то доберут экономическим ростом на дешевом сырье.
Конечно, такая стратегия авантюрная, но и что с того? Вот угрозами космической гонки вооружений сломили таки кремлевских старцев. Это война - здесь традиционны блеф, военный обман, риск. Все это и так понятно
Тем более что в первой пятерке крупнейших нефтедобытчиков - компании из стран - эмитентов резервных валют - US & UK. Кстати читали, что писал ваш любимый siluetov про фунт?
Просто никогда не бывает, но моносистемы такие как РФ ломаются быстро, особенно если не имеют внутренего стержня как Венесуэла или Иран.
У силуэтова, не то, что любимый, просто интересный жижист , есть неплохой пост датированный 15 мая. Прочтите, хороший ответ на Ваш ответ:). И, если несколько пофилософствовать, запад уже не совсем тот, что был во времена второй мировой. Жертвовать уже не очень хочет. Даже деньгами не говоря уж о том, чтобы в настоящий горячий конфликт с многочисленными жертвами напрямую ввязаться.Про отсутствие внутреннего стержня-он сейчас активно создается, не самыми лучшими методами, нехорошо для граждан многое будет, но тем не менее. Иран о да! Наипали, пардон, гяуров:). Израильтяне это лучше всех понимают, но их отодвигают в сторону, бизнес есть бизнес. И матушка Британия туда же, увеличила закупки российской нефти( танкерами), предупредила партнеров по ЕС, чтобы в кормлении Греции на нее не рассчитывали, да и вообще выходом из ЕС пугает.Не сомневаюсь, что мы на пороге интереснейших изменений в мироустройстве.
В точку! Но нас-то интересует не это, не инвесторы-фигесторы)). Более интересно какой эффект для ам. экономики будет иметь крах сланцев, если он состоится. Я не оставляю надежды, что сланцевому проЭкту будет оказана господдержка. Что еще увеличит сумму ущерба в конечном этапе. А такая поддержка более чем вероятна, обамовский проект всё же , нехорошо войти в историю президентом с такой неудачей. Будем посмотреть.
В США сельхоз субсидируется государством примерно по 40 тыс.долл/год на одного человека, работающего в это секторе. Перманентно. В сланцах субсидии (в случае падения цен ниже себестоимости добычи) гораздо скромнее, т.к. в отличие от сельхоза имеется большой внутренний спрос, закрываемый импортом.
( ... )
Reply
Хорошо сказал Курги (как я бы к нему не относился по другим поводам) -
Это война, когда делают не только больно врагам, но и своим, приходится чем-то жертвовать.
Войны без жертв и трудностей не бывает.
Теперь мой коммент
Кому труднее от низкой нефти - многопрофильным экономикам Запада или монопрофильной экономике РФ?
Что экономики там потеряют на низкой нефти, то доберут экономическим ростом на дешевом сырье.
Конечно, такая стратегия авантюрная, но и что с того?
Вот угрозами космической гонки вооружений сломили таки кремлевских старцев.
Это война - здесь традиционны блеф, военный обман, риск. Все это и так понятно
Тем более что в первой пятерке крупнейших нефтедобытчиков - компании из стран - эмитентов резервных валют - US & UK. Кстати читали, что писал ваш любимый siluetov про фунт?
Просто никогда не бывает, но моносистемы такие как РФ ломаются быстро, особенно если не имеют внутренего стержня как Венесуэла или Иран.
Кстати если вернуться к трудностям ( ... )
Reply
Иран о да! Наипали, пардон, гяуров:). Израильтяне это лучше всех понимают, но их отодвигают в сторону, бизнес есть бизнес. И матушка Британия туда же, увеличила закупки российской нефти( танкерами), предупредила партнеров по ЕС, чтобы в кормлении Греции на нее не рассчитывали, да и вообще выходом из ЕС пугает.Не сомневаюсь, что мы на пороге интереснейших изменений в мироустройстве.
Reply
Люди, реально вложившиеся в добычу уже давно все отбили.
Reply
Reply
В сланцах субсидии (в случае падения цен ниже себестоимости добычи) гораздо скромнее, т.к. в отличие от сельхоза имеется большой внутренний спрос, закрываемый импортом.
Reply
Leave a comment