Размышление о менеджменте или ракетно-ядерные мрии
Навеяно
Умеешь управлять чем-то, кроме вилки, пульта от телевизора и своего личного авто - можешь уже претендовать на гордое звание менеджера. Учись тогда управлять людьми, а пока - потренируйся на кошках или собаках. ... Сдавать «самолёт за два года» (и даже за полгода) можно было во времена Сталина, Рузвельта или Черчилля.
и
Ядерные реакторы в космосе: ТЭМ
http://tnenergy.livejournal.com/13275.html
Авторы, особенно alex-anpilogov в своих футуро-записях демонстрируют типично технарский, но никак не менеджерский подход, описывая развитие техники; притом узко-технарский.
Почему так - об этом ниже.
0) Любая НТР (именно как революция) - по сути это массированная отправка ресурсов в отрасль науки-и-техники, которая уже достаточно созрела и может дать критически важное преимущество в накоплении капитала или просто для элементарного выживания элиты данной страны
Поскольку alex-anpilogov - пишет по русски, адресуясь в первую очередь к русскоязычному читателю, то надо упоминать в первую очередь советско-российские реалии
а) ракетно-ядерная гонка нужна была коммунистическим правителям для элементарного выживания в начале (до 1953/1962), а затем для выторговывания условий комфортной сдачи и минимизации вмешательства во внутренние дела (с 1992).
а1) подцель с 1992 - монетизация советского ракетно-ядерного наследства -
Соглашение_ВОУ-НОУ, продажа ракетных двигателей США, постройка АЭС под заказ
При ентом "постройка АЭС под заказ" -
- никак не обеспечена собственным ураном РФ, а есть надежда только на уран других стран, что делает все прожекты крайне уязвимыми в условиях мировой нестабильности
- весьма уязвима в условиях санкций со стороны развитых стран
- весьма уязвима в условиях конкуренции со стороны Китая
1) о качестве советско-российского менеджмента.
уничижительная критика военных авиационных программ США у alex-anpilogov неявно полагает, что как бы тут российском сегменте все как бы ОК (не ну понятно, "кто девушку, кушает, тот и ее танцует"), но желание популярности как бы занавешивает критический взгляд на советско-российские реалии
В действительности качество советско-российского менеджмента - никудышное
Сначала собственно вопросы о менеджменте как таковом
а) херовоый проект СССР (с правом выхода республик), который сами же и порушили
б) отсутствие элитного менеджмента - первое же чисто советское поколение руководителей - Горбачев, Ельцин и др. развалили страну
в) отсутствие механизма передачи власти; только под конец, когда механизм передачи власти заработал Андропов-Горбачев, он привел же к развалу всего и вся
Теперича об успехах менеджмента в области техники
г) индустриализация - массовый завоз заводов с Запада
д) о ленд-дизе - как массовом завозе технических плюшек говорить не будем, как никак война
е) сельское хозяйство. 3 голода (1921-1922), (1932-1933), (1946-1947).
Освоение целины (1955-1965) и продовольственный кризис начала 1960-х - Новочеркасский расстрел 1962 и начало импорта зерна из США и Канады, Продовольственная программа 1982. Хотя чего казалось бы проще, чем в управлять сельским хозяйством, это же не реакторы изобретать?
ж) производство легковых автомобилей и уровень автомобилизации (даже сравнительно со странами СЭВ) как показатель технической отсталости, а в дальнейшей и невозможности обменять огромный навес сбережений населения на товары.
з) Компьютеры и сети. "Окончательное решение" по судьбе этой советской технической отрасли было сделано во второй половине 1960-х, когда решили тибрить и копировать зарубежное, а предварительное - в первой половине 1960-х.
Такое отношение к новой технической революции заставляет задуматься о природе успехов по основному рассматриваемому предмету - ракетно-ядерной отрасли
А теперича непосредственно до темы
и) ракетно-ядерные успехи в СССР-РФ.
Никогда не видел краткую-сжатую в виде таблицы информацию по ракетно-ядерным технологиям - собственные разработки и уворованное в США с указанием сколько уворованная информация позволила сэкономить человеко-лет труда и миллиардов рублей (в ценах 1961 г.)
При этом надо помнить, что начальные стадии ядерного технического цикла, аналогичные советским по состоянию на 1954 г. сделали многие страны. После же снятия главных первых сливок все пошло куда менее резво. Стали активно создаваться международные организации - ЦЕРН (1954), Объединённый институт ядерных исследований (1956), МАГАТЭ (1957), Всемирная ядерная ассоциация (1975/2001).
При этом СССР хотел сидеть разом на двух стульях - вкладывая ресурсы как в развитие реакторов на быстрых нейтронах, так и в УТС, естественно, ничего не получило ни там, ни сям.
То же что творили -
- УЧОНЫИ оставшись без менеджмента Мирные ядерные взрывы в СССР (1965-1988), 124 взрыва
- менеджмент без учОных - Чернобыль, 1986
Это ни в сказке сказать, ни пером описать.
Скажем только, что были и в США "Мирные ядерные взрывы" (1957-1973), 27 взрывов на территории 3 штатов США (Невада, Нью-Мексико, Колорадо)
Даже просто сравнить взрывы в пустынных штатах США с отвязными савецкими
подпункт и1) ракетные успехи - отказ от высадки космонавтов на Луну, пусть даже и вторыми говорит только о том, что технические вопросы являются сугубо вторичными в любом менеджменте, первичны элитные расклады.
подпункт и2) даже собственно обычные ядерные технологии в виде АЭС кто был главным бенефициаром
Если посмотреть BP Statistical Review of World Energy 2015 по Nuclear: Consumption, 1985, Million tonnes oil equivalent - Литва - 2.1, РСФСР - 22.5, Украина - 12.1, по Армянской АЭС данных нет, но положим величину, что и для Литвы. Т.е. 42% инвестиций российских денег было пущено на ветер. Почему пишу, российских, а потому что.
Таким образом, только беглый обзор успехов советских успехов как эталона менеджмента, когда "Сдавали «самолёт за два года» (и даже за полгода)" наводит на мысль о том, что имеем самый банальный пиар со стороны замкнутой системы (чОрнАго ящика), который нуждается в тщательнейшей проверке.
2) Об условиях НТР, а также возможностях поддерживать высокий темп НТР
а) Первое и самое главное - страна лидер НТР должна быть центром мира-экономики
Это Великобритания 1815-1929, США с 1929. Изобретательство очень дорогое удовольствие и кто-то этот пирдуха должен оплачивать
б) Второе и весьма важное обстоятельство - быстрый рост населения самой страны или возможность массового завоза головастиков извне.
СССР это было обеспечено в ростом населения и еще более урбанизацией в 1930-1960-х, а также германскими трофеями. Как только этот ресурс выдохся, то ничего примечательного в ракетно-ядерной отрасли СССР-РФ происходить не стало.
в) В современных условиях для успешного технологического развития надо обладать рынком объемом не менее 500 млн. чел., а желательно 700 млн. чел.
Такими возможностями обладают только США, ЕС, Китай, Индия. Путинский ТС-ЕЭП далеко не дотягивает до этой величины
г) Обеспечение быстрого технологического развития невозможно только на собственном финансово-техническом базисе, нужен неэквивалентный (в свою пользу) обмен с внешним миром.
Ничего подобного не было ни в СССР (карла-марла и ильич не велели), нет и в РФ (которая своим внешнеторговым профицитом спонсирует США-ЕС). В СССР доходило до курьезов - "за красивые глазки" строили огромные технические сооружения (Асуан и пр.), не догадавшись даже оформить их как ОАО или вообще задарма спасали своих "сукиных сынов" - Ангола, Никарагуа, Сирия-1957, Ливия-1969
3) О взаимосвязанных циклах научных революций
Дальние космические полеты и атомная энергетика, о которых ратует alex-anpilogov имеют свои собственные ограничения
Собственно ракетно-ядерные технологии важные, но не единственно необходимые технологии, в которых нуждается общество
На момент середины 1970-х отсутствовали необходимые для космических полетов
а) электронные технологии, чтобы космонавты не обезумели от скуки во время полете.
Задача решена посредством компьютерной революции, начавшейся как раз в середине 1970-х
б) локальные производственные техологии для текущего ремонта космических кораблей
Задача только начала решаться посредством 3Д-принтеров на основе компьютерной революции
в) локальные медицинские технологии для лечения космонавтов во время полета
Задача только начала решаться посредством развития биотехнологий, стадия готовности еще боле низкая, чем у 3Д-принтеров.
г) роботехника для массового исследования планет и быстрого ремонта кораблей
Задача только начала решаться.
Таким, образом все чисто ракетно-ядерные вопросы уступают вопросам жизнеобеспечения, где возможны значительные технологические прорывы.
д) структуры, созданные в начале данной НТР зачастую государственные, должны заменяться частными структурами для дальнейшего развития. Что показывает пример США с частными космическими полетами.
Упование на госструктуры на поздних стадиях развития данной НТР приводит к хорошо описанному, но не объясненному alex-anpilogov явлению -
Вот так. Не просто «начало стройки перенесено на 2030-й год», а «сроки принятия решения отодвинуты на 2030-й год»!
При этом автором совершенно необоснованно сравниваются православные «Протоны» и либерально-демократические «Фальконы», за последними бесспорно будущее - государство проинвестировало в самые трудные первые 50 лет.
А дальше "сами, все сами", у государства есть боле приоритетные направления - материаловедение (3Д-принтеры), биотехнологии, робототехника.
4) Реальные возможности РФ ныне -
- страна не является центром мира-экономики
- страна не имеет своего хинтерланда численностью 500 млн.чел.
- страна не имеет растущего населения и возможности привлекать "головастиков"
- страна не доказала свою жизнеспособность, тест только начат в 2014 г.
Акцент автора в писаниях на чисто технические вопросы вполне связан с конкретным заказчиком (ВПК), который хочет потянуть одеяло на себя. И еще - в писаниях автора крайне заметен технологический оптимизм. Что не удивительно, учитывая его бэкграунд - проживание во времена СССР - в союзной республике (не РСФСР) и тесным общением с ВПК. В тоже время житие в РСФСР и отсутствие связей с ВПК предполагает более скептичный взгляд на все эти передовые технологические штуковины, одиноко сияющие на фоне прочей технологической малоразвитости. В РФ стоят сейчас стоят элементарные вопросы национального и государственного выживания, которые невозможно решить с опорой на советский опыт и поставленные alex-anpilogov технические вопросы или будут решены в РФ. но не при путинизме, или вообще не будут решены в виду отсутствия РФ.
Умеешь управлять чем-то, кроме вилки, пульта от телевизора и своего личного авто - можешь уже претендовать на гордое звание менеджера. Учись тогда управлять людьми, а пока - потренируйся на кошках или собаках. ... Сдавать «самолёт за два года» (и даже за полгода) можно было во времена Сталина, Рузвельта или Черчилля.
и
Ядерные реакторы в космосе: ТЭМ
http://tnenergy.livejournal.com/13275.html
Авторы, особенно alex-anpilogov в своих футуро-записях демонстрируют типично технарский, но никак не менеджерский подход, описывая развитие техники; притом узко-технарский.
Почему так - об этом ниже.
0) Любая НТР (именно как революция) - по сути это массированная отправка ресурсов в отрасль науки-и-техники, которая уже достаточно созрела и может дать критически важное преимущество в накоплении капитала или просто для элементарного выживания элиты данной страны
Поскольку alex-anpilogov - пишет по русски, адресуясь в первую очередь к русскоязычному читателю, то надо упоминать в первую очередь советско-российские реалии
а) ракетно-ядерная гонка нужна была коммунистическим правителям для элементарного выживания в начале (до 1953/1962), а затем для выторговывания условий комфортной сдачи и минимизации вмешательства во внутренние дела (с 1992).
а1) подцель с 1992 - монетизация советского ракетно-ядерного наследства -
Соглашение_ВОУ-НОУ, продажа ракетных двигателей США, постройка АЭС под заказ
При ентом "постройка АЭС под заказ" -
- никак не обеспечена собственным ураном РФ, а есть надежда только на уран других стран, что делает все прожекты крайне уязвимыми в условиях мировой нестабильности
- весьма уязвима в условиях санкций со стороны развитых стран
- весьма уязвима в условиях конкуренции со стороны Китая
1) о качестве советско-российского менеджмента.
уничижительная критика военных авиационных программ США у alex-anpilogov неявно полагает, что как бы тут российском сегменте все как бы ОК (не ну понятно, "кто девушку, кушает, тот и ее танцует"), но желание популярности как бы занавешивает критический взгляд на советско-российские реалии
В действительности качество советско-российского менеджмента - никудышное
Сначала собственно вопросы о менеджменте как таковом
а) херовоый проект СССР (с правом выхода республик), который сами же и порушили
б) отсутствие элитного менеджмента - первое же чисто советское поколение руководителей - Горбачев, Ельцин и др. развалили страну
в) отсутствие механизма передачи власти; только под конец, когда механизм передачи власти заработал Андропов-Горбачев, он привел же к развалу всего и вся
Теперича об успехах менеджмента в области техники
г) индустриализация - массовый завоз заводов с Запада
д) о ленд-дизе - как массовом завозе технических плюшек говорить не будем, как никак война
е) сельское хозяйство. 3 голода (1921-1922), (1932-1933), (1946-1947).
Освоение целины (1955-1965) и продовольственный кризис начала 1960-х - Новочеркасский расстрел 1962 и начало импорта зерна из США и Канады, Продовольственная программа 1982. Хотя чего казалось бы проще, чем в управлять сельским хозяйством, это же не реакторы изобретать?
ж) производство легковых автомобилей и уровень автомобилизации (даже сравнительно со странами СЭВ) как показатель технической отсталости, а в дальнейшей и невозможности обменять огромный навес сбережений населения на товары.
з) Компьютеры и сети. "Окончательное решение" по судьбе этой советской технической отрасли было сделано во второй половине 1960-х, когда решили тибрить и копировать зарубежное, а предварительное - в первой половине 1960-х.
Такое отношение к новой технической революции заставляет задуматься о природе успехов по основному рассматриваемому предмету - ракетно-ядерной отрасли
А теперича непосредственно до темы
и) ракетно-ядерные успехи в СССР-РФ.
Никогда не видел краткую-сжатую в виде таблицы информацию по ракетно-ядерным технологиям - собственные разработки и уворованное в США с указанием сколько уворованная информация позволила сэкономить человеко-лет труда и миллиардов рублей (в ценах 1961 г.)
При этом надо помнить, что начальные стадии ядерного технического цикла, аналогичные советским по состоянию на 1954 г. сделали многие страны. После же снятия главных первых сливок все пошло куда менее резво. Стали активно создаваться международные организации - ЦЕРН (1954), Объединённый институт ядерных исследований (1956), МАГАТЭ (1957), Всемирная ядерная ассоциация (1975/2001).
При этом СССР хотел сидеть разом на двух стульях - вкладывая ресурсы как в развитие реакторов на быстрых нейтронах, так и в УТС, естественно, ничего не получило ни там, ни сям.
То же что творили -
- УЧОНЫИ оставшись без менеджмента Мирные ядерные взрывы в СССР (1965-1988), 124 взрыва
- менеджмент без учОных - Чернобыль, 1986
Это ни в сказке сказать, ни пером описать.
Скажем только, что были и в США "Мирные ядерные взрывы" (1957-1973), 27 взрывов на территории 3 штатов США (Невада, Нью-Мексико, Колорадо)
Даже просто сравнить взрывы в пустынных штатах США с отвязными савецкими
подпункт и1) ракетные успехи - отказ от высадки космонавтов на Луну, пусть даже и вторыми говорит только о том, что технические вопросы являются сугубо вторичными в любом менеджменте, первичны элитные расклады.
подпункт и2) даже собственно обычные ядерные технологии в виде АЭС кто был главным бенефициаром
Если посмотреть BP Statistical Review of World Energy 2015 по Nuclear: Consumption, 1985, Million tonnes oil equivalent - Литва - 2.1, РСФСР - 22.5, Украина - 12.1, по Армянской АЭС данных нет, но положим величину, что и для Литвы. Т.е. 42% инвестиций российских денег было пущено на ветер. Почему пишу, российских, а потому что.
Таким образом, только беглый обзор успехов советских успехов как эталона менеджмента, когда "Сдавали «самолёт за два года» (и даже за полгода)" наводит на мысль о том, что имеем самый банальный пиар со стороны замкнутой системы (чОрнАго ящика), который нуждается в тщательнейшей проверке.
2) Об условиях НТР, а также возможностях поддерживать высокий темп НТР
а) Первое и самое главное - страна лидер НТР должна быть центром мира-экономики
Это Великобритания 1815-1929, США с 1929. Изобретательство очень дорогое удовольствие и кто-то этот пирдуха должен оплачивать
б) Второе и весьма важное обстоятельство - быстрый рост населения самой страны или возможность массового завоза головастиков извне.
СССР это было обеспечено в ростом населения и еще более урбанизацией в 1930-1960-х, а также германскими трофеями. Как только этот ресурс выдохся, то ничего примечательного в ракетно-ядерной отрасли СССР-РФ происходить не стало.
в) В современных условиях для успешного технологического развития надо обладать рынком объемом не менее 500 млн. чел., а желательно 700 млн. чел.
Такими возможностями обладают только США, ЕС, Китай, Индия. Путинский ТС-ЕЭП далеко не дотягивает до этой величины
г) Обеспечение быстрого технологического развития невозможно только на собственном финансово-техническом базисе, нужен неэквивалентный (в свою пользу) обмен с внешним миром.
Ничего подобного не было ни в СССР (карла-марла и ильич не велели), нет и в РФ (которая своим внешнеторговым профицитом спонсирует США-ЕС). В СССР доходило до курьезов - "за красивые глазки" строили огромные технические сооружения (Асуан и пр.), не догадавшись даже оформить их как ОАО или вообще задарма спасали своих "сукиных сынов" - Ангола, Никарагуа, Сирия-1957, Ливия-1969
3) О взаимосвязанных циклах научных революций
Дальние космические полеты и атомная энергетика, о которых ратует alex-anpilogov имеют свои собственные ограничения
Собственно ракетно-ядерные технологии важные, но не единственно необходимые технологии, в которых нуждается общество
На момент середины 1970-х отсутствовали необходимые для космических полетов
а) электронные технологии, чтобы космонавты не обезумели от скуки во время полете.
Задача решена посредством компьютерной революции, начавшейся как раз в середине 1970-х
б) локальные производственные техологии для текущего ремонта космических кораблей
Задача только начала решаться посредством 3Д-принтеров на основе компьютерной революции
в) локальные медицинские технологии для лечения космонавтов во время полета
Задача только начала решаться посредством развития биотехнологий, стадия готовности еще боле низкая, чем у 3Д-принтеров.
г) роботехника для массового исследования планет и быстрого ремонта кораблей
Задача только начала решаться.
Таким, образом все чисто ракетно-ядерные вопросы уступают вопросам жизнеобеспечения, где возможны значительные технологические прорывы.
д) структуры, созданные в начале данной НТР зачастую государственные, должны заменяться частными структурами для дальнейшего развития. Что показывает пример США с частными космическими полетами.
Упование на госструктуры на поздних стадиях развития данной НТР приводит к хорошо описанному, но не объясненному alex-anpilogov явлению -
Вот так. Не просто «начало стройки перенесено на 2030-й год», а «сроки принятия решения отодвинуты на 2030-й год»!
При этом автором совершенно необоснованно сравниваются православные «Протоны» и либерально-демократические «Фальконы», за последними бесспорно будущее - государство проинвестировало в самые трудные первые 50 лет.
А дальше "сами, все сами", у государства есть боле приоритетные направления - материаловедение (3Д-принтеры), биотехнологии, робототехника.
4) Реальные возможности РФ ныне -
- страна не является центром мира-экономики
- страна не имеет своего хинтерланда численностью 500 млн.чел.
- страна не имеет растущего населения и возможности привлекать "головастиков"
- страна не доказала свою жизнеспособность, тест только начат в 2014 г.
Акцент автора в писаниях на чисто технические вопросы вполне связан с конкретным заказчиком (ВПК), который хочет потянуть одеяло на себя. И еще - в писаниях автора крайне заметен технологический оптимизм. Что не удивительно, учитывая его бэкграунд - проживание во времена СССР - в союзной республике (не РСФСР) и тесным общением с ВПК. В тоже время житие в РСФСР и отсутствие связей с ВПК предполагает более скептичный взгляд на все эти передовые технологические штуковины, одиноко сияющие на фоне прочей технологической малоразвитости. В РФ стоят сейчас стоят элементарные вопросы национального и государственного выживания, которые невозможно решить с опорой на советский опыт и поставленные alex-anpilogov технические вопросы или будут решены в РФ. но не при путинизме, или вообще не будут решены в виду отсутствия РФ.