Если за труд домохозяйки, воспитывающей 2 детей будут платить на 10% ниже средней зарплаты по экономике, а воспитывающей 3 детей будут платить на 25% выше средней зарплаты по экономике, то у женщин будет реальный выбор и перспективы. Карьеру будут делать только самые упоротые карьеристки.
"Дело в не в деньгах " - хороший юмор - "вы только, бабоньки, рожайте". И в Ю.Корее дурех деревенских не осталось уже...
Не надо плодить архаику, снижая уровень образования http://obsrvr.livejournal.com/1384055.html а честно платить за труд по выращиванию будущих членов общества. лояльных данному обществу.
Вот в США даже приписную ренту включают в ВВП, а такой важный труд не учитывают - бабы задарма все сделают...
А на графике, там где РФ и цифра 2.2 - это РСФСР, то есть славянское население по большей части? Если так, то цифры недурные очень даже. Или их было недостаточно для грандиозных планов?
Графики именно для России в целом (РСФСР-РФ). Цифры недурные только сравнительно с отстойной Ю.Кореей, но уже даже в 1960-е были ниже уровня простого воспроизводства населения.
Чтобы строить планы, надо для начала достигнутое удержать. И после демографического перехода у славян в СССР - это весьма нетривиальное занятие.
Собственно говоря с этим столкнулись все развитые страны в 1960-е гг., но часть просто решила не париться - авось пронесет (СССР, Япония), часть сделала ставку на мигрантов (Европа и США)
Ну да, и что-то мне кажется, что эта штука полностью противоположна идеям толерантности, которыев европке процветают. Эт же надо не просто мямлить о гражданах (когда они бесплатно приростают), а определяться кого же выращивать стоит. А это уже получается, что одни лучше других, правильнее. И никакого тебе ''мы все такие разные, но всё-таки мы вместе''
Вы думаете, что капитализм ещё способен на какие-то (а тем более такие нестандартные) осмысленные действия? Мне что-то кажется, что будет как обычно - наихудший вариант. Если только им опять не подфартит.
Капитализм как система способен, но не обязательно в тех странах, которые считаются развитыми ныне.
Способен, например китайский капитализм. Скажет ЦК КПК - рожать двух и будем платить за это - и ничего все ринутся.
И другие страны потянутся, Китай, как никак, шестая часть мира по населению, жить под китайцами никто не захочет. Захочешь жить - еще не так раскорячишься ...
>> Им разве не проще подождать, пока поколение стариков поумирает + работа над качеством человеческого продукта?
Подход либеральный, но не дальновидный, хотя может быть всяко. И китайцы умеют учиться на чужих ошибках, тем более что некие мессиджи у них были об отказе "одна семья - один ребенок".
Ну они его уже реализуют во всяком случае. С одной стороны конечно либеральный. Но с другой у них жесть сколько народа, при этом квалифицированный раб силы не хватает.
Reply
"Дело в не в деньгах " - хороший юмор - "вы только, бабоньки, рожайте".
И в Ю.Корее дурех деревенских не осталось уже...
Reply
Reply
http://obsrvr.livejournal.com/1384055.html
а честно платить за труд по выращиванию будущих членов общества. лояльных данному обществу.
Вот в США даже приписную ренту включают в ВВП, а такой важный труд не учитывают - бабы задарма все сделают...
Reply
Платить за такое??
Как так можно!!!
Reply
Я хочу даже большего, ведь на этом спотыкнулся даже СССР - славянское население плохо размножалось...
Reply
Если так, то цифры недурные очень даже.
Или их было недостаточно для грандиозных планов?
Reply
Цифры недурные только сравнительно с отстойной Ю.Кореей, но уже даже в 1960-е были ниже уровня простого воспроизводства населения.
Чтобы строить планы, надо для начала достигнутое удержать.
И после демографического перехода у славян в СССР - это весьма нетривиальное занятие.
Собственно говоря с этим столкнулись все развитые страны в 1960-е гг., но часть просто решила не париться - авось пронесет (СССР, Япония), часть сделала ставку на мигрантов (Европа и США)
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_immigration_to_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_laws_concerning_immigration_and_naturalization_in_the_United_StatesСобственно плата за воспитание - это штука крайне революционная, почти как требование профсоюзов 8-часового ( ... )
Reply
Reply
Почему джентльмены всегда выигрывают - потому что они могут менять правила игры на ходу.
Reply
Захочешь жить - еще не так раскорячишься ....
Reply
Мне что-то кажется, что будет как обычно - наихудший вариант.
Если только им опять не подфартит.
Reply
Способен, например китайский капитализм. Скажет ЦК КПК - рожать двух и будем платить за это - и ничего все ринутся.
И другие страны потянутся, Китай, как никак, шестая часть мира по населению, жить под китайцами никто не захочет.
Захочешь жить - еще не так раскорячишься ...
Reply
Им разве не проще подождать, пока поколение стариков поумирает + работа над качеством человеческого продукта?
Reply
Подход либеральный, но не дальновидный, хотя может быть всяко.
И китайцы умеют учиться на чужих ошибках, тем более что некие мессиджи у них были об отказе "одна семья - один ребенок".
Reply
С одной стороны конечно либеральный.
Но с другой у них жесть сколько народа, при этом квалифицированный раб силы не хватает.
Reply
Leave a comment