Мировая война. Вопросы обустройства
Навеяно
0. Сущность текущего момента - вопросы экономики.
Сирия вроде как отбивается от боевиков, но насколько ее экономика сможет выдержать войну без гиперинфляции?
Иран - ухудшение экономической обстановки
1. Пассажем из поста "Имя Ему Было Мика"
Говоря иначе, помощь Сирии со стороны России с одной стороны сможет укрепить наши позиции и поддержать дружественный нам режим, помочь населению страны, а с другой - загрузит наши предприятия новыми заказами. В условиях не самой хорошей экономической обстановки в России и ожидаемого усиления кризиса осенью-зимой такая помощь окажется выгодной обоюдно. Фактически Сирии может быть предоставлен связанный кредит, который будет потрачен на закупку товаров и оборудования у нас же. Более чем выгодное сотрудничество.
При этом как раз сейчас у сирийцев есть чем заплатить. Аравийские монархии, пойдя на открытую войну с Сирией, фактически бросили инвестиции, сделанные в Сирии, на произвол судьбы - а их по самым разным оценкам, от 30 до 50 миллиардов долларов. Это инвестиции как в промышленность, так и в туристический бизнес страны. Скажем, катарскому премьеру принадлежат в Латакии весьма обширные земельные участки с частично построенной инфраструктурой и зданиями гостиничных и туристических комплексов стоимостью в миллионы долларов. Строительство не доведено до конца - война помешала. Но тем не менее, комплексы находятся во вполне продажном состоянии. Наибольшие инвестиции в экономику Сирии сделали Объединенные Арабские Эмираты - и теперь всё это фактически перешло в собственность Сирии. Часть уже конфискована сирийским правительством, часть инвестиций в виде разных долей пребывает в "подвешенном" состоянии.
2. Дискуссией
http://eot-su.livejournal.com/553219.html
http://olly-oxen.livejournal.com/233052.html
вокруг над-демовского манифеста
http://holmogor.livejournal.com/5355334.html
3. Статьей Холмогорова про Римскую империю
http://novchronic.ru/10267.htm
4.
Я придерживаюсь идеи (гипотезы?), что СССР развалился именно экономически, и именно из-за структуры производства-потребления.
ВВП СССР на 2/3 состоял (был связан) с военно-промышленным комплексом. Структурные перекосы в сторону тяжелого машиностроения и энергетики - именно из-за прерогативы потребностей ВПК. Все эти пиджаки из Сингапура и гарнитуры из Польши - это не мещанство, это недопроизводство. Я лично помню вещевые полу-нелегальные рынки, и очереди-талоны на продукты первой необходимости. Это тоже недопроизводство определенной группы товаров. В итоге в СССР вся общественная энергия, если можно так сказать, уходила в ВПК.
А зачем стране такой огромный ВПК? Если 2/3 ВВП - это армия, то нужно либо воевать, либо менять структуру ВВП.
А. Воевать.
Возможно, СССР от распада могла бы спасти война, эта страна была создана для войны, и должна была воевать, как ни прискорбно и страшно это звучит. Но СССР не воевала. Афганистан - это был тупик, каменный колодец, вошли, застряли и вышли.
Генералам нужно было бы уговорить Политбюро развивать наступление под любым предлогом, например громить Вазаристан (?Пакистан; - там базы боевиков), потом что-то еще (;Иран? - потому что про-американское правительство и нападение на дружественный Ирак), потом пытаться контролировать Ормузский пролив (нефтяную артерию мира) и так далее. Наступать, идти вперед, жечь лишние БТРы, пугать свой народ, оправдывать войной внутренние экономические трудности и не останавливаться.
Если у страны вся энергия уходит в армию, то надо воевать, все время иметь врагов не на карте, а на поле боя, и играть с ними в русскую рулетку, кто первый нажмет ядреную кнопку. Советский народ штамповал БТРы и не понимал зачем их штамповать, если внутри страны все спокойно, и войны какие-то далекие и не такие уж и опасные, но почему-то в мирное время хлеб по карточкам. Как же так: комбайнов-тракторов не хватает, а танки-БТРы уже ставить некуда.
СССР не воевал при той структуре экономики, которая была создана для войны - это была роковая ошибка Политбюро. И вся экономическая мощь страны уходила впустую, в бесконечные огромные товарные запасы на случай войны. Пока в один прекрасный день, не осталось даже приблизительных ориентиров, куда мы идем и зачем мы все это делаем так, как мы делаем, зачем эти огромные склады боеприпасов.
http://pound-sterling.livejournal.com/225891.html
Вообще мировая война все более и более приобретает черты войны на истощение, а не на сокрушение (блицкриг). Государства воюют не только армиями, но и экономиками. С такими темпами как идет сейчас, мировая война вплотную подойдет к границам РФ или ТС-ЕЭП года через 3-4 (после Сирии, Ирана, Средней Азии и Азербайджана).
Понятно, что в любой войне, лучшая оборона - наступление, а вообще цель войны - победа с послевоенным переустройством мира.
Хотя союз РФ с Китаем обозначился, но в РФ не обозначились никак понимание особенностей войны
- необходимости долгосрочной помощи союзникам (Сирия, Иран и др.)
- неурегулированность отношений с Китаем даже в вопросе принципов раздел сфер вляиния
- отсутствие планов (в том числе экономических) передела мира после своей победы
Да, именно так, отсутствие планов передела мира после своей победы -
- Умный начинает с конца, дурак кончает не начав
- Когда не знаешь куда плыть,никакой ветер попутным не будет
Напомню кратко из истории ВМВ
11 марта 1941 года - Закон о ленд-лизе принят конгрессом США
14 августа 1941 - заявлено о принятии Атлантической хартии британским премьером У. Черчиллем и Президентом США Ф.Д. Рузвельтом
24 сентября 1941 г. - к хартии присоединился и СССР.
Еще не началась Битва за Москву, но у сторон уже появились договоренности о послевоенном разборе по кирпичикам британской, французской, бельгийской, голландской, испанской и португальских колониальных империй.
Так и сейчас - странная российская медлительность последних полутора лет объясняется ни чем иным как не пониманием собственных российских интересов - поддержим или не поддержим кого-либо, что это даст России, кроме "чувства глубокого удовлетворения"?
И вот тут-то перед нами разверзается БЕЗДНА.
Потому, что никак не осмыслен в рациональных терминах опыт послевоенного СССР по обустройству своей сферы влияния - от Вост.Европы до Латинской Америки.
Опыт кидания ресурсов на ветер есть - тот же Египет, а опыта рационального хозяйствования нет.
Более того, опыт в основном чисто отрицательный - усиление местных элит на советских харчах, которые (элиты) начинают воротить нос. И это вопрос, на котором уже 200 лет спотыкается российский правящий класс, начиная с Польши и Финляндии в Российской империи и кончая помощью балканским христианам и славянам в русско-турецких войнах - не аннексировали, не навязывали выгодных России экономических соглашений, а не понятно зачем вели войны и разводили прочую политику.
Более того, сознательная остановка экспансии, как при Николае I, так и при Хрущеве-Брежневе вели к неизбежному краху, как и аналогичная остановка экспансии Римской империей.
При этом вопрос "что надо России?" надо решать не в абстрактных идеологических категориях, а в конкретных экономических категориях. В принципе, правящей верхушке особо не надо мучиться вопросом (как и воевать), они нашли ответ - сырьевая держава+завоз гастабайтеров. Тут думать особо не надо, все само собой падает в руки - гастарбайтеры едут сами, сырья много.
Воевать всегда хлопотно, расход денег, результат не определен, да и в ходе войны могут возникнуть новые или усилиться старые социальные слои, которые будут требовать своего куска пирога. Более того, гарантировано в ходе войны будут задвигаться целые социальные слои, которые сейчас имеют свой кусок.
С другой стороны - из "патриотического блока" слышатся мантры про дружбу народов, равенство, старые советские напевы. Этим можно было вдохновить бывших крестьян, но никак не горожан.
Городской житель задается сразу вопросом - воевать для чего? Для Абрамовича и его новой яхты? Или чтобы после победы в новой мировой войне завезли 20 миллионов гастарбайтеров из Африки? Где хотя бы намеки, что ценить будут именно своих, где нечто похожее на статус римского гражданина в Римской империи?
В нагрузку ко всему этому придется разбираться со старой элитой даже стран-союзников - воевать в Сирии, чтобы потом все эти сирийские кланы вновь вернулись к власти?
Или лучше и проще подождать пока в огне очередных исламских весён сгинут всякие рахмоновы, алиевы и прочие туркменбаши с рахбарами, чтобы придти на полностью зачищенное смутами место, чтобы никак не реанимировать руины квазинациональных государств в полосе от Атлантики до Гиндукуша?
И все это накладывается на сложные и неясные отношения с Китаем - он как старший партнер может затребовать 2/3, если не 3/4 всей добычи. Понятно, что следующий раунд мировой войны - против Китая, но нужно уже сейчас начинать закреплять свою сферу влияния, чтобы ее не увели по итогам второго раунда мировой войны.
Таким образом, вопросы обустройства - "готовь сани летом, а телегу зимой", это не что-то абстрактное, но весьма злободневные вопросы, без решения которых Россия будет только объектом мировой политики, какой бы гегемон ее ни проводил - США, Китай или Германия.
Самое печальное, что у России нет подобного опыта обустройства, а есть только отрицательный опыт последних 200 лет - как НЕ надо делать, сдобренный значительной порцией советских мифов о братстве народов и социалистическом интернационализме, которые подпитываются кургиняновщиной.
0. Сущность текущего момента - вопросы экономики.
Сирия вроде как отбивается от боевиков, но насколько ее экономика сможет выдержать войну без гиперинфляции?
Иран - ухудшение экономической обстановки
1. Пассажем из поста "Имя Ему Было Мика"
Говоря иначе, помощь Сирии со стороны России с одной стороны сможет укрепить наши позиции и поддержать дружественный нам режим, помочь населению страны, а с другой - загрузит наши предприятия новыми заказами. В условиях не самой хорошей экономической обстановки в России и ожидаемого усиления кризиса осенью-зимой такая помощь окажется выгодной обоюдно. Фактически Сирии может быть предоставлен связанный кредит, который будет потрачен на закупку товаров и оборудования у нас же. Более чем выгодное сотрудничество.
При этом как раз сейчас у сирийцев есть чем заплатить. Аравийские монархии, пойдя на открытую войну с Сирией, фактически бросили инвестиции, сделанные в Сирии, на произвол судьбы - а их по самым разным оценкам, от 30 до 50 миллиардов долларов. Это инвестиции как в промышленность, так и в туристический бизнес страны. Скажем, катарскому премьеру принадлежат в Латакии весьма обширные земельные участки с частично построенной инфраструктурой и зданиями гостиничных и туристических комплексов стоимостью в миллионы долларов. Строительство не доведено до конца - война помешала. Но тем не менее, комплексы находятся во вполне продажном состоянии. Наибольшие инвестиции в экономику Сирии сделали Объединенные Арабские Эмираты - и теперь всё это фактически перешло в собственность Сирии. Часть уже конфискована сирийским правительством, часть инвестиций в виде разных долей пребывает в "подвешенном" состоянии.
2. Дискуссией
http://eot-su.livejournal.com/553219.html
http://olly-oxen.livejournal.com/233052.html
вокруг над-демовского манифеста
http://holmogor.livejournal.com/5355334.html
3. Статьей Холмогорова про Римскую империю
http://novchronic.ru/10267.htm
4.
Я придерживаюсь идеи (гипотезы?), что СССР развалился именно экономически, и именно из-за структуры производства-потребления.
ВВП СССР на 2/3 состоял (был связан) с военно-промышленным комплексом. Структурные перекосы в сторону тяжелого машиностроения и энергетики - именно из-за прерогативы потребностей ВПК. Все эти пиджаки из Сингапура и гарнитуры из Польши - это не мещанство, это недопроизводство. Я лично помню вещевые полу-нелегальные рынки, и очереди-талоны на продукты первой необходимости. Это тоже недопроизводство определенной группы товаров. В итоге в СССР вся общественная энергия, если можно так сказать, уходила в ВПК.
А зачем стране такой огромный ВПК? Если 2/3 ВВП - это армия, то нужно либо воевать, либо менять структуру ВВП.
А. Воевать.
Возможно, СССР от распада могла бы спасти война, эта страна была создана для войны, и должна была воевать, как ни прискорбно и страшно это звучит. Но СССР не воевала. Афганистан - это был тупик, каменный колодец, вошли, застряли и вышли.
Генералам нужно было бы уговорить Политбюро развивать наступление под любым предлогом, например громить Вазаристан (?Пакистан; - там базы боевиков), потом что-то еще (;Иран? - потому что про-американское правительство и нападение на дружественный Ирак), потом пытаться контролировать Ормузский пролив (нефтяную артерию мира) и так далее. Наступать, идти вперед, жечь лишние БТРы, пугать свой народ, оправдывать войной внутренние экономические трудности и не останавливаться.
Если у страны вся энергия уходит в армию, то надо воевать, все время иметь врагов не на карте, а на поле боя, и играть с ними в русскую рулетку, кто первый нажмет ядреную кнопку. Советский народ штамповал БТРы и не понимал зачем их штамповать, если внутри страны все спокойно, и войны какие-то далекие и не такие уж и опасные, но почему-то в мирное время хлеб по карточкам. Как же так: комбайнов-тракторов не хватает, а танки-БТРы уже ставить некуда.
СССР не воевал при той структуре экономики, которая была создана для войны - это была роковая ошибка Политбюро. И вся экономическая мощь страны уходила впустую, в бесконечные огромные товарные запасы на случай войны. Пока в один прекрасный день, не осталось даже приблизительных ориентиров, куда мы идем и зачем мы все это делаем так, как мы делаем, зачем эти огромные склады боеприпасов.
http://pound-sterling.livejournal.com/225891.html
Вообще мировая война все более и более приобретает черты войны на истощение, а не на сокрушение (блицкриг). Государства воюют не только армиями, но и экономиками. С такими темпами как идет сейчас, мировая война вплотную подойдет к границам РФ или ТС-ЕЭП года через 3-4 (после Сирии, Ирана, Средней Азии и Азербайджана).
Понятно, что в любой войне, лучшая оборона - наступление, а вообще цель войны - победа с послевоенным переустройством мира.
Хотя союз РФ с Китаем обозначился, но в РФ не обозначились никак понимание особенностей войны
- необходимости долгосрочной помощи союзникам (Сирия, Иран и др.)
- неурегулированность отношений с Китаем даже в вопросе принципов раздел сфер вляиния
- отсутствие планов (в том числе экономических) передела мира после своей победы
Да, именно так, отсутствие планов передела мира после своей победы -
- Умный начинает с конца, дурак кончает не начав
- Когда не знаешь куда плыть,никакой ветер попутным не будет
Напомню кратко из истории ВМВ
11 марта 1941 года - Закон о ленд-лизе принят конгрессом США
14 августа 1941 - заявлено о принятии Атлантической хартии британским премьером У. Черчиллем и Президентом США Ф.Д. Рузвельтом
24 сентября 1941 г. - к хартии присоединился и СССР.
Еще не началась Битва за Москву, но у сторон уже появились договоренности о послевоенном разборе по кирпичикам британской, французской, бельгийской, голландской, испанской и португальских колониальных империй.
Так и сейчас - странная российская медлительность последних полутора лет объясняется ни чем иным как не пониманием собственных российских интересов - поддержим или не поддержим кого-либо, что это даст России, кроме "чувства глубокого удовлетворения"?
И вот тут-то перед нами разверзается БЕЗДНА.
Потому, что никак не осмыслен в рациональных терминах опыт послевоенного СССР по обустройству своей сферы влияния - от Вост.Европы до Латинской Америки.
Опыт кидания ресурсов на ветер есть - тот же Египет, а опыта рационального хозяйствования нет.
Более того, опыт в основном чисто отрицательный - усиление местных элит на советских харчах, которые (элиты) начинают воротить нос. И это вопрос, на котором уже 200 лет спотыкается российский правящий класс, начиная с Польши и Финляндии в Российской империи и кончая помощью балканским христианам и славянам в русско-турецких войнах - не аннексировали, не навязывали выгодных России экономических соглашений, а не понятно зачем вели войны и разводили прочую политику.
Более того, сознательная остановка экспансии, как при Николае I, так и при Хрущеве-Брежневе вели к неизбежному краху, как и аналогичная остановка экспансии Римской империей.
При этом вопрос "что надо России?" надо решать не в абстрактных идеологических категориях, а в конкретных экономических категориях. В принципе, правящей верхушке особо не надо мучиться вопросом (как и воевать), они нашли ответ - сырьевая держава+завоз гастабайтеров. Тут думать особо не надо, все само собой падает в руки - гастарбайтеры едут сами, сырья много.
Воевать всегда хлопотно, расход денег, результат не определен, да и в ходе войны могут возникнуть новые или усилиться старые социальные слои, которые будут требовать своего куска пирога. Более того, гарантировано в ходе войны будут задвигаться целые социальные слои, которые сейчас имеют свой кусок.
С другой стороны - из "патриотического блока" слышатся мантры про дружбу народов, равенство, старые советские напевы. Этим можно было вдохновить бывших крестьян, но никак не горожан.
Городской житель задается сразу вопросом - воевать для чего? Для Абрамовича и его новой яхты? Или чтобы после победы в новой мировой войне завезли 20 миллионов гастарбайтеров из Африки? Где хотя бы намеки, что ценить будут именно своих, где нечто похожее на статус римского гражданина в Римской империи?
В нагрузку ко всему этому придется разбираться со старой элитой даже стран-союзников - воевать в Сирии, чтобы потом все эти сирийские кланы вновь вернулись к власти?
Или лучше и проще подождать пока в огне очередных исламских весён сгинут всякие рахмоновы, алиевы и прочие туркменбаши с рахбарами, чтобы придти на полностью зачищенное смутами место, чтобы никак не реанимировать руины квазинациональных государств в полосе от Атлантики до Гиндукуша?
И все это накладывается на сложные и неясные отношения с Китаем - он как старший партнер может затребовать 2/3, если не 3/4 всей добычи. Понятно, что следующий раунд мировой войны - против Китая, но нужно уже сейчас начинать закреплять свою сферу влияния, чтобы ее не увели по итогам второго раунда мировой войны.
Таким образом, вопросы обустройства - "готовь сани летом, а телегу зимой", это не что-то абстрактное, но весьма злободневные вопросы, без решения которых Россия будет только объектом мировой политики, какой бы гегемон ее ни проводил - США, Китай или Германия.
Самое печальное, что у России нет подобного опыта обустройства, а есть только отрицательный опыт последних 200 лет - как НЕ надо делать, сдобренный значительной порцией советских мифов о братстве народов и социалистическом интернационализме, которые подпитываются кургиняновщиной.