это вот прям Кох пишет? он и впрямь писатель. только вот испуганный обыватель существует имхо лишь в его воображении. чего нашим обывателям после 20го века боятся? собственных детей и внуков чтоле?
"то, что принято называть «социальным порядком», держится, грубо говоря, на паттернах как «объективного» (по крайней мере, интерсубъективного), так и субъективного характера. Условимся называть первые «институтами», а вторые - «габитусами». Не вдаваясь в несущественные для нас детали, институты и габитусы обеспечивают существование регулярностей, паттернов социальной действительности, ее более или менее устойчивое воспроизводство. Институты можно представить себе как совокупности правил, зафиксированных в необходимых и достаточных условиях (материальных и идеальных) соответствующих действий социальных агентов. Становление и развитие институтов подчиняет некоторой автономной «логике», на которую социальные агенты имеют ограниченное влияние. В свою очередь, габитус можно сравнить с гироскопом, стабилизирующим практики агента: подобно гироскопу, он указывает направление разнородным практикам, так что у каждого агента проявляется свой «рисунок действий». Габитус похож на гироскоп еще и тем, что, будучи раз запущен, он продолжает ориентировать практики «всю оставшуюся жизнь». Наконец, чем архаичнее «общество», тем большую роль в нем играет регуляция посредством габитусов и тем слабее институту, вплоть до того, что в т. н. первобытных племенах институтов практически нет.
После необходимо краткого введения бросим взгляд на социальную действительность РФ образца 1991-2000 г. Имело место разрушение советских институтов и формирование новых, но в любом случае институты не «покрывали» всех регионов явлений, существовали некоторые «мертвые зоны», где действовали только габитусы. То, что называлось теневой экономикой или бандитским переделом советской собственности и объективировало эти мертвые зоны. Далее, габитус устроен так, что после того как он сформировался, агент пытается воспроизвести условия становления своего габитуса. Иными словами, агенты, прошедшие социализацию в период, когда государство боролось само с собственной историей и фактически превратилось в ОПГ, когда буржуазная революция, осуществлявшаяся как экономический кризис, поставила на грань вымирания огромное число российских семей (а семья есть ближайшая среда ) - такие агенты будут воспроизводить очень специфический социальный порядок, который кто-то назовет хаосом. Конечно, габитусы и условия их формирования всегда распространены крайне неравномерно. Однако большинство рожденных с 1990 г. и позднее - это что-то с чем-то. Оценивая масштабы разрухи, нельзя верить государственной статистике: все данные о «черте бедности» привязаны к «потребительской корзине». А корзина эта, если сравнить ее с принятой в СССР, совершенно людоедская: чтобы улучшить видимость, нормы потребления несколько раз за последние 20 лет снижали, так что «на самом деле» все обстоит даже хуже, чем кажется."
Да, Вы правы, но наверное можно бы "забавным русским слогом" переделать первый абзац. Сам-то я понял, хотя пришлось вчитываться. Можно было бы ввести и свои русские термины - габитус уж очень глаз режет.
И, да, племя младое, незнакомое. Отмороженные на всю голову, даже женский пол. Один вид как хватают кредиты заставляет дрожжать - а думалка-то вообще есть?
только вот испуганный обыватель существует имхо лишь в его воображении.
чего нашим обывателям после 20го века боятся? собственных детей и внуков чтоле?
"то, что принято называть «социальным порядком», держится, грубо говоря, на паттернах как «объективного» (по крайней мере, интерсубъективного), так и субъективного характера. Условимся называть первые «институтами», а вторые - «габитусами». Не вдаваясь в несущественные для нас детали, институты и габитусы обеспечивают существование регулярностей, паттернов социальной действительности, ее более или менее устойчивое воспроизводство. Институты можно представить себе как совокупности правил, зафиксированных в необходимых и достаточных условиях (материальных и идеальных) соответствующих действий социальных агентов. Становление и развитие институтов подчиняет некоторой автономной «логике», на которую социальные агенты имеют ограниченное влияние. В свою очередь, габитус можно сравнить с гироскопом, стабилизирующим практики агента: подобно гироскопу, он указывает направление разнородным практикам, так что у каждого агента проявляется свой «рисунок действий». Габитус похож на гироскоп еще и тем, что, будучи раз запущен, он продолжает ориентировать практики «всю оставшуюся жизнь». Наконец, чем архаичнее «общество», тем большую роль в нем играет регуляция посредством габитусов и тем слабее институту, вплоть до того, что в т. н. первобытных племенах институтов практически нет.
После необходимо краткого введения бросим взгляд на социальную действительность РФ образца 1991-2000 г. Имело место разрушение советских институтов и формирование новых, но в любом случае институты не «покрывали» всех регионов явлений, существовали некоторые «мертвые зоны», где действовали только габитусы. То, что называлось теневой экономикой или бандитским переделом советской собственности и объективировало эти мертвые зоны. Далее, габитус устроен так, что после того как он сформировался, агент пытается воспроизвести условия становления своего габитуса. Иными словами, агенты, прошедшие социализацию в период, когда государство боролось само с собственной историей и фактически превратилось в ОПГ, когда буржуазная революция, осуществлявшаяся как экономический кризис, поставила на грань вымирания огромное число российских семей (а семья есть ближайшая среда ) - такие агенты будут воспроизводить очень специфический социальный порядок, который кто-то назовет хаосом. Конечно, габитусы и условия их формирования всегда распространены крайне неравномерно. Однако большинство рожденных с 1990 г. и позднее - это что-то с чем-то. Оценивая масштабы разрухи, нельзя верить государственной статистике: все данные о «черте бедности» привязаны к «потребительской корзине». А корзина эта, если сравнить ее с принятой в СССР, совершенно людоедская: чтобы улучшить видимость, нормы потребления несколько раз за последние 20 лет снижали, так что «на самом деле» все обстоит даже хуже, чем кажется."
Reply
Сам-то я понял, хотя пришлось вчитываться.
Можно было бы ввести и свои русские термины - габитус уж очень глаз режет.
И, да, племя младое, незнакомое.
Отмороженные на всю голову, даже женский пол.
Один вид как хватают кредиты заставляет дрожжать - а думалка-то вообще есть?
Reply
сам так не умею :)
Reply
Reply
Leave a comment