Что стоит за речью Президента в Генеральной Ассамблее ООН?
Людмила Игоревна Кравченко - эксперт Центра научной политической мысли и идеологии
Встреченная восторгом кремлевской семьи речь Президента на Генеральной Ассамблее по факту не содержала ничего, что уже не было бы хоть раз озвучено в выступлении в честь присоединения Крыма, в предвыборных посланиях. Наверное крайне символично, что полная призывов к стабилизации на Ближнем Востоке речь Президента России звучала не в личной беседе с Б.Обамой, не на полях влиятельной Группы Семи, а на Генеральной Ассамблее ООН, бесправном органе, решения которого носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению.
Но эти выводы очевидны далеко не всем. Выступление Президента вновь было использовано для повышения рейтинга через пропаганду позитивного влияния речи. Наиболее распространенными оценками стали:
«Я услышал в выступлении Путина ответ Обаме. Не прямой, Путин не опустился до конкретных вопросов по Украине. В его речи изложены те принципы, по которым живет наша страна. И особенно ярко это было видно на фоне довольно бессвязной, как мне показалось, речи Обамы»
«Самое главное - уверенность в каждом слове. Кому надо - поняли, кто несет ответственность за разрастание этой чумы ХХI века под названием Исламское государство»
«Россия устами Путина показывает, что она за укрепление мирового порядка, за многополярный мир и против хаоса»
«Я горжусь тем, что говорил Путин. Он ставит задачи перед всем мировым сообществом, не выпячивает, как Обама, свои интересы. Показывает общие проблемы, говорит, что Россия готова их решать. Сильнейшее выступление»(источник).
На этом фоне совсем робко звучат уже трезвые оценки тех, кто знает цену президентскому слову на примере Украины, российским действиям в Ливии:
«Какую Сирию собирается защищать человек, который уже вытер ноги о „самый большой разделенный народ“ - о свой народ».
«Как собирается бороться с международным терроризмом тот, кто уже расписался в бессилии против украинских террористов?»
«Вопросов много, но все они сводятся к единственному возражению к речи Путина - правильные слова никак не соответствуют реальным делам: и вне страны, и внутри нее. Слова стоят дешево. Они вообще ничего не стоят», «ни единой угрозы - даже завуалированной. Ни намека хотя бы на то, что с нами все эти гегемонистские фокусы не пройдут. Только сетования на несправедливость и грубость обращения и заклинания на тему соблюдения устава ООН».
«Путин… мямлил что-то несуразное, потупив глаза в бумажку - в стиле „ребята, давайте жить дружно“ и это после того, как г-н Обама с видом хозяина положения или классного учителя, прямо и открыто отчитал Россию за то, что дескать она саботирует мировой порядок, нарушает принципы международного права, подавляет свободы и права людей, поддерживает тиранов, угнетает свободную Украину, то есть по сути является отбившимся от рук хулиганом и двоечником, которого предстоит наказать в воспитательных целях».
И это разительные оценки одних и тех же слов. Просто одни оказывают медвежью услугу, продолжая воспевать дифирамбы там, где нужно все менять, а другие - указывают прямо на нулевую стоимость каждой произнесенной фразы.
Читайте далее:
СМЫСЛЫ МЕЖДУ СТРОК
Что стоит за речью Президента в Генеральной Ассамблее ООН?