Роль Михаила Бахтина в разрушении СССР
Тема эта очень сложная, поскольку самого Бахтина уже нет, мы не можем ни взять у него интервью, ни призвать, что называется, к ответу, если в конце-концов выяснится, что он знал, что творил.
Я мог бы накидать сюда всё, что будет находиться о Бахтине в интернете, но лучше попробую найденное и прочитанное сразу здесь сжато излагать своими словами.
И главный вопрос здесь: какова роль Бахтина в разрушении СССР и кто инициировал его наработки в этом направлении?
В одном своём исследовании С. Кургинян называет Бахтина «интеллектуальным снарядом сверхкрупного калибра», целью - «КПСС как секулярную красную церковь», а пушкой, которая должна была выстрелить по цели этим интеллектуальным снарядом, - Ю. В. Андропова.
Разберём подетально: кто, куда и чем "стрелял". Зачем - уже понятно: чтобы разрушить СССР.
1. Почему С. Кургинян назвал Бахтина «интеллектуальным снарядом сверхкрупного калибра»?
2. Почему целью выстрела этого "интеллектуального снаряда" стала КПСС и почему С. Кургинян обозначил её как «секулярную красную церковь»?
3. Почему "пушкой" стал Ю. В. Андропов?
Поскольку цель нам уже ясна - разрушение СССР, зададимся таким вопросом:
намереваясь разрушить СССР, отдавали ли себе эти люди отчёт в том, что, разрушая СССР как социалистическое государство рабочих и крестьян, они, по умолчанию, убивают миллионы людей, если не своих сограждан, то своих соотечественников; если не свой народ, то тех людей, благодаря которым они имели возможность родиться, вырасти в СССР, получить образование и стать известными? За счёт этого самого народа.
Нам необходимо ответить на этот вопрос ясно и недвусмыслено, потому что речь идёт о жизнях людей, которые вверили свои жизни тем, кого тогда было принято называть руководящей силой народа. Речь идёт об ответственности и в определённой мере об уголовной ответственности.
В материале Анны Кудриной "Церковь Низа против Красной Церкви - 3" говорится, что известный историк и публицист В. Кожинов считал себя учеником М. Бахтина. Далее говорится, что при исследовании жизни и творчества Бахтина "камнем преткновения являются ... прежде всего бахтинские исследования народной смеховой культуры - в особенности его книга о Рабле, воспринимаемая некоторыми читателями даже как нечто «сатанинское».
Давайте задумаемся о том, почему именно такая тематика заинтересовала когда-то Бахтина? Что конкретно заставило его обратить внимание на эту тему? Поможет ли нам в этом разобраться его биография?
На страницах организации "Суть времени" сказано, что "советские диссиденты, влюбленные в Бахтина, в итоге привели к власти Ельцина. Разработки Бахтина по смеховой культуре карнавала послужили интелектуальной основой для ликвидации нашей страны. Насмешку превратили в смертельное оружие".
Что же это за феномен такой, что неизвестный Бахтин вдруг стал неким катализатором антисоветского движения в советской стране?
Анна Кудрина далее в своей работе о Бахтине пишет:
"Начнем с того, что Бахтин не принял Октябрь 1917 года.
О себе Бахтин рассказывает (см. журнал «Человек», №4, 1993 г.), что он из потомственной семьи банкиров. Его дед организовал Орловский банк, просуществовавший до революции. Отец, являясь управляющим одного из частных банков, в течение многих лет избирался членом Орловской городской думы. Дядя «до революции был в Орле городским головой». Огромный орловский дом, где прошло детство Бахтина, «находился в одном из самых дорогих районов». Детей всячески приобщали к миру науки и искусства; благодаря замечательной гувернантке-немке, Бахтин с детства прекрасно знал немецкий. Да и французский тоже.
Однако выводить неприятие Бахтиным Октября 1917-го из его социального благополучия было бы упрощением - ведь многие представители привилегированных слоев населения России революцию и коммунизм приняли. Принципиальным тут, на мой взгляд, является отношение Бахтина к вовлеченным в революцию человеческим массам. Если исходить из концепции народной смеховой культуры (правда, получившей оформление гораздо позже описываемого периода), из апелляции к народной стихии, в недрах которой происходит отмирание старого и рождение нового, к правоте и правде клубящегося на площади народа, - эти самые массы должны были бы вызывать у Бахтина хоть толику симпатии. И что же?"
Далее Анна Кудрина цитирует воспоминания Бахтина:
«…Мы были настроены очень пессимистически: мы считали, что дело кончено. Кончено. Монархию нельзя восстановить, да и некому... Что неизбежно победят вот эти самые массы солдат, крестьян в солдатских шинелях, которым ничего не дорого, пролетариат, который не исторический класс, у него нет никаких ценностей, ничего у него нет. Всю жизнь он боролся только за очень узкие материальные блага…»
Итак, революционные массы, в оценке Бахтина, - это люди без ценностей, которые борются исключительно за «очень узкие материальные блага»… Короче, шариковы торжествуют.
Дальнейшие перипетии биографии Бахтина прямо вытекают из его непринятия революции. В двадцатые годы Бахтин приобрел репутацию «политически неблагонадежного». В 1928 году, уже имея за плечами публикацию книги «Проблемы творчества Достоевского», был арестован как член «подпольной контрреволюционной организации правой интеллигенции под названием «Воскресенье». По приговору должен был отправиться в Соловецкий лагерь, но после смягчения приговора оказался в казахстанском Кустанае. Именно здесь он делает первые наброски к диссертации о творчестве Франсуа Рабле, которая в дальнейшем ляжет в основу его книги.
После возвращения Бахтина из ссылки дорога в Москву и Ленинград для него была закрыта. Он много лет преподавал в Саранске в Мордовском педагогическом институте. Однако говорить о том, что опальный Бахтин оказался отторгнут от мира науки, не приходится. Первый вариант бахтинской диссертации о Рабле был готов уже в 1940 г., а в 1946 г. Бахтин защищал ее в Институте мировой литературы (ИМЛИ) в Москве. Но при этом более 30 лет его работы нигде не публиковались.
Так что Бахтин, безусловно, имел счеты к коммунизму и советской власти".
Давайте подведём некоторые итоги:
Бахтин не смог или не хотел осознать, что те самые "люди без ценностей" являются производителями того, чем он сам ежедневно пользовался, что он считал необязательным или не нужным хотя бы с благодарностью думать о рабочих и крестьянах - производителях того самого "продукта", которых "людьми без ценностей" сделала далеко не в последнюю очередь динаастия Романовых вкупе со своим правительством.
Так не смог или не захотел? Считал ли он и после того, как увидел возрождение государственности России и укрепления экономики, улучшения общего благосостояния народа, Советской власти надо дальше мстить и работать изподволь на её разрушение? Разве не таким же были и Ельцин, и Горбачёв?
Очень редко, но всё же, в некоторых материалах-воспоминаниях людей, что были ровестниками Бахтина, Андропова и стояли не на нижних ступенях социальной пирамиды, попадаются упоминания о неких молодых людях, группах молодых людей, которые заметно отличались от других своими взглядами на сам факт существования СССР. Кое-что говорил в одном из интервью о таких молодых людях Валентин Фалин.
_______________________________________
Данная заметка находится в раазработке
Я мог бы накидать сюда всё, что будет находиться о Бахтине в интернете, но лучше попробую найденное и прочитанное сразу здесь сжато излагать своими словами.
И главный вопрос здесь: какова роль Бахтина в разрушении СССР и кто инициировал его наработки в этом направлении?
В одном своём исследовании С. Кургинян называет Бахтина «интеллектуальным снарядом сверхкрупного калибра», целью - «КПСС как секулярную красную церковь», а пушкой, которая должна была выстрелить по цели этим интеллектуальным снарядом, - Ю. В. Андропова.
Разберём подетально: кто, куда и чем "стрелял". Зачем - уже понятно: чтобы разрушить СССР.
1. Почему С. Кургинян назвал Бахтина «интеллектуальным снарядом сверхкрупного калибра»?
2. Почему целью выстрела этого "интеллектуального снаряда" стала КПСС и почему С. Кургинян обозначил её как «секулярную красную церковь»?
3. Почему "пушкой" стал Ю. В. Андропов?
Поскольку цель нам уже ясна - разрушение СССР, зададимся таким вопросом:
намереваясь разрушить СССР, отдавали ли себе эти люди отчёт в том, что, разрушая СССР как социалистическое государство рабочих и крестьян, они, по умолчанию, убивают миллионы людей, если не своих сограждан, то своих соотечественников; если не свой народ, то тех людей, благодаря которым они имели возможность родиться, вырасти в СССР, получить образование и стать известными? За счёт этого самого народа.
Нам необходимо ответить на этот вопрос ясно и недвусмыслено, потому что речь идёт о жизнях людей, которые вверили свои жизни тем, кого тогда было принято называть руководящей силой народа. Речь идёт об ответственности и в определённой мере об уголовной ответственности.
В материале Анны Кудриной "Церковь Низа против Красной Церкви - 3" говорится, что известный историк и публицист В. Кожинов считал себя учеником М. Бахтина. Далее говорится, что при исследовании жизни и творчества Бахтина "камнем преткновения являются ... прежде всего бахтинские исследования народной смеховой культуры - в особенности его книга о Рабле, воспринимаемая некоторыми читателями даже как нечто «сатанинское».
Давайте задумаемся о том, почему именно такая тематика заинтересовала когда-то Бахтина? Что конкретно заставило его обратить внимание на эту тему? Поможет ли нам в этом разобраться его биография?
На страницах организации "Суть времени" сказано, что "советские диссиденты, влюбленные в Бахтина, в итоге привели к власти Ельцина. Разработки Бахтина по смеховой культуре карнавала послужили интелектуальной основой для ликвидации нашей страны. Насмешку превратили в смертельное оружие".
Что же это за феномен такой, что неизвестный Бахтин вдруг стал неким катализатором антисоветского движения в советской стране?
Анна Кудрина далее в своей работе о Бахтине пишет:
"Начнем с того, что Бахтин не принял Октябрь 1917 года.
О себе Бахтин рассказывает (см. журнал «Человек», №4, 1993 г.), что он из потомственной семьи банкиров. Его дед организовал Орловский банк, просуществовавший до революции. Отец, являясь управляющим одного из частных банков, в течение многих лет избирался членом Орловской городской думы. Дядя «до революции был в Орле городским головой». Огромный орловский дом, где прошло детство Бахтина, «находился в одном из самых дорогих районов». Детей всячески приобщали к миру науки и искусства; благодаря замечательной гувернантке-немке, Бахтин с детства прекрасно знал немецкий. Да и французский тоже.
Однако выводить неприятие Бахтиным Октября 1917-го из его социального благополучия было бы упрощением - ведь многие представители привилегированных слоев населения России революцию и коммунизм приняли. Принципиальным тут, на мой взгляд, является отношение Бахтина к вовлеченным в революцию человеческим массам. Если исходить из концепции народной смеховой культуры (правда, получившей оформление гораздо позже описываемого периода), из апелляции к народной стихии, в недрах которой происходит отмирание старого и рождение нового, к правоте и правде клубящегося на площади народа, - эти самые массы должны были бы вызывать у Бахтина хоть толику симпатии. И что же?"
Далее Анна Кудрина цитирует воспоминания Бахтина:
«…Мы были настроены очень пессимистически: мы считали, что дело кончено. Кончено. Монархию нельзя восстановить, да и некому... Что неизбежно победят вот эти самые массы солдат, крестьян в солдатских шинелях, которым ничего не дорого, пролетариат, который не исторический класс, у него нет никаких ценностей, ничего у него нет. Всю жизнь он боролся только за очень узкие материальные блага…»
Итак, революционные массы, в оценке Бахтина, - это люди без ценностей, которые борются исключительно за «очень узкие материальные блага»… Короче, шариковы торжествуют.
Дальнейшие перипетии биографии Бахтина прямо вытекают из его непринятия революции. В двадцатые годы Бахтин приобрел репутацию «политически неблагонадежного». В 1928 году, уже имея за плечами публикацию книги «Проблемы творчества Достоевского», был арестован как член «подпольной контрреволюционной организации правой интеллигенции под названием «Воскресенье». По приговору должен был отправиться в Соловецкий лагерь, но после смягчения приговора оказался в казахстанском Кустанае. Именно здесь он делает первые наброски к диссертации о творчестве Франсуа Рабле, которая в дальнейшем ляжет в основу его книги.
После возвращения Бахтина из ссылки дорога в Москву и Ленинград для него была закрыта. Он много лет преподавал в Саранске в Мордовском педагогическом институте. Однако говорить о том, что опальный Бахтин оказался отторгнут от мира науки, не приходится. Первый вариант бахтинской диссертации о Рабле был готов уже в 1940 г., а в 1946 г. Бахтин защищал ее в Институте мировой литературы (ИМЛИ) в Москве. Но при этом более 30 лет его работы нигде не публиковались.
Так что Бахтин, безусловно, имел счеты к коммунизму и советской власти".
Давайте подведём некоторые итоги:
Бахтин не смог или не хотел осознать, что те самые "люди без ценностей" являются производителями того, чем он сам ежедневно пользовался, что он считал необязательным или не нужным хотя бы с благодарностью думать о рабочих и крестьянах - производителях того самого "продукта", которых "людьми без ценностей" сделала далеко не в последнюю очередь динаастия Романовых вкупе со своим правительством.
Так не смог или не захотел? Считал ли он и после того, как увидел возрождение государственности России и укрепления экономики, улучшения общего благосостояния народа, Советской власти надо дальше мстить и работать изподволь на её разрушение? Разве не таким же были и Ельцин, и Горбачёв?
Очень редко, но всё же, в некоторых материалах-воспоминаниях людей, что были ровестниками Бахтина, Андропова и стояли не на нижних ступенях социальной пирамиды, попадаются упоминания о неких молодых людях, группах молодых людей, которые заметно отличались от других своими взглядами на сам факт существования СССР. Кое-что говорил в одном из интервью о таких молодых людях Валентин Фалин.
_______________________________________
Данная заметка находится в раазработке