Сталин-педофил
Замечательная статья попалась в сети буркины фасо за 70 жетонов: http://schwarzetod.livejournal.com/378115.html Самый настоящий докУмент:
И ведь что характерно (с), человека мордой по столу возят (см. комменты к статье) - а оне стоят на своём, не фальшивка это, а самый настоящий документ:
rovaro
21 октября 2016, 07:09:37
///И здесь, как бы, можно до умопомрачения кричать "врёте!!!"///
Можно, но не нужно. )))
Момент 1-й.
В докладе речь идет о совращении Перелыгиной, которой на момент совращения было 14 лет.
При этом действовавшая на тот момент ч.1 ст.513 уголовного уложения РИ от 22.03.1903 предусматривала ответственность лишь за связь с лицами не достигшими 14-ти лет.
А это значит, что даже если бы "совращение" имело место, то упомянутого в докладе вызова Сталина к жандарму для привлечения к уголовной ответственности за сожительство с несовершеннолетней не могло бы быть по определению.
Момент 2-й.
По якобы имевшим место быть показаниям Перелыгиной рожала она в 13-м и 14-м годах.
При этом известно, что в Курейке Сталин впервые появился в марте 1914 года (как минимум 1 ребенок у Перелыгиной уже был).
А это значит, что Перелыгина (если это реальная личность) лжесвидетельствовала, а Сталин не имеет никакого отношения ни к совращению Перелыгиной (ее совратили до Сталина), ни к ее детям.
Исходя из вышеизложенных 2-х моментов можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что доклад - плохо сляпанная фальшивка, на которую Вы радомтно повелись.
Ответ "героя-разоблачителя":
schwarzetod
А, ну председатель КГБ написал фальшивку, ясно-понятно
От себя: И после такого мы удивляемся действиям наших властей. Ведь такая ммм... шиза захватила почти всё общество, что низы, что верхи...
И ведь что характерно (с), человека мордой по столу возят (см. комменты к статье) - а оне стоят на своём, не фальшивка это, а самый настоящий документ:
rovaro
21 октября 2016, 07:09:37
///И здесь, как бы, можно до умопомрачения кричать "врёте!!!"///
Можно, но не нужно. )))
Момент 1-й.
В докладе речь идет о совращении Перелыгиной, которой на момент совращения было 14 лет.
При этом действовавшая на тот момент ч.1 ст.513 уголовного уложения РИ от 22.03.1903 предусматривала ответственность лишь за связь с лицами не достигшими 14-ти лет.
А это значит, что даже если бы "совращение" имело место, то упомянутого в докладе вызова Сталина к жандарму для привлечения к уголовной ответственности за сожительство с несовершеннолетней не могло бы быть по определению.
Момент 2-й.
По якобы имевшим место быть показаниям Перелыгиной рожала она в 13-м и 14-м годах.
При этом известно, что в Курейке Сталин впервые появился в марте 1914 года (как минимум 1 ребенок у Перелыгиной уже был).
А это значит, что Перелыгина (если это реальная личность) лжесвидетельствовала, а Сталин не имеет никакого отношения ни к совращению Перелыгиной (ее совратили до Сталина), ни к ее детям.
Исходя из вышеизложенных 2-х моментов можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что доклад - плохо сляпанная фальшивка, на которую Вы радомтно повелись.
Ответ "героя-разоблачителя":
schwarzetod
А, ну председатель КГБ написал фальшивку, ясно-понятно
От себя: И после такого мы удивляемся действиям наших властей. Ведь такая ммм... шиза захватила почти всё общество, что низы, что верхи...