37-й год. Троцкий расставляет точки над "ё".
Перепост https://remi-meisner.livejournal.com/215274.html:
Сегодня хотел про злоключения Бухарина на февральском Пленуме ЦК поведать. Однако, по техническим причинам эту статью придётся перенести на следующий раз. А пока - немножечко за Троцкого поговорим.
Пока в заснеженной Москве несчастный Бухарин готовился к Пленуму и собирал в кучку свои очень спорные "алиби", Лев Давыдыч Троцкий сидел в солнечной Мексике и писал статью об уже завершившихся к тому времени процессах над "оппозиционерами" Радеком и Пятаковым. Надо же было Льву Давыдычу как-то отреагировать на происходящее, как-то на обвинения ответить. Ведь осужденные "оппозиционеры" дружно называли именно Троцкого руководителем, вдохновителем и организатором всех оппозиционных мерзостей типа терактов, диверсий и измен.
Троцкий, понятно, свою вину отрицал полностью. Впрочем, такие обвинения по-любому будешь до последнего отрицать, хе-хе-хе. Уж больно "нажористо" получилось - тут тебе и сговор с фашистами, и мутки с белогвардейцами, и предательство Революции чуть ли не с царских времён. А поскольку Троцкий всё ещё называл себя "коммунистом", признание вины для него было бы равносильно немедленной политической смерти. Но на одном отрицании далеко не уедешь, нужно было, если уж ты версию советского следствия и советского суда напрочь отвергаешь, придумать своё объяснение происходящему. Ну, то есть - если заговора с целью реставрации капитализма в СССР нету, то что таки есть? Что там, в этом диком советском Мордоре, происходит-то? Почему советские люди вдруг повзбесились и начали друг дружку расстреливать?
Лев Давыдыч пытается с первых строк своей статейки убедить нас в том, что версия советских прокуроров нелепа с точки зрения логики и здравого смысла. Никакого заговора в СССР, конечно, не было и быть не могло. Заговор придумали, чтобы разгромить оппозицию... Которая, правда, уже давно была разгромлена - как политически, так и идейно - и в "легальном политическом поле" Союза ССР отсутствовала напрочь. То есть мы вместе со Львом Давыдычем возвращаемся к старому-доброму тезису о том, что процессы 30-х годов задумал и организовал лично Сталин, аццкий Сатана, очень страшный и жестокий, но болезненно пугливый и паталогически подозрительный.
Впрочем, Троцкий-то, в отличие от современных буржуйских "историков", хотя бы стремился к тому, чтоб его писанина выглядела грамотной с научной точки зрения. Потому он понимал, что если одного Сталина во всём завиноватить - грамотные критики упрекнут за непонимание роли личности в истории. И Лев Давыдыч попытался придумать, интересы какого конкретно класса Сталин защищал, истребляя легионы невиновных советских граждан. И кое-что таки выдумал... Но получилось всё равно очень криво и неправдоподобно. Кто желает убедиться - добро пожаловать под кат.
[Spoiler (click to open)]
Вот Лев Давыдыч убеждает нас, что "жертвы сталинских репрессий", умученные Тираном на последнем процессе, были невиновны - потому что "они не могли творить такие злодеяния", типа того:
В основе московских процессов заложен абсурд. Согласно официальной версии троцкисты, начиная с 1931 года, организовали самый чудовищный заговор, причем все, как по команде, говорили и писали одно, а делали другое.
Ну, про этот "довод" я ещё в прошлый раз писал. В 1991-м году внезапно оказалось, что члены КПСС, причём самые что ни на есть "сливочки" Партии, всё сплошь члены ЦК да Политбюро, организовали чудовищный заговор с целью реставрации капитализма. Причём заговорщики много лет подряд с трибун и газетных полос орали о своей преданности делу Ленина... То есть именно что "говорили и писали одно, а делали другое". Причём все вместе, как по команде. А потом, снова как по команде, разом сожгли свои партбилеты и ломанулись в церковь, ставить свечки за упокой государь-амператора, "ритуально умученного жЫдобольшевиками". Я вовсе не к тому пишу, что если ельциноиды, мол, были подлецами и лицемерами, значит и "жертвы сталинских репрессий" - "автоматически" виновны. Я к тому, что Троцкий ошибается (или же кривит душой), называя подобные обвинения в адрес членов Коммунистической Партии заведомым "абсурдом".
Несмотря на сотни вовлеченных в заговор лиц, в течение пяти лет не возникло ни разногласий, ни отколов, ни доносов, ни провалов писем, - вплоть до того, как пробил час общего покаяния!
Вапче-то, если мы будем рассматривать "официальную версию", то увидим, что согласно ей - в заговор была вовлечена верхушка НКВД. А если заговорщиками заделались те, кто должен был по долгу службы ловить заговорщиков - вовсе неудивительно, что до определённого времени не было никаких "провалов" и "доносов". До тех пор, пока заговорщики не перешли от поношений Сталина во время застолий на уютных диссидентских кухоньках к реальной борьбе - к изготовлению листовок, написанию программ, террору, политическим убийствам, диверсиям etc. Вот тут-то выяснилось, что отнюдь не все рядовые боевички, спалившиеся на диверсиях, готовы на следствии молчать в тряпочку и спокойно идти под расстрел, отмазывая своих "командиров". А скурвившаяся верхушка НКВД уже не смогла прикрывать всех засыпавшихся заговорщиков, потому как раз, что в процесс оказалось вовлечено уже чересчур много народу... И дальше - как в классических "блатных" песенках: пошли провалы, начались облавы; мы все порюхались и всю нашу малину в Сибирь в столыпинских на каторгу свезли, включая и милицейскую "крышу" той "малины". Абсолютно нормальная ситуация, многие знаменитые ОПГ вот так вот и погибли. Я сейчас снова не о "несомненной виновности" всех репрессированных граждан говорю, а о самой ситуации, которую Троцкий называет "смешной и нереальной" и которая на самом деле - вполне себе обыденна.
Тогда совершилось новое чудо. Люди, которые организовывали убийства, подготовляли войну и расчленяли Советский Союз, эти закаленные преступники, внезапно раскаялись в августе 1936 года не под тяжестью улик, нет, ибо ни одной улики не было, - а по каким то мистическим причинам, которые лицемерные психологи объявляют свойствами "русской души". Подумайте только: вчера они совершали крушение поездов и отравляли рабочих - по незримой команде Троцкого. Сегодня они возненавидели Троцкого и взваливают на него свои мнимые преступления. Вчера они только о том и думали, как бы убить Сталина. Сегодня они все поют ему гимны. Что это такое: сумасшедший дом? Нет, говорят нам господа Дуранти, это не сумасшедший дом, а "русская душа". Вы лжете, господа, на русскую душу.
Ну, касаемо "русской души" - это и вправду бред какой-то. Впрочем, выкладки г-на Троцкого тоже - не лучше. Мол, если обвиняемые реально готовили сдачу СССР фашистам и реставрацию капитализма, значит, они - "закалённые преступники", которые ни за что бы не стали "колоться" на суде. Утверждение, сами понимаете, более чем сомнительное. Для подготовки и осуществления гнусного предательства вовсе не нужно обладать какой-то там необычайной стойкостью, несгибаемой мужественностью и стальной волей.
Касаемо того, что обвиняемые, мол, "валят свои преступления на Троцкого" - и чё? Преступник пытается преуменьшить свою вину и "запаровозить" подельника, до которого менты всё равно не дотянутся - ЧТО ТУТ НЕОБЫЧНОГО? То же самое и касаемо лицемерных "гимнов" в адрес Сталина. Очень часто так бывает, что преступник в "последнем слове" слёзно просит прощения у потерпевших и у судей, клянётся перевоспитаться и исправиться, при этом не чувствуя ни раскаяния, ни желания исправляться. При чём тут вообще "русская душа"? Какой-то буржуйский писака сморозил чушь, а Троцкий за неё уцепился и преподносит дело так, будто эта чушь есть чуть ли не официальная позиция советского правительства.
Ну ладушки, допустим, что все обвиняемые - невинные овцы, все обвинения - чушь, а все процессы - постановочный спектакль. Тогда возникает резонный вопрос: кому эта "постановка" нужна? И - зачем? Троцкий излагает свою версию:
Московские процессы не бесчестят революцию, ибо они являются детищами реакции. Московские процессы не бесчестят старое поколение большевиков; они лишь показывают, что и большевики сделаны из плоти и крови, и что они не выдерживают без конца, когда над ними годами качается маятник смерти. Московские процессы бесчестят тот политический режим, который их породил: режим бонапартизма, без чести и совести. Все расстрелянные умирали с проклятиями по адресу этого режима.
Кто хочет, пусть роняет слезы по поводу того, что у истории такая запутанная походка: два шага вперед, шаг назад. Но слезы не помогут. Надо, по рекомендации Спинозы, не плакать, не смеяться, а понимать. Попробуем понять!
Кто такие главные обвиняемые? Старые большевики, строители партии, советского государства, Красной армии, Коминтерна. Кто выступал против них обвинителем? Вышинский, буржуазный адвокат, перекрасившийся после Февральской революции в меньшевика, и примкнувший к большевикам после их окончательной победы. Кто писал отвратительные пасквили на подсудимых в "Правде"? Заславский, бывший столп банковской газеты, которого Ленин в 1917 году именовал в своих статьях не иначе, как "негодяем". Бывший редактор "Правды", Бухарин, старый большевик, арестован. Главным столпом "Правды" состоит Михаил Кольцов, буржуазный фельетонист, который всю гражданскую войну провел в лагере белых. Сокольников, участник Октябрьской революции и гражданской войны осужден, как изменник. Раковский ждет обвинения. Сокольников и Раковский были послами в Лондоне. Их место занимает ныне Майский, правый меньшевик, который во время гражданской войны был министром белого правительства на территории Колчака. Трояновский, советский посол в Вашингтоне, объявляет троцкистов контрреволюционерами. Сам он, в первые годы Октябрьской революции состоял в центральном комитете меньшевиков и примкнул к большевикам лишь тогда, когда они стали раздавать привлекательные посты. До того, как стать послом, Сокольников был народным комиссаром финансов. Кто занимает ныне этот пост? Гринько, который вместе с белогвардейцами боролся в 1917-1918 г.г. в Комитете Спасения против Советов. Одним из лучших советских дипломатов был Иоффе, первый советский посол в Германии, которого травлей довели до самоубийства. Кто заменил его в Берлине? Сперва раскаявшийся оппозиционер Крестинский, затем Хинчук, бывший меньшевик, участник контрреволюционного Комитета Спасения, наконец Суриц, тоже проведший 1917 год по другую сторону баррикады. Эту перекличку я мог бы продолжить без конца.
Да уж, Троцкий мог бы, наверное, ещё долго перечислять "перекрасившихся" меньшевиков, пролезших на руководящие посты в СССР. Но он вовремя остановился, а то бы пришлось вспоминать, что и сам Лев Давыдыч, во времена оны, был не просто меньшевиком, но одним из руководителей меньшевиков, был избран в состав меньшевистского центра и тогда же написал люто-антиленинскую книжку "Наши политические задачи". Так что коли-ежели бывшим меньшевикам и врагам Ленина вправду не должно быть места в руководстве большевистской Партии и в Советском правительстве - значит правильно г-ну Троцкому т-щ Сталин дал увесистого пинка под зад.
И хлестать своих политических противников ленинскими цитатами Троцкому тоже, наверное, не следовало. А то ведь Ленин не только Заславского "негодяем" называл. Про Лёву Ильич тоже писал всякое-разное. Например, такое: "Троцкий объединяет всех, кому дорог и люб идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма; всех обывателей, не понимающих из-за чего борьба и не желающих учиться, думать, доискиваться идейных корней расхождения. В наше время разброда, распада и шатаний, Троцкий легко может оказаться «героем на час», сплотить всю пошлость вокруг себя. Но провал этой попытки будет тем грандиознее, чем откровеннее она будет сделана". Как видим, в этой цитате Ильич подмечает политическую неразборчивость Троцкого, его готовность комплектовать себе "бригаду" из случайных "попутчиков", малограмотных обывателей и просто склочников. Тем самым ставится под сомнение очередной довод Троцкого: "Заговора не существовало, ведь с тем же Пятаковым у нас были идейные разногласия, а я с идейными противниками союзов не заключаю!" Ленин вот утверждал, что - таки заключает Троцкий подобные союзы, только в путь.
Вапче если мы примем логику Троцкого и согласимся, что рулить Партией и Советским государством должен лишь старый большевик с безупречной биографией, верный ленинец, никогда не менявший позиций и не впадавший в уклоны, тогда получится, что товарищ Сталин оченно даже подходит на должность Рулевого. Он никогда с меньшевиками не полоскался, он во всех партийных спорах Ленина поддерживал, Ленин его не называл в статьях и письмах ни "негодяем", ни "иудушкой", ни "авантюристом", ни "раскольником". По тонкому же льду ходит Троцкий, пытаясь заручиться "заочной поддержкой" вечно живого Ильича!
Статейку, которую мы сейчас разбираем, Троцкий писал в начале февраля 1937-го года. И "старый большевик" Бухарин тогда ещё не был арестован, его тогда ещё даже из состава ЦК не вывели, емнип. Так что Троцкий Бухарчика "изгнал из партии и посадил" какбе "авансом". ))) Между прочим, Бухарин - лидер "правого крыла" Партии, идейный враг Троцкого, но Лев Давыдыч, лидер "левого крыла" Партии, о своей идейной войне с Бухарчиком не упоминает. Вспоминает только, что Бухарин, мол, "старый большевик". Так-то, Сталин тоже - некоторым образом "старый большевик" (не "новее" Троцкого с Бухариным, уж точно). И многие другие руководители Партии и Правительства, ничуть не пострадавшие от репрессий и оставшиеся в 37-38 гг. при своих постах и регалиях, тоже были "старыми большевиками". Если Троцкий так расстраивается из-за того, что послами в Лондоне и Вашингтоне стали бывшие меньшевики, почему его не утешает тот факт, что пост председателя СНК занимает старый большевик Молотов? Вроде как, Сталин старых большевиков отовсюду гоняет, а вот обороной СССР руководит Ворошилов, член Партии с 1903-го года - это ведь хорошо, да? Или старые большевики теряют право считаться таковыми, если не любят Троцкого и поддерживают старого большевика Сталина? Ню-ню.
Ладно, читаем сочинение Троцкого далее. Зачем же вчерашним меньшевикам понадобилось истребить "старых большевиков" репрессиями? Чего там эти контрики недорезанные задумали?
Грандиозная перетасовка личного состава, особенно поразительная в провинции, имеет глубокие социальные причины. Какие? Пора, пора отдать себе, наконец, отчет в том, что в СССР сформировалась новая аристократия. Октябрьская революция шла под знаменем равенства. Бюрократия воплощает чудовищное неравенство. Революция уничтожила дворянство. Бюрократия создает новую знать. Революция уничтожила чины и ордена. Бюрократия возрождает маршалов, генералов и полковников. Новая аристократия пожирает огромную часть национального дохода. Положение ее пред лицом народа ложно и фальшиво. Ее вожди вынуждены скрывать действительность, обманывать массы, маскировать себя, называть черное белым. Вся политика новой аристократии есть подлог. Подлогом является и новая конституция.
Страх перед критикой есть страх перед массой. Бюрократия боится народа. Лава революции еще не остыла. Обрушивать на голову недовольных и критикующих кровавые репрессии только потому, что они требуют уменьшения привилегий, бюрократия не может. Подложные обвинения против оппозиции являются, поэтому, не случайными актами, а системой, вытекающей из нынешнего положения правящей касты. Вспомним, как действовали термидорианцы французской революции по отношению к якобинцам: Историк Олар пишет: "Враги не удовлетворились тем, что убили Робеспьера и его друзей. Они их оклеветали, представив в глазах Франции, как роялистов и людей продавшихся загранице". Сталин ничего не выдумал. Он только заменил роялистов фашистами.
Ясно, да? Бюрократия боится народа и хочет сохранить привилегии, потому обрушивает кровавые репрессии на головы недовольных и критикующих. Тут какая-то логика присутствует. Потом. Бюрократия уничтожает тех, кто требует ограничения привилегий, но специально предъявляет обвинения в терроре и шпионаже, чтобы никто не догадался, что речь о привилегиях идёт. Тут тоже логика присутствует. Хотя возникает вопрос: а кто из жертв сталинских репрессий хоть когда-нибудь хоть что-нибудь против партейных привилегий говорил? Ну ладно, придираться к мелочам не станем, перейдём к главному. Троцкий говорит, что в сталинском СССР бюрократия стала, мол, новой аристократией, новой знатью, неподсудной и неуязвимой... Погодите-погодите... Но ведь сам же Троцкий в начале своей статейки пишет:
Самым слабым пунктом процесса 16-ти являлось обвинение старых большевиков в связи с тайной полицией Гитлера, Гестапо. Ни Зиновьев, ни Каменев, ни Смирнов, вообще никто из подсудимых с политическими именами не признал этой связи: перед этой гранью униженья они остановились! Выходит так, что я, через темных незнакомцев, как Ольберг, Берман, Фриц Давид и другие вступил в соглашение с Гестапо для таких великих целей, как получение гондурасского паспорта для Ольберга. Все это выглядело слишком глупо. Этому никто не хотел верить. Весь процесс оказался скомпрометирован. Надо было во что бы то ни стало исправить грубую ошибку режиссуры. Надо было заделать брешь. Ягода был заменен Ежовым. В порядок дня был поставлен новый процесс. Сталин решил ответить критикам: вы не верите, что Троцкий способен был вступить в связь с Гестапо ради Ольберга и гондурасского паспорта? Хорошо, я покажу вам, что целью его союза с Гитлером было вызвать войну и переделить мир. Однако для этой второй, более грандиозной инсценировки не хватало уже главных действующих лиц: Сталин успел убить их. Ему ничего не оставалось, как на главные роли главной пьесы поставить актеров второго плана! Нелишне отметить, что Сталин дорожил Пятаковым и Радеком, как сотрудниками. Но не оставалось других людей с известными именами, которых, хотя бы по их далекому прошлому, можно было бы выдать за "троцкистов". Жребий пал, поэтому на Радека и Пятакова. Версия о моих сношениях с мелкими сошками Гестапо через случайных незнакомцев была отброшена. Вопрос сразу оказался поднят на мировую высоту. Дело идет уже не о гондурасском паспорте, а о дележе СССР и даже разгроме Соединенных Штатов Северной Америки. Точно при помощи гигантского лифта заговор поднят в течение пяти месяцев из грязного полицейского подвала на те высоты, где решаются судьбы государств. Зиновьев, Каменев, Смирнов, Мрачковский ушли в могилу, ничего не зная об этих грандиозных планах, союзах и перспективах. Такова основная ложь последней амальгамы!
Ни хрена себе - "новая знать"! Виднейших, самых козЫрнейших представителей этой "знати" (которыми, к тому же, не кто-нибудь, а сам Сталин дорожит, "как сотрудниками"!) хватают и тащат в расстрельный подвал - просто для того, чтобы спектакль убедительнее был. Вишь, "действующих лиц" у сатрапов не хватило - потому под нож пускают главу НКВД, 1-го замнаркома тяжелой промышленности, наркома почт и телеграфа, пару послов и т.д., и т.п., вот так, запросто. (Сталин у нас получается прям Калигула, который, как гласит легенда, если во время Игр вдруг раньше времени заканчивались гладиаторы - приказывал кидать на арену к диким зверям обычных зрителей!) И всё это делалось, говорите, ради спокойствия и процветания "бюрократии"? Ради того, чтоб всякие там наркомы и секретари сохраняли свои привилегии? А чё за привилегии-то? Дача, служебный автомобиль и спецпаёк, штоле? Ради этого-то "счастья" бюрократ был готов мириться с ежедневной, ежечасной угрозой самому своему существованию? Не, ну реально - как можно спокойно наслаждаться "привилегиями", если в любой момент Сталину может понадобиться "действующее лицо" на каком-нибудь очередном процессе и тебя тут же сгрябчат, оттащат на подвал и заставят признаться в том, что ты родную маму хотел Гитлеру продать?..
Кстати, насколько я понял из комментариев, некоторые читатели убеждены, что пытками можно заставить кого угодно признаться в чём угодно. Обывательский взгляд на предмет, дорогие товарищи! Конечно, люди не из железа сделаны, реально "несгибаемых" не так много, наверное - только один человек на тыщу сможет выдержать любые мучения и совсем-совсем ничего врагам не скажет. С другой стороны, не так много людей согласятся под страхом пытки брать на себя расстрельные статьи. Таких людей придётся "сломать" - вынудить признаться. Подзатыльниками, затрещинами и лишением сна тут не отделаешься, придётся применять настоящие пытки, после которых подследственный надолго потеряет "товарный вид". Проблема в том, что в случае с зиновьевыми, каменевыми, радеками, пятаковыми и бухарчиками речь шла не о том, чтобы просто выбить признание, заставить подпись под заляпанными кровью "показаниями" поставить. Обвиняемых нужно было ещё в суд вести, чтобы они оговаривали себя и своих друзей публично. Не просто кивали головами на вопросы следователя, как это происходит на видюшках с липовыми "террористами": "Встречался с тобой проповедник-экстремист Мустафа?" "Да, начальник!" "А вербовщик Махмуд тебе из Эмиратов звонил?" "Да, начальник!" "А виделся ты с полевым командиром Магометом?" "Да, начальник!" Нет-нет, тут нужно было, чтобы обвиняемый на суде связно рассказал историю своих гнусных преступлений, в мельчайших подробностях. И ещё была нужна гарантия, что обвиняемый не станет голосить про пытки - ведь процессы-то были открытыми, на них не только лживая советская пресса присутствовала, но и честная зарубежная. В том числе - представители изданий, враждебных СССР. Почему какой-нибудь Пятаков, которому палюбэ расстрел корячился, не вскочил и не заорал журналистам: "Спасите, люди добрые! Нам сталинские сатрапы иголки под ногти загоняют, чтоб мы себя оговаривали!" Чего бы с ним чекисты сделали? Запытали бы насмерть? А на следующем заседании объявили бы иностранным писакам: "Так и так, господа акулы пера, обвиняемый Пятаков, надысь кричавший вздор про пытки в советских тюрьмах, скоропостижно скончался этой ночью в тюремной камере, от острой сердечной недостаточности. Как говорят у вас - щит хэппенс!" Представляете, какой бы шикарный получился скандал? Однако, Пятаков так не поступил. И Радек не поступил. И Зиновьев с Каменевым не поступили. Бухарин, если помните мою прошлую статью про 37-й год, жаловался сокамернику на несправедливые обвинения, однако ни словом не обмолвился о каких-либо "пытках". И потом, в своих слезливых предсмертных письмах Сталину, Бухарчик много кричал о своей невиновности, но про то, что оговорил себя под пытками - ни разу не сказал, хотя вообще-то Коля активно "давил на жалость" и упоминание пыток пришлось бы очень к месту. Да и вообще все "жертвы репрессий" вели себя на суде вполне себе бодренько, на людей, измученных пытками, похожи совсем не были. Мериканский посол не даст соврать!
Подсудимые выглядят физически здоровыми и вполне нормальными. Порядок процесса разительно отличается от того, что принят в Америке, однако учитывая то, что природа людей одинакова повсюду, и опираясь на собственный адвокатский опыт, можно сделать вывод, что обвиняемые говорят правду, признавая свою вину в совершении тяжких преступлений.
Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре.
Беседа с литовским послом: он считает, что все разговоры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяемых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований. Он высокого мнения о советском руководстве во многих отношениях.
Отсюда и пошли конспирологические теории про "Тайную Лабораторию НКВД", в которой, якобы, смайстрячили специальный хитрый йад, заставляющий человека говорить строго то, что чекисты требуют. Отсюда завиральные истории про Вольфа Мессинга, который, якобы, вынуждал обвиняемых "сознаваться" при помощи гипноза... Так не бывает, дорогие товарищи читатели! Если бы такое было возможно, то Гитлер не опозорился бы на весь мир с Лейпцигским процессом, не сел бы в лужу и не подписывал бы потом директорию "Мрак и туман", которая предписывала тайно устранять лиц, "представляющих опасность для германской безопасности". Зачем тайно убивать политических противников, если намного эффектнее будет сперва заставить их публично признаться в чудовищных преступлениях и уж потом устроить показательный расстрел, по всем правилам и законам?
Резюмируем уже.
Я не историк, я только учусь. Но я уже усвоил заповедь товарища Сталина, Лучшего Друга Всех Историков: "историк не имеет права брать на веру «воспоминания» отдельных лиц и отдельные статьи некоторых авторов, писанные на основе этих «воспоминаний», а обязан рассматривать их критически, проверять их на основе объективных данных". И для вынесения окончательного "вердикта" о том, что именно произошло в 37-38 гг., не хватает, пмсм, тех самых "объективных данных". Так, лично я склоняюсь принять версию суда и следствия, версию товарища Вышинского. Но мне бы хотелось, для обретения окончательной уверенности, изучить ещё очень-очень много материалов, к примеру - непременно хотелось бы почитать документы с суда над Ежовым, а большая их часть до сих пор засекречена... И потому пока что полной картины происходившего я в голове составить не могу. У меня только складывается впечатление, как у процитированных выше буржуйских дипломатов: "правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре". Я уже не сомневаюсь, что заговор был, сомнения остались только касаемо того, кто из "жертв сталинских репрессий" какую роль в нём играл. Тем не менее, версия товарища Вышинского для меня сегодня предпочтительнее всех прочих - хотя бы потому, что это единственная версия, которая хотя бы логически последовательна. А все нападки на эту версию - какая-то нелепая, безответственная болтовня, натуральная чушнина.
Вот, г-н Троцкий о процессе Пятакова-Радека целую статью накатал, причём в любезном мне жанре "циничный разбор". Попытался Троцкий поглумиться над официальной версией. И ведь бредятина какая-то получилась. Бюрократия, типа, боролась за своё привилегированное положение. И потому завела порядок, при котором любой представитель бюрократии может быть уничтожен в любой момент по прихоти одного человека, исключительно злопамятного и обидчивого. И даже косячить против Сталина необязательно, если Вождю шлея под хвост попала - тебя так и так уничтожат, без вариантов. И называется всё сие - "всевластие бюрократии". А получается на деле - всевластие Сталина. И кому такое было нужно, кроме самого Сталина? Вот энкавэдэшникам - зачем надо было поддерживать сталинскую тиранию? Притом, насколько охотно эта тирания "питалась" самими энкавэдэшниками... Всего за пару лет загнали в деревянные бушлаты двоих энкавэдэшных наркомов - и никто из бюрократов не забоялся, что ли? А, нет, Троцкий-то в другой своей статье пишет, что все бюрократы таки очень-очень Сталина боялись.
Судебные амальгамы не могут не поселять страшную тревогу в рядах самой бюрократии. Большинство расстрелянных по последнему процессу - не политические фигуры, а бюрократы среднего и выше-среднего ярусов. За ними были, вероятно, те или другие ошибки, проступки, может быть и преступления. ГПУ потребовало, однако, от них признания в совсем других преступлениях, исторического масштаба, а затем - расстреляло их. Никто из бюрократов не чувствует себя отныне уверенным и спокойным. У Сталина имеются досье всех сколько-нибудь заметных политических и административных фигур. В эти досье записаны все и всякие грехи (неосторожное обращение с общественными деньгами, амурные похождения, подозрительные личные связи, скомпрометированные родственники и пр.). Такую же регистрацию ведут местные сатрапы по отношению к своим подчиненным. В любую минуту Сталин может свалить и смять любого из своих сотрудников, не исключая и членов Политбюро. До 1936 года Сталин, при помощи своих досье, лишь насиловал совесть людей, заставляя их говорить не то, что они думали. С 1936 года он начал открыто играть головами своих сотрудников. Открылся новый период! При помощи бюрократии Сталин подавил народ; теперь он терроризирует самое бюрократию. Бюрократия боится своей изоляции от народа и потому поддерживает Сталина. Сталин боится своей изоляции от бюрократии и пытается заигрывать с народом: отсюда "демократическая" конституция и демагогические процессы.
И опять вместо ясности - только новые вопросы. Зачем Сталину "досье всех заметных фигур", если он может любого человека в любой момент заставить сознаться в вообще любых преступлениях? Зачем Сталин издевается над бюрократами - своей надеждой и опорой? Зачем бюрократия поддерживает Сталина, который её беспощадно терроризирует? У царя, вон, полномочий было побольше, чем у Сталина, и власти у царя было побогаче и царский произвол был официально узаконен - тем не менее, правящий класс феодалов немедленно и очень жёстко реагировал, если какой-то царь вдруг начинал активно против правящего класса идти и чересчур выпячивать своё "я".
Кстати, о царе! Почему большевики не боялись царских репрессий и бестрашно продолжали революционную деятельность, а репрессий от Сталина вдруг испугались, да ещё так сильно, что совершенно волю к сопротивлению утратили, не смели даже возражать прокурору на ОТКРЫТЫХ судебных процессах, только покорно сознавались в чудовищных преступлениях? Троцкий утверждает, что "тех подсудимых, которые упорно отказываются каяться под диктовку следователя, ГПУ расстреливает без суда: такова техника следствия". Ну дык, зачем же каяться в том, чего никогда не совершал? Зачем позориться, если всё равно расстреляют?
Я ж говорю, опять у нас Сталин получается жуткий "демиург", который может парализовать волю миллионов людей... При этом будучи "серой, ограниченной посредственностью", как его Троцкий не раз характеризовал... Короче говоря, противоречие на противоречии. Троцкий хотел грамотно "откусаться" от энкавэдэшников, но по ходу дела немножечко запутался в вопросе о роли личности в истории. У него всё перевёрнуто с ног на голову - не личность выражает интересы класса (если бюрократию вообще можно "классом" обзывать), а наоборот, классс усердно "шестерит" личности, выполняет все её прихоти, включая самые идиотские, несообразные и зверски жестокие, и даже на эшафот готов идти, чтобы личность вдруг не огорчилась...
При этом Лев Давыдыч стремится представить дело так, будто таким вот неправдоподобным "демиургом" НКВД изображает его самого. И неустанно над подобными построениями НКВД глумится, мол, "Хахаха, какая чушь! Жуткий Троцкий сидит за границей и одним мановением своего чОрного пальца отправляет людей совершать теракты и убийства, а люди беспрекословно подчиняются!" Не, если бы версия НКВД так и звучала - я бы первый сказал, что тут энкавэдэшники напутали и что-то несусветное плетут. Но по версии НКВД Троцкого слушались не из-за его инфернальной сущности и не из-за его огромного авторитета (какой уж у Троцкого авторитет среди тех же "правых" бухаринцев?), а просто в силу того, что Троцкий, уехав из СССР за чертополох, стал по сути "кошельком" всех оппозиционных сил; через Троцкого шли денежки от уважаемых зарубежных спонсоров, через Троцкого же уважаемые спонсоры рассказывали о своих пожеланиях. То есть оппозиционер, конечно, мог ослушаться и не выполнять директивы Троцкого о терроре и т.п., но это означало что - во-первых - спонсорских денежек строптивый оппозиционер больше не увидит, а во-вторых - огорчённые непослушанием оппозиционера спонсоры могут вывалить в СМИ какой-нибудь жуткий компромат на оппозиционера. Что-нибудь совсем страшное и возмутительное, такое, что товарищи по Партии никогда не простят. Например, историю о том, как в 18-м году оппозиционер сговаривался с эсэрами Ленина свергнуть. При таких раскладах разномастные оппозиционеры, конечно, предпочитали Троцкого слушаться. Если версию НКВД изложить ВОТ ТАК - она сразу начинает звучать лучше и убедительнее, чем нелепые "оправдания" врагов Сталина. Вообще главная пролема официальной сталинской версии в том, что она обычно излагается с зубодробительным пафосом, она переполнена всякими там метафорами-гиперболами, и за фразочками типа "невиданное в истории коварство" неподготовленный читатель легко может потерять суть и смысл повествования.
В следующий раз разберём по косточкам версию от г-на Бухарина. Она какбе "промежуточная". По версии НКВД, заговор с целью реставрации капитализма в СССР реально имел место, а Троцкий и Бухарин играли в нём важные роли. По версии Троцкого, как вы уже поняли, весь заговор, целиком и полностью, был выдуман НКВД. По версии же Бухарчика заговор реально был, но Бухарин в нём никаким боком не участвовал, его оговорили - не то злые троцкисты, не то злые энкавэдэшники. Почитаем, как Бухарин излагал эту версию на двух Пленумах ЦК - в декабре 36-го и в феврале 37-го. И разберём, что товарищи из ЦК ответили Бухарину.
Рот Фронт!
Сегодня хотел про злоключения Бухарина на февральском Пленуме ЦК поведать. Однако, по техническим причинам эту статью придётся перенести на следующий раз. А пока - немножечко за Троцкого поговорим.
Пока в заснеженной Москве несчастный Бухарин готовился к Пленуму и собирал в кучку свои очень спорные "алиби", Лев Давыдыч Троцкий сидел в солнечной Мексике и писал статью об уже завершившихся к тому времени процессах над "оппозиционерами" Радеком и Пятаковым. Надо же было Льву Давыдычу как-то отреагировать на происходящее, как-то на обвинения ответить. Ведь осужденные "оппозиционеры" дружно называли именно Троцкого руководителем, вдохновителем и организатором всех оппозиционных мерзостей типа терактов, диверсий и измен.
Троцкий, понятно, свою вину отрицал полностью. Впрочем, такие обвинения по-любому будешь до последнего отрицать, хе-хе-хе. Уж больно "нажористо" получилось - тут тебе и сговор с фашистами, и мутки с белогвардейцами, и предательство Революции чуть ли не с царских времён. А поскольку Троцкий всё ещё называл себя "коммунистом", признание вины для него было бы равносильно немедленной политической смерти. Но на одном отрицании далеко не уедешь, нужно было, если уж ты версию советского следствия и советского суда напрочь отвергаешь, придумать своё объяснение происходящему. Ну, то есть - если заговора с целью реставрации капитализма в СССР нету, то что таки есть? Что там, в этом диком советском Мордоре, происходит-то? Почему советские люди вдруг повзбесились и начали друг дружку расстреливать?
Лев Давыдыч пытается с первых строк своей статейки убедить нас в том, что версия советских прокуроров нелепа с точки зрения логики и здравого смысла. Никакого заговора в СССР, конечно, не было и быть не могло. Заговор придумали, чтобы разгромить оппозицию... Которая, правда, уже давно была разгромлена - как политически, так и идейно - и в "легальном политическом поле" Союза ССР отсутствовала напрочь. То есть мы вместе со Львом Давыдычем возвращаемся к старому-доброму тезису о том, что процессы 30-х годов задумал и организовал лично Сталин, аццкий Сатана, очень страшный и жестокий, но болезненно пугливый и паталогически подозрительный.
Впрочем, Троцкий-то, в отличие от современных буржуйских "историков", хотя бы стремился к тому, чтоб его писанина выглядела грамотной с научной точки зрения. Потому он понимал, что если одного Сталина во всём завиноватить - грамотные критики упрекнут за непонимание роли личности в истории. И Лев Давыдыч попытался придумать, интересы какого конкретно класса Сталин защищал, истребляя легионы невиновных советских граждан. И кое-что таки выдумал... Но получилось всё равно очень криво и неправдоподобно. Кто желает убедиться - добро пожаловать под кат.
[Spoiler (click to open)]
Вот Лев Давыдыч убеждает нас, что "жертвы сталинских репрессий", умученные Тираном на последнем процессе, были невиновны - потому что "они не могли творить такие злодеяния", типа того:
В основе московских процессов заложен абсурд. Согласно официальной версии троцкисты, начиная с 1931 года, организовали самый чудовищный заговор, причем все, как по команде, говорили и писали одно, а делали другое.
Ну, про этот "довод" я ещё в прошлый раз писал. В 1991-м году внезапно оказалось, что члены КПСС, причём самые что ни на есть "сливочки" Партии, всё сплошь члены ЦК да Политбюро, организовали чудовищный заговор с целью реставрации капитализма. Причём заговорщики много лет подряд с трибун и газетных полос орали о своей преданности делу Ленина... То есть именно что "говорили и писали одно, а делали другое". Причём все вместе, как по команде. А потом, снова как по команде, разом сожгли свои партбилеты и ломанулись в церковь, ставить свечки за упокой государь-амператора, "ритуально умученного жЫдобольшевиками". Я вовсе не к тому пишу, что если ельциноиды, мол, были подлецами и лицемерами, значит и "жертвы сталинских репрессий" - "автоматически" виновны. Я к тому, что Троцкий ошибается (или же кривит душой), называя подобные обвинения в адрес членов Коммунистической Партии заведомым "абсурдом".
Несмотря на сотни вовлеченных в заговор лиц, в течение пяти лет не возникло ни разногласий, ни отколов, ни доносов, ни провалов писем, - вплоть до того, как пробил час общего покаяния!
Вапче-то, если мы будем рассматривать "официальную версию", то увидим, что согласно ей - в заговор была вовлечена верхушка НКВД. А если заговорщиками заделались те, кто должен был по долгу службы ловить заговорщиков - вовсе неудивительно, что до определённого времени не было никаких "провалов" и "доносов". До тех пор, пока заговорщики не перешли от поношений Сталина во время застолий на уютных диссидентских кухоньках к реальной борьбе - к изготовлению листовок, написанию программ, террору, политическим убийствам, диверсиям etc. Вот тут-то выяснилось, что отнюдь не все рядовые боевички, спалившиеся на диверсиях, готовы на следствии молчать в тряпочку и спокойно идти под расстрел, отмазывая своих "командиров". А скурвившаяся верхушка НКВД уже не смогла прикрывать всех засыпавшихся заговорщиков, потому как раз, что в процесс оказалось вовлечено уже чересчур много народу... И дальше - как в классических "блатных" песенках: пошли провалы, начались облавы; мы все порюхались и всю нашу малину в Сибирь в столыпинских на каторгу свезли, включая и милицейскую "крышу" той "малины". Абсолютно нормальная ситуация, многие знаменитые ОПГ вот так вот и погибли. Я сейчас снова не о "несомненной виновности" всех репрессированных граждан говорю, а о самой ситуации, которую Троцкий называет "смешной и нереальной" и которая на самом деле - вполне себе обыденна.
Тогда совершилось новое чудо. Люди, которые организовывали убийства, подготовляли войну и расчленяли Советский Союз, эти закаленные преступники, внезапно раскаялись в августе 1936 года не под тяжестью улик, нет, ибо ни одной улики не было, - а по каким то мистическим причинам, которые лицемерные психологи объявляют свойствами "русской души". Подумайте только: вчера они совершали крушение поездов и отравляли рабочих - по незримой команде Троцкого. Сегодня они возненавидели Троцкого и взваливают на него свои мнимые преступления. Вчера они только о том и думали, как бы убить Сталина. Сегодня они все поют ему гимны. Что это такое: сумасшедший дом? Нет, говорят нам господа Дуранти, это не сумасшедший дом, а "русская душа". Вы лжете, господа, на русскую душу.
Ну, касаемо "русской души" - это и вправду бред какой-то. Впрочем, выкладки г-на Троцкого тоже - не лучше. Мол, если обвиняемые реально готовили сдачу СССР фашистам и реставрацию капитализма, значит, они - "закалённые преступники", которые ни за что бы не стали "колоться" на суде. Утверждение, сами понимаете, более чем сомнительное. Для подготовки и осуществления гнусного предательства вовсе не нужно обладать какой-то там необычайной стойкостью, несгибаемой мужественностью и стальной волей.
Касаемо того, что обвиняемые, мол, "валят свои преступления на Троцкого" - и чё? Преступник пытается преуменьшить свою вину и "запаровозить" подельника, до которого менты всё равно не дотянутся - ЧТО ТУТ НЕОБЫЧНОГО? То же самое и касаемо лицемерных "гимнов" в адрес Сталина. Очень часто так бывает, что преступник в "последнем слове" слёзно просит прощения у потерпевших и у судей, клянётся перевоспитаться и исправиться, при этом не чувствуя ни раскаяния, ни желания исправляться. При чём тут вообще "русская душа"? Какой-то буржуйский писака сморозил чушь, а Троцкий за неё уцепился и преподносит дело так, будто эта чушь есть чуть ли не официальная позиция советского правительства.
Ну ладушки, допустим, что все обвиняемые - невинные овцы, все обвинения - чушь, а все процессы - постановочный спектакль. Тогда возникает резонный вопрос: кому эта "постановка" нужна? И - зачем? Троцкий излагает свою версию:
Московские процессы не бесчестят революцию, ибо они являются детищами реакции. Московские процессы не бесчестят старое поколение большевиков; они лишь показывают, что и большевики сделаны из плоти и крови, и что они не выдерживают без конца, когда над ними годами качается маятник смерти. Московские процессы бесчестят тот политический режим, который их породил: режим бонапартизма, без чести и совести. Все расстрелянные умирали с проклятиями по адресу этого режима.
Кто хочет, пусть роняет слезы по поводу того, что у истории такая запутанная походка: два шага вперед, шаг назад. Но слезы не помогут. Надо, по рекомендации Спинозы, не плакать, не смеяться, а понимать. Попробуем понять!
Кто такие главные обвиняемые? Старые большевики, строители партии, советского государства, Красной армии, Коминтерна. Кто выступал против них обвинителем? Вышинский, буржуазный адвокат, перекрасившийся после Февральской революции в меньшевика, и примкнувший к большевикам после их окончательной победы. Кто писал отвратительные пасквили на подсудимых в "Правде"? Заславский, бывший столп банковской газеты, которого Ленин в 1917 году именовал в своих статьях не иначе, как "негодяем". Бывший редактор "Правды", Бухарин, старый большевик, арестован. Главным столпом "Правды" состоит Михаил Кольцов, буржуазный фельетонист, который всю гражданскую войну провел в лагере белых. Сокольников, участник Октябрьской революции и гражданской войны осужден, как изменник. Раковский ждет обвинения. Сокольников и Раковский были послами в Лондоне. Их место занимает ныне Майский, правый меньшевик, который во время гражданской войны был министром белого правительства на территории Колчака. Трояновский, советский посол в Вашингтоне, объявляет троцкистов контрреволюционерами. Сам он, в первые годы Октябрьской революции состоял в центральном комитете меньшевиков и примкнул к большевикам лишь тогда, когда они стали раздавать привлекательные посты. До того, как стать послом, Сокольников был народным комиссаром финансов. Кто занимает ныне этот пост? Гринько, который вместе с белогвардейцами боролся в 1917-1918 г.г. в Комитете Спасения против Советов. Одним из лучших советских дипломатов был Иоффе, первый советский посол в Германии, которого травлей довели до самоубийства. Кто заменил его в Берлине? Сперва раскаявшийся оппозиционер Крестинский, затем Хинчук, бывший меньшевик, участник контрреволюционного Комитета Спасения, наконец Суриц, тоже проведший 1917 год по другую сторону баррикады. Эту перекличку я мог бы продолжить без конца.
Да уж, Троцкий мог бы, наверное, ещё долго перечислять "перекрасившихся" меньшевиков, пролезших на руководящие посты в СССР. Но он вовремя остановился, а то бы пришлось вспоминать, что и сам Лев Давыдыч, во времена оны, был не просто меньшевиком, но одним из руководителей меньшевиков, был избран в состав меньшевистского центра и тогда же написал люто-антиленинскую книжку "Наши политические задачи". Так что коли-ежели бывшим меньшевикам и врагам Ленина вправду не должно быть места в руководстве большевистской Партии и в Советском правительстве - значит правильно г-ну Троцкому т-щ Сталин дал увесистого пинка под зад.
И хлестать своих политических противников ленинскими цитатами Троцкому тоже, наверное, не следовало. А то ведь Ленин не только Заславского "негодяем" называл. Про Лёву Ильич тоже писал всякое-разное. Например, такое: "Троцкий объединяет всех, кому дорог и люб идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма; всех обывателей, не понимающих из-за чего борьба и не желающих учиться, думать, доискиваться идейных корней расхождения. В наше время разброда, распада и шатаний, Троцкий легко может оказаться «героем на час», сплотить всю пошлость вокруг себя. Но провал этой попытки будет тем грандиознее, чем откровеннее она будет сделана". Как видим, в этой цитате Ильич подмечает политическую неразборчивость Троцкого, его готовность комплектовать себе "бригаду" из случайных "попутчиков", малограмотных обывателей и просто склочников. Тем самым ставится под сомнение очередной довод Троцкого: "Заговора не существовало, ведь с тем же Пятаковым у нас были идейные разногласия, а я с идейными противниками союзов не заключаю!" Ленин вот утверждал, что - таки заключает Троцкий подобные союзы, только в путь.
Вапче если мы примем логику Троцкого и согласимся, что рулить Партией и Советским государством должен лишь старый большевик с безупречной биографией, верный ленинец, никогда не менявший позиций и не впадавший в уклоны, тогда получится, что товарищ Сталин оченно даже подходит на должность Рулевого. Он никогда с меньшевиками не полоскался, он во всех партийных спорах Ленина поддерживал, Ленин его не называл в статьях и письмах ни "негодяем", ни "иудушкой", ни "авантюристом", ни "раскольником". По тонкому же льду ходит Троцкий, пытаясь заручиться "заочной поддержкой" вечно живого Ильича!
Статейку, которую мы сейчас разбираем, Троцкий писал в начале февраля 1937-го года. И "старый большевик" Бухарин тогда ещё не был арестован, его тогда ещё даже из состава ЦК не вывели, емнип. Так что Троцкий Бухарчика "изгнал из партии и посадил" какбе "авансом". ))) Между прочим, Бухарин - лидер "правого крыла" Партии, идейный враг Троцкого, но Лев Давыдыч, лидер "левого крыла" Партии, о своей идейной войне с Бухарчиком не упоминает. Вспоминает только, что Бухарин, мол, "старый большевик". Так-то, Сталин тоже - некоторым образом "старый большевик" (не "новее" Троцкого с Бухариным, уж точно). И многие другие руководители Партии и Правительства, ничуть не пострадавшие от репрессий и оставшиеся в 37-38 гг. при своих постах и регалиях, тоже были "старыми большевиками". Если Троцкий так расстраивается из-за того, что послами в Лондоне и Вашингтоне стали бывшие меньшевики, почему его не утешает тот факт, что пост председателя СНК занимает старый большевик Молотов? Вроде как, Сталин старых большевиков отовсюду гоняет, а вот обороной СССР руководит Ворошилов, член Партии с 1903-го года - это ведь хорошо, да? Или старые большевики теряют право считаться таковыми, если не любят Троцкого и поддерживают старого большевика Сталина? Ню-ню.
Ладно, читаем сочинение Троцкого далее. Зачем же вчерашним меньшевикам понадобилось истребить "старых большевиков" репрессиями? Чего там эти контрики недорезанные задумали?
Грандиозная перетасовка личного состава, особенно поразительная в провинции, имеет глубокие социальные причины. Какие? Пора, пора отдать себе, наконец, отчет в том, что в СССР сформировалась новая аристократия. Октябрьская революция шла под знаменем равенства. Бюрократия воплощает чудовищное неравенство. Революция уничтожила дворянство. Бюрократия создает новую знать. Революция уничтожила чины и ордена. Бюрократия возрождает маршалов, генералов и полковников. Новая аристократия пожирает огромную часть национального дохода. Положение ее пред лицом народа ложно и фальшиво. Ее вожди вынуждены скрывать действительность, обманывать массы, маскировать себя, называть черное белым. Вся политика новой аристократии есть подлог. Подлогом является и новая конституция.
Страх перед критикой есть страх перед массой. Бюрократия боится народа. Лава революции еще не остыла. Обрушивать на голову недовольных и критикующих кровавые репрессии только потому, что они требуют уменьшения привилегий, бюрократия не может. Подложные обвинения против оппозиции являются, поэтому, не случайными актами, а системой, вытекающей из нынешнего положения правящей касты. Вспомним, как действовали термидорианцы французской революции по отношению к якобинцам: Историк Олар пишет: "Враги не удовлетворились тем, что убили Робеспьера и его друзей. Они их оклеветали, представив в глазах Франции, как роялистов и людей продавшихся загранице". Сталин ничего не выдумал. Он только заменил роялистов фашистами.
Ясно, да? Бюрократия боится народа и хочет сохранить привилегии, потому обрушивает кровавые репрессии на головы недовольных и критикующих. Тут какая-то логика присутствует. Потом. Бюрократия уничтожает тех, кто требует ограничения привилегий, но специально предъявляет обвинения в терроре и шпионаже, чтобы никто не догадался, что речь о привилегиях идёт. Тут тоже логика присутствует. Хотя возникает вопрос: а кто из жертв сталинских репрессий хоть когда-нибудь хоть что-нибудь против партейных привилегий говорил? Ну ладно, придираться к мелочам не станем, перейдём к главному. Троцкий говорит, что в сталинском СССР бюрократия стала, мол, новой аристократией, новой знатью, неподсудной и неуязвимой... Погодите-погодите... Но ведь сам же Троцкий в начале своей статейки пишет:
Самым слабым пунктом процесса 16-ти являлось обвинение старых большевиков в связи с тайной полицией Гитлера, Гестапо. Ни Зиновьев, ни Каменев, ни Смирнов, вообще никто из подсудимых с политическими именами не признал этой связи: перед этой гранью униженья они остановились! Выходит так, что я, через темных незнакомцев, как Ольберг, Берман, Фриц Давид и другие вступил в соглашение с Гестапо для таких великих целей, как получение гондурасского паспорта для Ольберга. Все это выглядело слишком глупо. Этому никто не хотел верить. Весь процесс оказался скомпрометирован. Надо было во что бы то ни стало исправить грубую ошибку режиссуры. Надо было заделать брешь. Ягода был заменен Ежовым. В порядок дня был поставлен новый процесс. Сталин решил ответить критикам: вы не верите, что Троцкий способен был вступить в связь с Гестапо ради Ольберга и гондурасского паспорта? Хорошо, я покажу вам, что целью его союза с Гитлером было вызвать войну и переделить мир. Однако для этой второй, более грандиозной инсценировки не хватало уже главных действующих лиц: Сталин успел убить их. Ему ничего не оставалось, как на главные роли главной пьесы поставить актеров второго плана! Нелишне отметить, что Сталин дорожил Пятаковым и Радеком, как сотрудниками. Но не оставалось других людей с известными именами, которых, хотя бы по их далекому прошлому, можно было бы выдать за "троцкистов". Жребий пал, поэтому на Радека и Пятакова. Версия о моих сношениях с мелкими сошками Гестапо через случайных незнакомцев была отброшена. Вопрос сразу оказался поднят на мировую высоту. Дело идет уже не о гондурасском паспорте, а о дележе СССР и даже разгроме Соединенных Штатов Северной Америки. Точно при помощи гигантского лифта заговор поднят в течение пяти месяцев из грязного полицейского подвала на те высоты, где решаются судьбы государств. Зиновьев, Каменев, Смирнов, Мрачковский ушли в могилу, ничего не зная об этих грандиозных планах, союзах и перспективах. Такова основная ложь последней амальгамы!
Ни хрена себе - "новая знать"! Виднейших, самых козЫрнейших представителей этой "знати" (которыми, к тому же, не кто-нибудь, а сам Сталин дорожит, "как сотрудниками"!) хватают и тащат в расстрельный подвал - просто для того, чтобы спектакль убедительнее был. Вишь, "действующих лиц" у сатрапов не хватило - потому под нож пускают главу НКВД, 1-го замнаркома тяжелой промышленности, наркома почт и телеграфа, пару послов и т.д., и т.п., вот так, запросто. (Сталин у нас получается прям Калигула, который, как гласит легенда, если во время Игр вдруг раньше времени заканчивались гладиаторы - приказывал кидать на арену к диким зверям обычных зрителей!) И всё это делалось, говорите, ради спокойствия и процветания "бюрократии"? Ради того, чтоб всякие там наркомы и секретари сохраняли свои привилегии? А чё за привилегии-то? Дача, служебный автомобиль и спецпаёк, штоле? Ради этого-то "счастья" бюрократ был готов мириться с ежедневной, ежечасной угрозой самому своему существованию? Не, ну реально - как можно спокойно наслаждаться "привилегиями", если в любой момент Сталину может понадобиться "действующее лицо" на каком-нибудь очередном процессе и тебя тут же сгрябчат, оттащат на подвал и заставят признаться в том, что ты родную маму хотел Гитлеру продать?..
Кстати, насколько я понял из комментариев, некоторые читатели убеждены, что пытками можно заставить кого угодно признаться в чём угодно. Обывательский взгляд на предмет, дорогие товарищи! Конечно, люди не из железа сделаны, реально "несгибаемых" не так много, наверное - только один человек на тыщу сможет выдержать любые мучения и совсем-совсем ничего врагам не скажет. С другой стороны, не так много людей согласятся под страхом пытки брать на себя расстрельные статьи. Таких людей придётся "сломать" - вынудить признаться. Подзатыльниками, затрещинами и лишением сна тут не отделаешься, придётся применять настоящие пытки, после которых подследственный надолго потеряет "товарный вид". Проблема в том, что в случае с зиновьевыми, каменевыми, радеками, пятаковыми и бухарчиками речь шла не о том, чтобы просто выбить признание, заставить подпись под заляпанными кровью "показаниями" поставить. Обвиняемых нужно было ещё в суд вести, чтобы они оговаривали себя и своих друзей публично. Не просто кивали головами на вопросы следователя, как это происходит на видюшках с липовыми "террористами": "Встречался с тобой проповедник-экстремист Мустафа?" "Да, начальник!" "А вербовщик Махмуд тебе из Эмиратов звонил?" "Да, начальник!" "А виделся ты с полевым командиром Магометом?" "Да, начальник!" Нет-нет, тут нужно было, чтобы обвиняемый на суде связно рассказал историю своих гнусных преступлений, в мельчайших подробностях. И ещё была нужна гарантия, что обвиняемый не станет голосить про пытки - ведь процессы-то были открытыми, на них не только лживая советская пресса присутствовала, но и честная зарубежная. В том числе - представители изданий, враждебных СССР. Почему какой-нибудь Пятаков, которому палюбэ расстрел корячился, не вскочил и не заорал журналистам: "Спасите, люди добрые! Нам сталинские сатрапы иголки под ногти загоняют, чтоб мы себя оговаривали!" Чего бы с ним чекисты сделали? Запытали бы насмерть? А на следующем заседании объявили бы иностранным писакам: "Так и так, господа акулы пера, обвиняемый Пятаков, надысь кричавший вздор про пытки в советских тюрьмах, скоропостижно скончался этой ночью в тюремной камере, от острой сердечной недостаточности. Как говорят у вас - щит хэппенс!" Представляете, какой бы шикарный получился скандал? Однако, Пятаков так не поступил. И Радек не поступил. И Зиновьев с Каменевым не поступили. Бухарин, если помните мою прошлую статью про 37-й год, жаловался сокамернику на несправедливые обвинения, однако ни словом не обмолвился о каких-либо "пытках". И потом, в своих слезливых предсмертных письмах Сталину, Бухарчик много кричал о своей невиновности, но про то, что оговорил себя под пытками - ни разу не сказал, хотя вообще-то Коля активно "давил на жалость" и упоминание пыток пришлось бы очень к месту. Да и вообще все "жертвы репрессий" вели себя на суде вполне себе бодренько, на людей, измученных пытками, похожи совсем не были. Мериканский посол не даст соврать!
Подсудимые выглядят физически здоровыми и вполне нормальными. Порядок процесса разительно отличается от того, что принят в Америке, однако учитывая то, что природа людей одинакова повсюду, и опираясь на собственный адвокатский опыт, можно сделать вывод, что обвиняемые говорят правду, признавая свою вину в совершении тяжких преступлений.
Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре.
Беседа с литовским послом: он считает, что все разговоры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяемых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований. Он высокого мнения о советском руководстве во многих отношениях.
Отсюда и пошли конспирологические теории про "Тайную Лабораторию НКВД", в которой, якобы, смайстрячили специальный хитрый йад, заставляющий человека говорить строго то, что чекисты требуют. Отсюда завиральные истории про Вольфа Мессинга, который, якобы, вынуждал обвиняемых "сознаваться" при помощи гипноза... Так не бывает, дорогие товарищи читатели! Если бы такое было возможно, то Гитлер не опозорился бы на весь мир с Лейпцигским процессом, не сел бы в лужу и не подписывал бы потом директорию "Мрак и туман", которая предписывала тайно устранять лиц, "представляющих опасность для германской безопасности". Зачем тайно убивать политических противников, если намного эффектнее будет сперва заставить их публично признаться в чудовищных преступлениях и уж потом устроить показательный расстрел, по всем правилам и законам?
Резюмируем уже.
Я не историк, я только учусь. Но я уже усвоил заповедь товарища Сталина, Лучшего Друга Всех Историков: "историк не имеет права брать на веру «воспоминания» отдельных лиц и отдельные статьи некоторых авторов, писанные на основе этих «воспоминаний», а обязан рассматривать их критически, проверять их на основе объективных данных". И для вынесения окончательного "вердикта" о том, что именно произошло в 37-38 гг., не хватает, пмсм, тех самых "объективных данных". Так, лично я склоняюсь принять версию суда и следствия, версию товарища Вышинского. Но мне бы хотелось, для обретения окончательной уверенности, изучить ещё очень-очень много материалов, к примеру - непременно хотелось бы почитать документы с суда над Ежовым, а большая их часть до сих пор засекречена... И потому пока что полной картины происходившего я в голове составить не могу. У меня только складывается впечатление, как у процитированных выше буржуйских дипломатов: "правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре". Я уже не сомневаюсь, что заговор был, сомнения остались только касаемо того, кто из "жертв сталинских репрессий" какую роль в нём играл. Тем не менее, версия товарища Вышинского для меня сегодня предпочтительнее всех прочих - хотя бы потому, что это единственная версия, которая хотя бы логически последовательна. А все нападки на эту версию - какая-то нелепая, безответственная болтовня, натуральная чушнина.
Вот, г-н Троцкий о процессе Пятакова-Радека целую статью накатал, причём в любезном мне жанре "циничный разбор". Попытался Троцкий поглумиться над официальной версией. И ведь бредятина какая-то получилась. Бюрократия, типа, боролась за своё привилегированное положение. И потому завела порядок, при котором любой представитель бюрократии может быть уничтожен в любой момент по прихоти одного человека, исключительно злопамятного и обидчивого. И даже косячить против Сталина необязательно, если Вождю шлея под хвост попала - тебя так и так уничтожат, без вариантов. И называется всё сие - "всевластие бюрократии". А получается на деле - всевластие Сталина. И кому такое было нужно, кроме самого Сталина? Вот энкавэдэшникам - зачем надо было поддерживать сталинскую тиранию? Притом, насколько охотно эта тирания "питалась" самими энкавэдэшниками... Всего за пару лет загнали в деревянные бушлаты двоих энкавэдэшных наркомов - и никто из бюрократов не забоялся, что ли? А, нет, Троцкий-то в другой своей статье пишет, что все бюрократы таки очень-очень Сталина боялись.
Судебные амальгамы не могут не поселять страшную тревогу в рядах самой бюрократии. Большинство расстрелянных по последнему процессу - не политические фигуры, а бюрократы среднего и выше-среднего ярусов. За ними были, вероятно, те или другие ошибки, проступки, может быть и преступления. ГПУ потребовало, однако, от них признания в совсем других преступлениях, исторического масштаба, а затем - расстреляло их. Никто из бюрократов не чувствует себя отныне уверенным и спокойным. У Сталина имеются досье всех сколько-нибудь заметных политических и административных фигур. В эти досье записаны все и всякие грехи (неосторожное обращение с общественными деньгами, амурные похождения, подозрительные личные связи, скомпрометированные родственники и пр.). Такую же регистрацию ведут местные сатрапы по отношению к своим подчиненным. В любую минуту Сталин может свалить и смять любого из своих сотрудников, не исключая и членов Политбюро. До 1936 года Сталин, при помощи своих досье, лишь насиловал совесть людей, заставляя их говорить не то, что они думали. С 1936 года он начал открыто играть головами своих сотрудников. Открылся новый период! При помощи бюрократии Сталин подавил народ; теперь он терроризирует самое бюрократию. Бюрократия боится своей изоляции от народа и потому поддерживает Сталина. Сталин боится своей изоляции от бюрократии и пытается заигрывать с народом: отсюда "демократическая" конституция и демагогические процессы.
И опять вместо ясности - только новые вопросы. Зачем Сталину "досье всех заметных фигур", если он может любого человека в любой момент заставить сознаться в вообще любых преступлениях? Зачем Сталин издевается над бюрократами - своей надеждой и опорой? Зачем бюрократия поддерживает Сталина, который её беспощадно терроризирует? У царя, вон, полномочий было побольше, чем у Сталина, и власти у царя было побогаче и царский произвол был официально узаконен - тем не менее, правящий класс феодалов немедленно и очень жёстко реагировал, если какой-то царь вдруг начинал активно против правящего класса идти и чересчур выпячивать своё "я".
Кстати, о царе! Почему большевики не боялись царских репрессий и бестрашно продолжали революционную деятельность, а репрессий от Сталина вдруг испугались, да ещё так сильно, что совершенно волю к сопротивлению утратили, не смели даже возражать прокурору на ОТКРЫТЫХ судебных процессах, только покорно сознавались в чудовищных преступлениях? Троцкий утверждает, что "тех подсудимых, которые упорно отказываются каяться под диктовку следователя, ГПУ расстреливает без суда: такова техника следствия". Ну дык, зачем же каяться в том, чего никогда не совершал? Зачем позориться, если всё равно расстреляют?
Я ж говорю, опять у нас Сталин получается жуткий "демиург", который может парализовать волю миллионов людей... При этом будучи "серой, ограниченной посредственностью", как его Троцкий не раз характеризовал... Короче говоря, противоречие на противоречии. Троцкий хотел грамотно "откусаться" от энкавэдэшников, но по ходу дела немножечко запутался в вопросе о роли личности в истории. У него всё перевёрнуто с ног на голову - не личность выражает интересы класса (если бюрократию вообще можно "классом" обзывать), а наоборот, классс усердно "шестерит" личности, выполняет все её прихоти, включая самые идиотские, несообразные и зверски жестокие, и даже на эшафот готов идти, чтобы личность вдруг не огорчилась...
При этом Лев Давыдыч стремится представить дело так, будто таким вот неправдоподобным "демиургом" НКВД изображает его самого. И неустанно над подобными построениями НКВД глумится, мол, "Хахаха, какая чушь! Жуткий Троцкий сидит за границей и одним мановением своего чОрного пальца отправляет людей совершать теракты и убийства, а люди беспрекословно подчиняются!" Не, если бы версия НКВД так и звучала - я бы первый сказал, что тут энкавэдэшники напутали и что-то несусветное плетут. Но по версии НКВД Троцкого слушались не из-за его инфернальной сущности и не из-за его огромного авторитета (какой уж у Троцкого авторитет среди тех же "правых" бухаринцев?), а просто в силу того, что Троцкий, уехав из СССР за чертополох, стал по сути "кошельком" всех оппозиционных сил; через Троцкого шли денежки от уважаемых зарубежных спонсоров, через Троцкого же уважаемые спонсоры рассказывали о своих пожеланиях. То есть оппозиционер, конечно, мог ослушаться и не выполнять директивы Троцкого о терроре и т.п., но это означало что - во-первых - спонсорских денежек строптивый оппозиционер больше не увидит, а во-вторых - огорчённые непослушанием оппозиционера спонсоры могут вывалить в СМИ какой-нибудь жуткий компромат на оппозиционера. Что-нибудь совсем страшное и возмутительное, такое, что товарищи по Партии никогда не простят. Например, историю о том, как в 18-м году оппозиционер сговаривался с эсэрами Ленина свергнуть. При таких раскладах разномастные оппозиционеры, конечно, предпочитали Троцкого слушаться. Если версию НКВД изложить ВОТ ТАК - она сразу начинает звучать лучше и убедительнее, чем нелепые "оправдания" врагов Сталина. Вообще главная пролема официальной сталинской версии в том, что она обычно излагается с зубодробительным пафосом, она переполнена всякими там метафорами-гиперболами, и за фразочками типа "невиданное в истории коварство" неподготовленный читатель легко может потерять суть и смысл повествования.
В следующий раз разберём по косточкам версию от г-на Бухарина. Она какбе "промежуточная". По версии НКВД, заговор с целью реставрации капитализма в СССР реально имел место, а Троцкий и Бухарин играли в нём важные роли. По версии Троцкого, как вы уже поняли, весь заговор, целиком и полностью, был выдуман НКВД. По версии же Бухарчика заговор реально был, но Бухарин в нём никаким боком не участвовал, его оговорили - не то злые троцкисты, не то злые энкавэдэшники. Почитаем, как Бухарин излагал эту версию на двух Пленумах ЦК - в декабре 36-го и в феврале 37-го. И разберём, что товарищи из ЦК ответили Бухарину.
Рот Фронт!