Есть ли жизнь после защиты диплома?
Иногда общаюсь со студентами на тему процесса дипломирования и его результатов. Удивлен аргументацией в пользу того, что этот процесс нужно спускать на тормозах. Например, можно услышать подобное: "Зачем напрягаться, если другие копипастят и получают хорошие оценки?" или "Та все равно этот диплом никто читать не будет". Или даже крамолу "10 минут позора - и ты инженер". Давайте рассмотрим эти аргументы по порядку.
Зачем напрягаться
Для "молодого специалиста" (термин из трехстороннего договора о трудоустройстве, который заключается между "молодым специалистом", вузом и работодателем) совсем скоро после защиты станет приятной неожиданностью, что чтобы найти работу нужно будет взять и напрячься. Сидя дома на диване работа сама не найдется. Ознакомившись с вакансиями на рынке труда, "молодой специалист" опять столкнется с тем, что нужно напрячься, чтобы соответствовать базовым требованиям работодателя, иначе будет выглядеть идиотом на собеседовании. Т. е. нужно прочитать книжки, ну или хотя бы Википедию. "Чем отличается абстрактный класс от интерфейса?" - спросил работодатель. "Валит, сука!" - подумал соискатель.
А еще очень часто в вакансиях выдвигаются требования к опыту работы. У "молодого специалиста" в голове просто не укладывается: "Как так, я же пять лет не напрягался, откуда у меня опыт работы? Да и откуда он возьмется сейчас, если я не хочу напрягаться?". По мнению "молодого специалиста" опыт работы у него должен появиться из воздуха, сам собой, не напрягаясь.
Но самым большим разочарованием "молодого специалиста" станет то, что даже после трудоустройства стажером или младшим специалистом его мучения не закончатся. Выключите свет, накройтесь одеялом и сядьте поближе к монитору - сейчас раскрою самую страшную тайну: на работе тоже нужно напрягаться. Там все по-взрослому: акционеры (те, кто вложили в дело деньги) уполномочили директора привести бизнес к успеху (читай "заработать много денег"), а те в свою очередь определяют кадровую политику: брать нужно самых лучших, контролировать, спрашивать с них результат. Кому нужны безграмотные, которые не дают никакого результата и не напрягаются, чтобы его получить? Какой же тут успех бизнеса с такими сотрудниками?
Диплом никто читать не будет
А сам дипломник готов дать его кому-нибудь прочитать?
Как минимум, свой диплом "молодой специалист" должен прочитать сам: "Ну а не херню ли я тут написал"? Или проверить его на предмет орфографических ошибок.
Далее, диплом нужно дать прочитать своему непосредственному руководителю. Может кто не знает, но это прямая обязанность научного руководителя - прочитать работу, дать отзыв и поставить под этим дипломом свою подпись. Научный руководитель за это получает зарплату.
Еще диплом нужно дать прочитать человеку, который будет писать на него рецензию. Этот человек тоже получает за это зарплату.
Можно провести интересный эксперимент: дать почитать диплом другу, и ради здорового интереса попросить взамен почитать свой. Здесь как лакмусовой бумажкой можно будет определить тупого мудака. Тупой мудак отшучиваясь, под разными предлогами откажется показать свою работу. Оказывается, под стенаниями "диплом никто читать не будет", тупой мудак на самом деле ссыкливо прячет ничтожный результат своей подготовки. Адекватный же человек даст свою работу и любезно укажет на замечания к работе друга.
Конечно же не стоит ожидать, что за 15 минут, отведенных на защиту, члены ГЭК успеют вникнуть в суть диплома или хотя бы его прочитать. Но, поверьте, у них есть несколько других верных методов определить уровень подготовки "молодого специалиста".
10 минут позора - и ты инженер
Начнем с того, что с таким отношением к дипломированию после десяти минут позора получается хуй с горы, но никак не инженер. Пластиковый диплом - это не волшебная палочка, и он по взмаху не превращает вялый мужской половой орган в инженера.
А теперь самое главное. Действительно, саму пояснительную записку может быть никто читать не будет, и она вам больше никогда в жизни не пригодится. Единственное, что молодой специалист сможете забрать из универа - это инженерный метод решения поставленных задач. Задачи можно решать по разному. Можно абы как, а можно методично. Проследите по словарям этимологию слова "инженер" - оно происходит от латинских слов "гений", "изобретатель". Так вот об инженерном методе:
Как там у гуманитариев - не знаю, не видел.
Зачем напрягаться
Для "молодого специалиста" (термин из трехстороннего договора о трудоустройстве, который заключается между "молодым специалистом", вузом и работодателем) совсем скоро после защиты станет приятной неожиданностью, что чтобы найти работу нужно будет взять и напрячься. Сидя дома на диване работа сама не найдется. Ознакомившись с вакансиями на рынке труда, "молодой специалист" опять столкнется с тем, что нужно напрячься, чтобы соответствовать базовым требованиям работодателя, иначе будет выглядеть идиотом на собеседовании. Т. е. нужно прочитать книжки, ну или хотя бы Википедию. "Чем отличается абстрактный класс от интерфейса?" - спросил работодатель. "Валит, сука!" - подумал соискатель.
А еще очень часто в вакансиях выдвигаются требования к опыту работы. У "молодого специалиста" в голове просто не укладывается: "Как так, я же пять лет не напрягался, откуда у меня опыт работы? Да и откуда он возьмется сейчас, если я не хочу напрягаться?". По мнению "молодого специалиста" опыт работы у него должен появиться из воздуха, сам собой, не напрягаясь.
Но самым большим разочарованием "молодого специалиста" станет то, что даже после трудоустройства стажером или младшим специалистом его мучения не закончатся. Выключите свет, накройтесь одеялом и сядьте поближе к монитору - сейчас раскрою самую страшную тайну: на работе тоже нужно напрягаться. Там все по-взрослому: акционеры (те, кто вложили в дело деньги) уполномочили директора привести бизнес к успеху (читай "заработать много денег"), а те в свою очередь определяют кадровую политику: брать нужно самых лучших, контролировать, спрашивать с них результат. Кому нужны безграмотные, которые не дают никакого результата и не напрягаются, чтобы его получить? Какой же тут успех бизнеса с такими сотрудниками?
Диплом никто читать не будет
А сам дипломник готов дать его кому-нибудь прочитать?
Как минимум, свой диплом "молодой специалист" должен прочитать сам: "Ну а не херню ли я тут написал"? Или проверить его на предмет орфографических ошибок.
Далее, диплом нужно дать прочитать своему непосредственному руководителю. Может кто не знает, но это прямая обязанность научного руководителя - прочитать работу, дать отзыв и поставить под этим дипломом свою подпись. Научный руководитель за это получает зарплату.
Еще диплом нужно дать прочитать человеку, который будет писать на него рецензию. Этот человек тоже получает за это зарплату.
Можно провести интересный эксперимент: дать почитать диплом другу, и ради здорового интереса попросить взамен почитать свой. Здесь как лакмусовой бумажкой можно будет определить тупого мудака. Тупой мудак отшучиваясь, под разными предлогами откажется показать свою работу. Оказывается, под стенаниями "диплом никто читать не будет", тупой мудак на самом деле ссыкливо прячет ничтожный результат своей подготовки. Адекватный же человек даст свою работу и любезно укажет на замечания к работе друга.
Конечно же не стоит ожидать, что за 15 минут, отведенных на защиту, члены ГЭК успеют вникнуть в суть диплома или хотя бы его прочитать. Но, поверьте, у них есть несколько других верных методов определить уровень подготовки "молодого специалиста".
10 минут позора - и ты инженер
Начнем с того, что с таким отношением к дипломированию после десяти минут позора получается хуй с горы, но никак не инженер. Пластиковый диплом - это не волшебная палочка, и он по взмаху не превращает вялый мужской половой орган в инженера.
А теперь самое главное. Действительно, саму пояснительную записку может быть никто читать не будет, и она вам больше никогда в жизни не пригодится. Единственное, что молодой специалист сможете забрать из универа - это инженерный метод решения поставленных задач. Задачи можно решать по разному. Можно абы как, а можно методично. Проследите по словарям этимологию слова "инженер" - оно происходит от латинских слов "гений", "изобретатель". Так вот об инженерном методе:
- Поставлена ли была задача исследования?
- Была ли проанализирована литература по предмету, учтен ли опыт предыдущих исследований?
- Разработана ли математическая модель?
- Проведены ли были численные эксперименты?
- Разработаны ли тесты для модели? Каково качество теста?
- Достоверные ли получились результаты?
- Какие выводы были сделаны?
Как там у гуманитариев - не знаю, не видел.