АПОЛОГИЯ НЕРАВЕНСТВА
К слову о "дворце Путина" и всём таком. Всё, что я имел сказать по поводу обоснованности гаданий о гипотетической принадлежности дворца Путину, я уже высказал ранее [1, 2], но что останавливает внимание отдельно -- так это сама _природа_ контроверзии и претензий ко "дворцу". Я, в противоположность негодующим о дворце, совершенно не вижу, что было бы дурного, если бы Путин и владел дворцом -- не этим дворцом, так другим.
Шатко-валко российское общество в какой-то момент (на что ушло лет 15-20 после 1991 года) докумекало, что чиновникам нужно платить пристойное содержание, чтобы они не увлекались чрезмерно коррупцией и имели в виду также общественные интересы. Не может ли так статься, что человек, который стоит во главе политического строя и государственности, тоже не должен быть нищебродом -- заради общественных же интересов? И что постулируемый миллиард, о котором исходят злобой и социальной завистью навальнеры -- это просто медные гроши по сравнению с объёмами сумм, решений и судеб, решения о которых за 20 лет выносит высшее государственное лицо? И что также человек, который худо-бедно "удвоил ВВП" и "взял Париж (Крым) и основал лицей" **ДОЛЖЕН** получать в собственность -- ну хотя бы дворец. Я говорю именно о _долженствовании_.
Мне представляется, что в российском законодательстве наличествует в этом месте досадная лакуна. Вызванная тем, что оно переписывалось под кальку с американского, но без копирования структуры американского общества (являя, поэтому, молоко без коровы): с общества, в котором есть уже и толстые элитные слои, и old money, и new money тоже -- богатеи эти ставят контролируемого президента (тоже обычно не из бедных, и по окончании срока отбывающего к себе на ранчо, а не в "трёшку" в Урюпинске) и сенаторов+конгрессменов, и вообще окружающая среда которого, структура, национальные задачи общества - ВСЁ ДРУГОЕ.
В то время как ключевая современная задача русского общества -- это элитогенез.
С его направленностью в сторону станционаризации элиты.
Нельзя отрицать, что наличие родовых поместий на среднерусской возвышенности (а также в Крыму) способствует станционаризации.
В рамках таковой задачи, я бы предложил ввести федеральный закон, который даровал бы высшим государственным лицам по дворцу -- по выслуге скольки-то лет на их высшей государственной должности. В случае успешной службы, размер дворца увеличивается. Как в точности это обустроить -- об этом можно и подумать. Может быть, государственное лицо должно получать при восхождении на должность пакет сток-акций государства, и эти акции должны вестироваться (начисляться) пропорционально сроку службы до какого-то её года, а курс акций должен быть пропорционален успехам исчисляемым по некоей формуле (с учётом мнения граждан о цезаре в т.ч., как одной из составляющих).
И, в частности, для президентской должности -- давайте смотреть в лицо реальности: президент в России в ближайшие поколения будет не "чиновником", а полу-царём (и, для русских условий, это как раз хорошо) -- чтобы находящийся на ней мог обзаводиться дворцом на 5-й год службы, а затем расширять и улучшать свой дворец.
Подобно тому, как это делал почти каждый из монархов и великих князей прежней русской династии.
В качестве начального шага (покуда общий закон не принят), Госдума могла бы начать с принятия акта о награждении Путина дворцом, за заслуги в многолетнем служении Отечеству. Можно также этот акт утвердить всенародным голосованием.
*************
[1] https://www.facebook.com/sergey.oboguev/posts/3640056489421029
[2] https://www.facebook.com/sergey.oboguev/posts/3641458545947490