о себя-ненависти (полевой материал, ч. 8)
Петр 1, побывавший в Голландии и в Англии, пришел в ужас от того, на сколько веков отстала Россия от Европы. И начал перекраивать Россию на европейский манер. Бояре, оставшиеся без бород, вынуждены были кушать "горький кофий". Последующие правители России усугубили этот процесс.
Пресмыкание перед иностранцами вскоре стало нормой жизни для верхнего класса россиян. Вплоть до того, что считалось зазорным говорить на русском.
хочу обратить внимание соотечественников на то, что американцы не просто любят свой язык, они наслаждаются им, гордятся. И, в общем-то, не признают языки другие. Невозможно представить, чтобы госсекретарь США давал интервью не на английском. А вот россиянин Козырев, несмотря на свой убогий английский, дает интервью на этом языке, что выглядит не как свидетельство его образованности, а скорее как проявление раболепия.
Слава Богу, что в кадровой справке-объективке Б.Ельцина знание иностранных языков не значится. Но он находит другие способы выражения своего преклонения перед Западом, без конца набиваясь в друзья к Биллу Клинтону.
Куда подевалась наша традиционная гордость за русский язык, которому по красочности и выразительности нет равного в мире? Идет мощный процесс его оскопления. Обратная сторона этого - неверие в себя в свою страну. Или вот попались мне как-то несколько номеров провинциальной российской газеты. В рекламной афише читаю название фильмов: "Рэмбо IV", "Харлей Дэвидсон", "Ковбой Мальборо". "Робот-полицейский", "Брюс Ли, мы помним тебя", "Амстердамский кошмар" и т.п. Неужели этот мусор кто-нибудь смотрит? Это же рассчитано здесь, на Западе, на самые низы, на плебс.
Читаю информацию о кинофестивале в Москве. В газетах - фотографии участников. Все увиваются перед председателем жюри Ричардом Гиром - голливудской звездой где-то от силы десятой величины. А в тени остается действительно великий актер Клаус Мария Брандауэр. Неужели даже люди "при искусстве" не могут отделить зерна от плевел?
На российском телевидении нет практически ни одной передачи, не слизанной у американцев. "Поле чудес", "После полуночи", "Красный квадрат" - все это кальки с американских образцов. По моим подсчетам, на ТВ как минимум треть художественных фильмов - американского происхождения. Можно ли представить себе такое, например, во Франции, в США или Канаде?
Я не имею возможности следить за тем, что читают россияне [автор живет в Ванкувере]. Но вот у меня под рукой лондонский "Экономист". Этот журнал со ссылкой на обозрение "Книжный бизнес" указывает, что из 887 наименований книг, предназначенных для продажи в России, 600 принадлежат перу зарубежных авторов. В списке наиболее ходко продаваемых книг 6 из 10 написаны иностранными писателями. Я попросил студентов своей группы из университета провинции Британская Колумбия ответить на вопрос: знают ли они имена авторов из этого списка? Трое назвали Артура Хэйли, об остальных не слышали, что вполне естественно, поскольку остальные - просто макулатура.
[...]
Или взять такое явление, как "челноки". [...] породили такое паломничество экономические "успехи" нынешнего режима. Поскольку только сверхбедностью российских граждан можно объяснить их поездки в Турцию, Китай.
Запредельное чинопочитание заграниц объяснятся потерей чувства осознания себя как представителя великой страны, отрывом от истоков собственной культуры, литературы и искусства.
Я не знаю другой страны в мире, где холопство перед заграницей достигало бы таких высот, точнее сказать, низин. Замечают ли это россияне?
Тем более что пример бесстыдного холопства подают руководители страны, униженно вымаливающие очередную "помощь реформам".
Олег АРИН, доктор исторических наук, Правда, 19.12.95
* * *
Слободкин Ю. М.:
Горько и стыдно от того, что из великого народа делают всемирного попрошайку. Наши лидеры отираются в политических прихожих Лондона и других западных столиц и ждут, когда их поманят пальцем и пригласят в переднюю. Они лебезят и заискивают перед Бушем, Колем, Мейджором и домогаются от них признания. (В зале шум, возмущенные выкрики.) С экранов телевизоров они бахвалятся тем, кто из числа глав капиталистических государств и сколько раз удостоил их своим вниманием. В их крови холопство, и от этого также никуда не уйти. (В зале непрерывный шум, возмущенные выкрики.)
пятый (внеочередной) съезд народных депутатов. заседание четырнадцатое,
Российская газета, Москва, 31.10.91
* * *
интеллигентская свобода и... личное преуспеяние куплены ценой обнищания, деградации, преждевременной смерти, просто ценой мук и страданий твоих соотечественников.
если бы русская интеллигенция ощущала себя русской, то тогда для совести вообще было бы худо
встает труднейшая проблема переосмысления и переоценки гуманизма советской оппозиционной интеллигенции. Не так уж она была благонравна и бескорыстна, как это тогда казалось.
Наверное, никогда в истории России общественная мысль и гуманитарная интеллигенция, и прежде всего либерального толка, не были так далеки от народа, от его жизни, как сейчас. Бесчувственно к бедам народа не только телевидение, о чем говорит Солженицын, но и вся наша постсоветская журналистика, гуманитарная мысль. Поразительно, но впервые в истории России от народа, его бед и страданий отвернулись и литература, искусство, театр, кино. У нас нет своего Короленко, который бы написал о наших собственных “детях подземелья”.
Более того, они, наши новые властители дум, страшно раздражаются, когда левая оппозиция, конечно, в своих корыстных целях, напоминает о переживаемой нами социальной демографической катастрофе. Кстати, точно так негодовал и возмущался Ленин, когда Питирим Сорокин в своих социологических очерках описывал смертную статистику русских, в том числе большевистской, революций.
интересы либеральной интеллигенции разошлись и коренным образом с интересами подавляющей части населения, на мой взгляд, с интересами самой России как государства, имеющего тысячелетнюю историю
Наш посткоммунистический либерализм имеет очень мало общего с дореволюционным либерализмом, к примеру, с либерализмом кадетов, Милюкова. Он вырождается в сектантскую идеологию избранных, решивших вершить от имени свободы суд над страной, ее населением, историей.
Есть все основания говорить о том, что, по крайней мере, на нынешнем этапе нашей национальной истории интересы либеральной интеллигенции разошлись и коренным образом с интересами подавляющей части населения, на мой взгляд, с интересами самой России как государства, имеющего тысячелетнюю историю.
многим казалось, что нельзя быть верным ценностям демократии, свободам личности, не испытывая уважения к государству, которое после краха коммунизма уже откровенно присвоило себе имя “лидера демократического мира”.
А для того чтобы скрыть от себя этот синдром пораженчества, чтобы скрыть от себя собственное антигосударственничество, многие перестройщики, в том числе и я, жили иллюзией, что демократизированный и обновленный СССР будет воспринят мировым сообществом как равный, по-настоящему уважаемый партнер.
трудно понять, почему наши борцы с “советской империей” не видели, что их стремление как можно быстрее разрушить складывающуюся последние три века страну ущемляет права по крайней мере 30 млн. русских и русскоязычных, которые жили в исторической России, но за пределами придуманной большевиками РСФСР. Складывается впечатление, что борцы с “имперским” синдромом страдали и страдают еще более тяжелым “эмигрантским” синдромом, что для них нормой является то, что для обычного человека является бедой, мукой. Долгое время не было видно, что правозащитная борьба с так называемым российским синдромом на самом деле была борьбой с геополитическими преимуществами России во имя усиления роли и могущества наших стратегических конкурентов.
А. Ципко, “Литературная газета”, 23.5.2001
* * *
Другой мой, с позволения сказать, коллега пишет и публикует некую фантасмагорию, где, как матрешки, одна из одной выскакивают так называемые альтернативные истории. Александра не взорвали... Столыпина не убили... Керенский объединился не с большевиками, а с Корниловым... И для каждого варианта, даже не утруждая себя выстраиванием хоть сколько-нибудь связного сюжета, дает нагромождение каких-то разрозненных мрачных эпизодов... Я его спросил на одной пьянке честно: это надо понимать так, что, как бы ни складывалась российская история, хуже России все равно нет? И он очень честно ответил: да, вы совершенно правильно меня поняли. Россия - клоака, царство тьмы, всегда такой была и всегда останется, пока ее не уничтожат или не расчленят между нормальными странами. Бог с ним, не то отвратительно, что он это написал, его текст - это его личное дело... а то, что демократическая интеллигенция тут же начала носиться с ним, как с писаной торбой! Вы понимаете, Антон Антонович, можно кричать, что Псковщину надо отдать прибалтам, Сибирь китайцам, Приморье, Камчатку и острова - японцам, все равно, дескать, мы сами их содержать и обустроить неспособны, так не фиг людей мучить и мир смешить. Раздать все к чертовой матери! И будешь просто интеллектуал с широкими взглядами, по ящику то и дело тебя будут показывать, как очередную Новосортирскую какую-нибудь... Но попробуй скажи, что этого ни в коем случае делать нельзя - и сразу окажешься русопятом, шовинистом, имперцем хреновым. А потом искренне изумляемся и негодуем: с чего бы это простой народ так не любит интеллигенцию и с такой подозрительностью к ней относится... у, какой тупой народ, чурается образования, ненавидит тех, кто мыслит!
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/prose1.html
(герой повести В. Рыбакова “На чужом пиру”)
* * *
Почему-то культурные немцы, которых в сорок первом году довольно многие ждали как избавителей от сталинизма, повели себя в СССР совершенно иначе, чем, скажем, во Франции или в Норвегии. Избавления не получилось - получилась ба-альшая кровь. Потому что славяне воображали, будто немцы перестреляют комиссаров, искажающих народный дух, и помогут остальным стать самими собой, начать жить так, как хочется. А для немецких лидеров никакого народного духа и вообще никакого народа тут не было - было потенциально пустое пространство, каковое надлежит сделать пустым фактически.
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ10.html
* * *
Один молодой писатель недавно у меня на глазах высказался в том смысле, что когда он по телевизору видит отрубленные пальцы заложников, это застилает ему все остальное, в том числе даже нынешние беды самой Чечни. И тут же получил в ответ: пальцы отрубали не только русским! Литератор опешил и не нашел ничего лучшего, как начать оправдываться: "Я же сказал - заложникам, русским - не сказал!" То есть если бы пальцы отрубали только русским - вообще дискутировать было бы не о чем, нормальное же дело. То есть за употребление слова "русский" уже надо извиняться!
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ7.html
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg272000/society/art8.htm
(Это замечание было откомментированно в “Литературной газете” (№ 27, 5.7.2000, ред. Л. Гущин) подзаголовком “Вниманию либеральных интеллигентов: теория и практика русского нацизма. Врага надо знать.”)
* * *
недавно перекинулись парой реплик с одним тоже уважаемым и вполне симпатичным литератором - довольно-таки случайно оказались рядом во время записи довольно-таки дурацкой телепередачи об организующемся сейчас Университете гуманистов. Помянул он, не помню в связи с чем, о странной русской ментальности: в Израиле, дескать, все чин-чинарем, Стена Плача, а в России - Стена Убийц. Ведь Кремлевская стена - это же Стена Убийц! Хе-хе-хе!
Не время и не место было затевать диспут, но подумать-то я успел: а, скажем, захороненный в той же стене Королев? Космонавты погибшие? Что, так уж и убийцы? Не может быть, чтобы человек о них не помнил. Но для него это неважно, несущественно, пренебрежимо. Уж как решил в свое время, что все, кто так или иначе связан с укреплением советской государственности - убийцы, так теперь и гонит волну, не поступаясь принципами. И ему даже в голову не придет, что, если уж говорить всерьез, те, при ком создавались архитектурные чудеса, от которых осталась теперь одна лишь Стена Плача, были ровно такими же убийцами - потому что создатели государств не убийцами просто не бывают. Такая у них специфическая работа. Это их не оправдывает, разумеется. Но это их уравнивает. А тут равенства нет. И если даже закрадется крамольная мысль, она еще на пороге, еще на уровне подсознания мигом будет парирована вполне животной установкой: "Ваши убийцы - подлецы, а наши убийцы - молодцы!"
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ5.html
* * *
Меж тем практически ни у кого из демократично европеоидных поносителей России я не вижу никаких конкретных предложений за исключением благопожеланий относительно торжества общечеловеческих идеалов, углубленного проведения рыночных реформ, уважения к правам некоего человека (желательно, получающего зарплату от кого-нибудь зарубежного, потому как остальные, ясно дело, не вполне люди, а всего лишь непуганые идиоты и безвольные рабы преступного режима) и пр. Ругань настолько конкретнее и эмоциональнее предложений, что последние, даже если они есть, совершенно теряются. Но зато из самой ругани вычитываются куда более конкретные и страстные предложения.
Если посмотреть, что именно сейчас осуждается с тем же апломбом и в тех же терминах, как ранее - ГУЛАГ, нарочитое умерщвление голодом миллионов людей и раздел Польши напополам с фюрером, то (имея в виду, что если нечто критикуется, стало быть, прямо противоположное предлагается) можно увидеть предлагаемый идеал весьма четко. Россия должна как следует выпить напоследок, лечь в грязь на обочине столбовой дороги человечества, пошире расставив ноги (вдруг кому-то хоть на что-то сгожусь?), порвать на себе рубаху и заголосить: "Прости меня, мир цивилизованный, за то, что я есть! Погоди еще маленько, уже недолго терпеть осталось, скоро уж меня вовсе не будет! Ах, вам сапожки нужны? Снять? Нате, нате, мне уж без надобности! Спасибо, что не погнушались! Сережку из ушка? Да берите с ушком вместе, чего там! Вы меня по левой? Ну, разумеется, вот вам правая, а как же! Эх, жалость какая, что у меня их всего две!" Любые отклонения от этого поведения - есть, ёжику понятно, реставрация сталинизма, баркашовство поганое и вообще угроза мировому сообществу.
Всякой стране можно и должно иметь свои спецслужбы - но в России это сплошной тоталитарный гнет. И сидят в российских службах, разумеется, одни лишь садисты и человеконенавистники. Знаем до суда. До выяснения результатов деятельности. Садисты и баста. Демократично, что сказать. Правово. Всякой стране дозволено блюсти свои интересы и проводить свою политику - но у нас это обязательно бряцание оружием да имперские амбиции, и никак иначе. Всякой стране дозволено бороться с террористами, сепаратистами, мафиозными группировками и анклавами (типа, например, колумбийского, за Норьегой штатники аж в чужую страну летали) - но у нас непременно сплошной геноцид беззащитных и обездоленных, но гордых народов. И так далее.
Но ведь, в сущности, в течение почти всех девяностых годов мы себя в соответствии с такой ориентировкой и вели. Стали к нам лучше относиться? Стали понятливее, сочувственнее, терпимее?
Ха-ха.
Мы им: за вашу и нашу свободу! Они нам: русские свиньи, вы должны нам то-то, то-то, то-то и то-то. Вот и весь диалог культур, вот и все право наций на взаимоопределение.
Стало быть, хватит петь канцоны о вечных ценностях на санскрите. Его здесь никто уже не понимает.
А не понимает потому, что ежели перевести, получится нечто мало с ценностями схожее. Например, пресловутая неадекватность применения военной силы в Чечне (опять-таки имея в виду, что если нечто критикуется, то, стало быть прямо противоположное предлагается) на обычный язык переводится так: если федералов гибнет меньше, чем боевиков, это неадекватно. Вот если бы на одного профессионала, который всю жизнь воюет и грабит где ни попадя, мы клали по десятку рязанских мальчишек - тогда правозащитники это, так и быть, потерпели бы; это, в конце концов, нормально. Адекватно. Адекватно атлантическим видам на будущее России.
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ6.html
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ7.html
Пресмыкание перед иностранцами вскоре стало нормой жизни для верхнего класса россиян. Вплоть до того, что считалось зазорным говорить на русском.
хочу обратить внимание соотечественников на то, что американцы не просто любят свой язык, они наслаждаются им, гордятся. И, в общем-то, не признают языки другие. Невозможно представить, чтобы госсекретарь США давал интервью не на английском. А вот россиянин Козырев, несмотря на свой убогий английский, дает интервью на этом языке, что выглядит не как свидетельство его образованности, а скорее как проявление раболепия.
Слава Богу, что в кадровой справке-объективке Б.Ельцина знание иностранных языков не значится. Но он находит другие способы выражения своего преклонения перед Западом, без конца набиваясь в друзья к Биллу Клинтону.
Куда подевалась наша традиционная гордость за русский язык, которому по красочности и выразительности нет равного в мире? Идет мощный процесс его оскопления. Обратная сторона этого - неверие в себя в свою страну. Или вот попались мне как-то несколько номеров провинциальной российской газеты. В рекламной афише читаю название фильмов: "Рэмбо IV", "Харлей Дэвидсон", "Ковбой Мальборо". "Робот-полицейский", "Брюс Ли, мы помним тебя", "Амстердамский кошмар" и т.п. Неужели этот мусор кто-нибудь смотрит? Это же рассчитано здесь, на Западе, на самые низы, на плебс.
Читаю информацию о кинофестивале в Москве. В газетах - фотографии участников. Все увиваются перед председателем жюри Ричардом Гиром - голливудской звездой где-то от силы десятой величины. А в тени остается действительно великий актер Клаус Мария Брандауэр. Неужели даже люди "при искусстве" не могут отделить зерна от плевел?
На российском телевидении нет практически ни одной передачи, не слизанной у американцев. "Поле чудес", "После полуночи", "Красный квадрат" - все это кальки с американских образцов. По моим подсчетам, на ТВ как минимум треть художественных фильмов - американского происхождения. Можно ли представить себе такое, например, во Франции, в США или Канаде?
Я не имею возможности следить за тем, что читают россияне [автор живет в Ванкувере]. Но вот у меня под рукой лондонский "Экономист". Этот журнал со ссылкой на обозрение "Книжный бизнес" указывает, что из 887 наименований книг, предназначенных для продажи в России, 600 принадлежат перу зарубежных авторов. В списке наиболее ходко продаваемых книг 6 из 10 написаны иностранными писателями. Я попросил студентов своей группы из университета провинции Британская Колумбия ответить на вопрос: знают ли они имена авторов из этого списка? Трое назвали Артура Хэйли, об остальных не слышали, что вполне естественно, поскольку остальные - просто макулатура.
[...]
Или взять такое явление, как "челноки". [...] породили такое паломничество экономические "успехи" нынешнего режима. Поскольку только сверхбедностью российских граждан можно объяснить их поездки в Турцию, Китай.
Запредельное чинопочитание заграниц объяснятся потерей чувства осознания себя как представителя великой страны, отрывом от истоков собственной культуры, литературы и искусства.
Я не знаю другой страны в мире, где холопство перед заграницей достигало бы таких высот, точнее сказать, низин. Замечают ли это россияне?
Тем более что пример бесстыдного холопства подают руководители страны, униженно вымаливающие очередную "помощь реформам".
Олег АРИН, доктор исторических наук, Правда, 19.12.95
* * *
Слободкин Ю. М.:
Горько и стыдно от того, что из великого народа делают всемирного попрошайку. Наши лидеры отираются в политических прихожих Лондона и других западных столиц и ждут, когда их поманят пальцем и пригласят в переднюю. Они лебезят и заискивают перед Бушем, Колем, Мейджором и домогаются от них признания. (В зале шум, возмущенные выкрики.) С экранов телевизоров они бахвалятся тем, кто из числа глав капиталистических государств и сколько раз удостоил их своим вниманием. В их крови холопство, и от этого также никуда не уйти. (В зале непрерывный шум, возмущенные выкрики.)
пятый (внеочередной) съезд народных депутатов. заседание четырнадцатое,
Российская газета, Москва, 31.10.91
* * *
интеллигентская свобода и... личное преуспеяние куплены ценой обнищания, деградации, преждевременной смерти, просто ценой мук и страданий твоих соотечественников.
если бы русская интеллигенция ощущала себя русской, то тогда для совести вообще было бы худо
встает труднейшая проблема переосмысления и переоценки гуманизма советской оппозиционной интеллигенции. Не так уж она была благонравна и бескорыстна, как это тогда казалось.
Наверное, никогда в истории России общественная мысль и гуманитарная интеллигенция, и прежде всего либерального толка, не были так далеки от народа, от его жизни, как сейчас. Бесчувственно к бедам народа не только телевидение, о чем говорит Солженицын, но и вся наша постсоветская журналистика, гуманитарная мысль. Поразительно, но впервые в истории России от народа, его бед и страданий отвернулись и литература, искусство, театр, кино. У нас нет своего Короленко, который бы написал о наших собственных “детях подземелья”.
Более того, они, наши новые властители дум, страшно раздражаются, когда левая оппозиция, конечно, в своих корыстных целях, напоминает о переживаемой нами социальной демографической катастрофе. Кстати, точно так негодовал и возмущался Ленин, когда Питирим Сорокин в своих социологических очерках описывал смертную статистику русских, в том числе большевистской, революций.
интересы либеральной интеллигенции разошлись и коренным образом с интересами подавляющей части населения, на мой взгляд, с интересами самой России как государства, имеющего тысячелетнюю историю
Наш посткоммунистический либерализм имеет очень мало общего с дореволюционным либерализмом, к примеру, с либерализмом кадетов, Милюкова. Он вырождается в сектантскую идеологию избранных, решивших вершить от имени свободы суд над страной, ее населением, историей.
Есть все основания говорить о том, что, по крайней мере, на нынешнем этапе нашей национальной истории интересы либеральной интеллигенции разошлись и коренным образом с интересами подавляющей части населения, на мой взгляд, с интересами самой России как государства, имеющего тысячелетнюю историю.
многим казалось, что нельзя быть верным ценностям демократии, свободам личности, не испытывая уважения к государству, которое после краха коммунизма уже откровенно присвоило себе имя “лидера демократического мира”.
А для того чтобы скрыть от себя этот синдром пораженчества, чтобы скрыть от себя собственное антигосударственничество, многие перестройщики, в том числе и я, жили иллюзией, что демократизированный и обновленный СССР будет воспринят мировым сообществом как равный, по-настоящему уважаемый партнер.
трудно понять, почему наши борцы с “советской империей” не видели, что их стремление как можно быстрее разрушить складывающуюся последние три века страну ущемляет права по крайней мере 30 млн. русских и русскоязычных, которые жили в исторической России, но за пределами придуманной большевиками РСФСР. Складывается впечатление, что борцы с “имперским” синдромом страдали и страдают еще более тяжелым “эмигрантским” синдромом, что для них нормой является то, что для обычного человека является бедой, мукой. Долгое время не было видно, что правозащитная борьба с так называемым российским синдромом на самом деле была борьбой с геополитическими преимуществами России во имя усиления роли и могущества наших стратегических конкурентов.
А. Ципко, “Литературная газета”, 23.5.2001
* * *
Другой мой, с позволения сказать, коллега пишет и публикует некую фантасмагорию, где, как матрешки, одна из одной выскакивают так называемые альтернативные истории. Александра не взорвали... Столыпина не убили... Керенский объединился не с большевиками, а с Корниловым... И для каждого варианта, даже не утруждая себя выстраиванием хоть сколько-нибудь связного сюжета, дает нагромождение каких-то разрозненных мрачных эпизодов... Я его спросил на одной пьянке честно: это надо понимать так, что, как бы ни складывалась российская история, хуже России все равно нет? И он очень честно ответил: да, вы совершенно правильно меня поняли. Россия - клоака, царство тьмы, всегда такой была и всегда останется, пока ее не уничтожат или не расчленят между нормальными странами. Бог с ним, не то отвратительно, что он это написал, его текст - это его личное дело... а то, что демократическая интеллигенция тут же начала носиться с ним, как с писаной торбой! Вы понимаете, Антон Антонович, можно кричать, что Псковщину надо отдать прибалтам, Сибирь китайцам, Приморье, Камчатку и острова - японцам, все равно, дескать, мы сами их содержать и обустроить неспособны, так не фиг людей мучить и мир смешить. Раздать все к чертовой матери! И будешь просто интеллектуал с широкими взглядами, по ящику то и дело тебя будут показывать, как очередную Новосортирскую какую-нибудь... Но попробуй скажи, что этого ни в коем случае делать нельзя - и сразу окажешься русопятом, шовинистом, имперцем хреновым. А потом искренне изумляемся и негодуем: с чего бы это простой народ так не любит интеллигенцию и с такой подозрительностью к ней относится... у, какой тупой народ, чурается образования, ненавидит тех, кто мыслит!
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/prose1.html
(герой повести В. Рыбакова “На чужом пиру”)
* * *
Почему-то культурные немцы, которых в сорок первом году довольно многие ждали как избавителей от сталинизма, повели себя в СССР совершенно иначе, чем, скажем, во Франции или в Норвегии. Избавления не получилось - получилась ба-альшая кровь. Потому что славяне воображали, будто немцы перестреляют комиссаров, искажающих народный дух, и помогут остальным стать самими собой, начать жить так, как хочется. А для немецких лидеров никакого народного духа и вообще никакого народа тут не было - было потенциально пустое пространство, каковое надлежит сделать пустым фактически.
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ10.html
* * *
Один молодой писатель недавно у меня на глазах высказался в том смысле, что когда он по телевизору видит отрубленные пальцы заложников, это застилает ему все остальное, в том числе даже нынешние беды самой Чечни. И тут же получил в ответ: пальцы отрубали не только русским! Литератор опешил и не нашел ничего лучшего, как начать оправдываться: "Я же сказал - заложникам, русским - не сказал!" То есть если бы пальцы отрубали только русским - вообще дискутировать было бы не о чем, нормальное же дело. То есть за употребление слова "русский" уже надо извиняться!
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ7.html
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg272000/society/art8.htm
(Это замечание было откомментированно в “Литературной газете” (№ 27, 5.7.2000, ред. Л. Гущин) подзаголовком “Вниманию либеральных интеллигентов: теория и практика русского нацизма. Врага надо знать.”)
* * *
недавно перекинулись парой реплик с одним тоже уважаемым и вполне симпатичным литератором - довольно-таки случайно оказались рядом во время записи довольно-таки дурацкой телепередачи об организующемся сейчас Университете гуманистов. Помянул он, не помню в связи с чем, о странной русской ментальности: в Израиле, дескать, все чин-чинарем, Стена Плача, а в России - Стена Убийц. Ведь Кремлевская стена - это же Стена Убийц! Хе-хе-хе!
Не время и не место было затевать диспут, но подумать-то я успел: а, скажем, захороненный в той же стене Королев? Космонавты погибшие? Что, так уж и убийцы? Не может быть, чтобы человек о них не помнил. Но для него это неважно, несущественно, пренебрежимо. Уж как решил в свое время, что все, кто так или иначе связан с укреплением советской государственности - убийцы, так теперь и гонит волну, не поступаясь принципами. И ему даже в голову не придет, что, если уж говорить всерьез, те, при ком создавались архитектурные чудеса, от которых осталась теперь одна лишь Стена Плача, были ровно такими же убийцами - потому что создатели государств не убийцами просто не бывают. Такая у них специфическая работа. Это их не оправдывает, разумеется. Но это их уравнивает. А тут равенства нет. И если даже закрадется крамольная мысль, она еще на пороге, еще на уровне подсознания мигом будет парирована вполне животной установкой: "Ваши убийцы - подлецы, а наши убийцы - молодцы!"
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ5.html
* * *
Меж тем практически ни у кого из демократично европеоидных поносителей России я не вижу никаких конкретных предложений за исключением благопожеланий относительно торжества общечеловеческих идеалов, углубленного проведения рыночных реформ, уважения к правам некоего человека (желательно, получающего зарплату от кого-нибудь зарубежного, потому как остальные, ясно дело, не вполне люди, а всего лишь непуганые идиоты и безвольные рабы преступного режима) и пр. Ругань настолько конкретнее и эмоциональнее предложений, что последние, даже если они есть, совершенно теряются. Но зато из самой ругани вычитываются куда более конкретные и страстные предложения.
Если посмотреть, что именно сейчас осуждается с тем же апломбом и в тех же терминах, как ранее - ГУЛАГ, нарочитое умерщвление голодом миллионов людей и раздел Польши напополам с фюрером, то (имея в виду, что если нечто критикуется, стало быть, прямо противоположное предлагается) можно увидеть предлагаемый идеал весьма четко. Россия должна как следует выпить напоследок, лечь в грязь на обочине столбовой дороги человечества, пошире расставив ноги (вдруг кому-то хоть на что-то сгожусь?), порвать на себе рубаху и заголосить: "Прости меня, мир цивилизованный, за то, что я есть! Погоди еще маленько, уже недолго терпеть осталось, скоро уж меня вовсе не будет! Ах, вам сапожки нужны? Снять? Нате, нате, мне уж без надобности! Спасибо, что не погнушались! Сережку из ушка? Да берите с ушком вместе, чего там! Вы меня по левой? Ну, разумеется, вот вам правая, а как же! Эх, жалость какая, что у меня их всего две!" Любые отклонения от этого поведения - есть, ёжику понятно, реставрация сталинизма, баркашовство поганое и вообще угроза мировому сообществу.
Всякой стране можно и должно иметь свои спецслужбы - но в России это сплошной тоталитарный гнет. И сидят в российских службах, разумеется, одни лишь садисты и человеконенавистники. Знаем до суда. До выяснения результатов деятельности. Садисты и баста. Демократично, что сказать. Правово. Всякой стране дозволено блюсти свои интересы и проводить свою политику - но у нас это обязательно бряцание оружием да имперские амбиции, и никак иначе. Всякой стране дозволено бороться с террористами, сепаратистами, мафиозными группировками и анклавами (типа, например, колумбийского, за Норьегой штатники аж в чужую страну летали) - но у нас непременно сплошной геноцид беззащитных и обездоленных, но гордых народов. И так далее.
Но ведь, в сущности, в течение почти всех девяностых годов мы себя в соответствии с такой ориентировкой и вели. Стали к нам лучше относиться? Стали понятливее, сочувственнее, терпимее?
Ха-ха.
Мы им: за вашу и нашу свободу! Они нам: русские свиньи, вы должны нам то-то, то-то, то-то и то-то. Вот и весь диалог культур, вот и все право наций на взаимоопределение.
Стало быть, хватит петь канцоны о вечных ценностях на санскрите. Его здесь никто уже не понимает.
А не понимает потому, что ежели перевести, получится нечто мало с ценностями схожее. Например, пресловутая неадекватность применения военной силы в Чечне (опять-таки имея в виду, что если нечто критикуется, то, стало быть прямо противоположное предлагается) на обычный язык переводится так: если федералов гибнет меньше, чем боевиков, это неадекватно. Вот если бы на одного профессионала, который всю жизнь воюет и грабит где ни попадя, мы клали по десятку рязанских мальчишек - тогда правозащитники это, так и быть, потерпели бы; это, в конце концов, нормально. Адекватно. Адекватно атлантическим видам на будущее России.
В. Рыбаков
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ6.html
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ7.html