> некоторым русски хочется, чтоб детей усыновляли в США именно из их страны
Русским хочется, чтобы у ребёнка было счастливое детство и благополучная жизнь, по возможности в обществе со сходным к русскому культурным background-ом. Это гораздо более вероятно при усыновлении в развитые исторически христианские страны, чем в Чечню или Узбекистан.
> для американца-то какая разница должна быть, усыновлять из России ... или из Ганы и Эфиопии
Очевидно та, что для силы отождествления приемных родителей с приемными детьми (и также обратно -- детей с приемными родителями) существенно антропологическое подобие, т.е. отсутствие внешних признаков, которые ежеминутно и непрестанно напоминали бы как детям, так и родителям, что ребенок -- не родной биологически. Соответственно, при прочих равных факторах, приемные родители как правило более мотивированы к усыновлению антропологически более близкого к себе приемного ребенка, эмоциональное отождествление с которым могло бы быть более полным и глубоким, и узы эмоциональной связи -- более прочными.
>Русским хочется, чтобы у ребёнка было счастливое детство
Ага, хочетса, когда за чужой счет. при этом на счастливое детство эфиопского ребенка им, получается, плевать.
На самом деле закон принес огромную пользу тысячам российских детдомовцев: привлек внимание к их проблемам, теперь и госбюджет на них больше выделит и в частном порядке многие утверждают, что будут теперь им помогать. Кроме того устранение коррупционной состявляющей их этой отрасли не может не принести пользы.
> более мотивированы к усыновлению антропологически более близкого к себе
Упражнению в толлерантности пойдут им только на пользу.
Но главное: детям более всего нужно не "укрепление материально-технической базы сиротских приютов", а папа и мама.
> устранение коррупционной состявляющей из этой отрасли не может не принести пользы
О, будет титаническая борьба путинского строя с коррупцией!
> Упражнению в толлерантности пойдут им только на пользу
Я бы предоставил взрослым людям самим решать, что пойдёт им на пользу, а что нет. Что касается сирот, моё предпочтение состоит в том, чтобы не приносить их в жертву развитию толерантности.
Во-первых зная чуть-чуть об этой области, скажу, что вообще разговоры о "пользе сирот" применительно к политике в ней кажутся мне лицемерными. Ее цель не "принести пользу ситорам", а удовлетворить спрос бездетных семей. Тот, кто хоть немного заинтересовам в пользе сиротам, сосредатачивает свои усилия на другом поприще.
Так вот: удовлетворение нужд бездетных американцев путем, вредящим США и усиливащим антиамериканизм в России и других странах, я считаю общественно-вредным. Сенаторы же, выступившие в этой теме - недальновидны и лицемерны.
>Но главное: детям более всего нужно не "укрепление материально-технической базы сиротских приютов", а папа и мама.
"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
>О, будет титаническая борьба путинского строя с коррупцией!
Если дирактора детдомов и работники опеки, не будут заняты выискиванием детей для удачного (т.е. прибыльного) усыновления в США и дележом откатов - уже польза. Если же из этой области уйдут некоторые профитеры, и освободят место для продвижения тх, кто релаьно заботится о детях - то будет реальная помощь именно тем сиротам, о благополучии которых Вы беспокоитесь.
> разговоры о "пользе сирот" применительно к политике кажутся мне лицемерными > Ее цель не "принести пользу ситорам", а удовлетворить спрос бездетных семей.
Нельзя ли допустить, что сенаторы могут быть движимы интересами избирателей, но при этом также не лишены собственных человеческих чувств и действительно верят в написанное в резолюции?
> "Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
Несомненно, что лучше всего укреплять мтбазу и не запрещать усыновления. Несомненно также, что мтбаза неспособна заменить папу и маму.
Вот вы лично -- за какую сумму согласились бы сдать своих малолетних детей (предполагая, что они у вас были) в приют, при этом без права усыновления их кем-либо до достижения совершеннолетия?
> Если дирактора детдомов и работники опеки, не будут заняты выискиванием детей для удачного (т.е. прибыльного) усыновления в США и дележом откатов - уже польза
Если это закончится тем, что 900 лишних детей каждый год (или больше, если страны ЕС примут закон Магницкого) должны будут оставаться сиротами лишенными родительского тепла и ласки, то в печку такую пользу.
>Вот вы лично -- за какую сумму согласились бы сдать своих малолетних детей
Логика Вашего вопроса от меня ускользнула. Я-то против усыновлений иностранцам.
>Если это закончится тем, что 900 лишних детей каждый год (или больше, если страны ЕС примут закон Магницкого) должны будут оставаться сиротами лишенными родительского тепла и ласки, то в печку такую пользу.
Т.е. Вы не признаете, что общественная политика, приносящая пользу 600 тысячам, но некоторый вред 1-2 тысячам из них, имеет право на существование?
Однако даже если рассуждать так, как Вы: на те 1000, что удается выгодно пристроить иностранцам, наверняка в российских детдомах удерживали несколько тысяч, которых могли бы пристроить в русские семьи, но которых администрация придерживала в ожидании большего отката от агенств, вовлеченных в "экспортный бизнес".
Вы ОЧЕНЬ ПЛОХО понимаете российскую действительность, если не отдаете себе в этом отчета.
Я хочу понять, для отчётливости на вашем личном примере, во сколько примерно вы оцениваете благо жизни детей с родителями (и родителей -- с детьми), по сравнению с нахождением детей в приюте, чтобы понять, как примерно в ваших оценках соотносится значимость этого блага сравнительно с укреплением мтбазы приютов, которую вы выдвигали в качестве альтернативы усыновлению.
> Вы не признаете, что общественная политика, приносящая пользу 600 тысячам, но некоторый вред 1-2 тысячам из них, имеет право на существование?
Каждый год граждане США усыновляют около тысячи российских детей, а все иностранцы, если верно помню -- около 3500 детей.
Если из этих 3500 могли быть усыновлены российскими гражданами, но не были из-за взяток, к примеру 300 детей, и альтернатива состоит в том, что эти 300 детей усыновляются в России, но 3200 остаются сиротами, то я считаю эту альтернативу непредпочтительной.
Далее, нехватки сирот в России нет. В приютах находится около 100 тыс. детей, а в патронате -- около 600 тыс., из которых неизвестная, но видимо значительная часть доступна для усыновления.
На моем личном примере: я считаю, что ребенок должен жить с теми, кто его родил и кто с ним связан кровными узами и ни за какие деньги этой связи разрывать не позволительно.
Это либеральная общественность не так давно требовала, чтоб девочку, жившую в Португалии, там и оставили, ибо у родной матери в России "ей будет хуже".
Если вы вам случилось усыновить ребенка, за какую сумму вы согласились бы отдать его обратно в приют, при этом без права усыновления его кем-либо до достижения совершеннолетия?
Я выше объяснил при чем. Хочу знать, во сколько рублей вы ставите потребность ребенка в родителях. Сколько именно рублей, по вашему мнению, заменяют маму и папу.
Я где-то говорил, что потребность ребенка в родителах оценивается в рублях? причем имено мне?
Я, знаете ли, не особо нуждаюсь в деньгах (трудового дохода хватает), потому жертвовать благополучием каких-то детей (своих или чужих) ради денег нужды не ощущаю.
Вы же сочли возможным небрежно отвергнуть замечание, что детям более всего нужно не "укрепление материально-технической базы сиротских приютов", а папа и мама.
Во-первых вы отвергли замечание, что привлечние внимания к теме даст папу и маму внутри страны большему количеству детей, чем агентсва "по поставкам детей благополучным иностранцам".
Во-вторых если бы правительство могло дать папу и маму каждому ребенку, то оно должно было бы это сделать. Но этого не может сделать даже самое продвинутое правительство.
Если же ситуация поможет улучшить положение сотен тысач детей, то может этому следует радоваться несмотря на ухудшение положения одной тысячи? Особенно в свете того, что это улучшит положения той же тысячи африканских детей.
Click to view
> некоторым русски хочется, чтоб детей усыновляли в США именно из их страны
Русским хочется, чтобы у ребёнка было счастливое детство и благополучная жизнь, по возможности в обществе со сходным к русскому культурным background-ом.
Это гораздо более вероятно при усыновлении в развитые исторически христианские страны, чем в Чечню или Узбекистан.
> для американца-то какая разница должна быть, усыновлять из России ... или из Ганы и Эфиопии
Очевидно та, что для силы отождествления приемных родителей с приемными детьми (и также обратно -- детей с приемными родителями) существенно антропологическое подобие, т.е. отсутствие внешних признаков, которые ежеминутно и непрестанно напоминали бы как детям, так и родителям, что ребенок -- не родной биологически. Соответственно, при прочих равных факторах, приемные родители как правило более мотивированы к усыновлению антропологически более близкого к себе приемного ребенка, эмоциональное отождествление с которым могло бы быть более полным и глубоким, и узы эмоциональной связи -- более прочными.
Reply
Ага, хочетса, когда за чужой счет.
при этом на счастливое детство эфиопского ребенка им, получается, плевать.
На самом деле закон принес огромную пользу тысячам российских детдомовцев: привлек внимание к их проблемам, теперь и госбюджет на них больше выделит и в частном порядке многие утверждают, что будут теперь им помогать.
Кроме того устранение коррупционной состявляющей их этой отрасли не может не принести пользы.
> более мотивированы к усыновлению антропологически более близкого к себе
Упражнению в толлерантности пойдут им только на пользу.
Reply
Уже, держи карман шире:
http://avmalgin.livejournal.com/3510416.html
Но главное: детям более всего нужно не "укрепление материально-технической базы сиротских приютов", а папа и мама.
> устранение коррупционной состявляющей из этой отрасли не может не принести пользы
О, будет титаническая борьба путинского строя с коррупцией!
> Упражнению в толлерантности пойдут им только на пользу
Я бы предоставил взрослым людям самим решать, что пойдёт им на пользу, а что нет.
Что касается сирот, моё предпочтение состоит в том, чтобы не приносить их в жертву развитию толерантности.
Reply
Тот, кто хоть немного заинтересовам в пользе сиротам, сосредатачивает свои усилия на другом поприще.
Так вот: удовлетворение нужд бездетных американцев путем, вредящим США и усиливащим антиамериканизм в России и других странах, я считаю общественно-вредным.
Сенаторы же, выступившие в этой теме - недальновидны и лицемерны.
>Но главное: детям более всего нужно не "укрепление материально-технической базы сиротских приютов", а папа и мама.
"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
>О, будет титаническая борьба путинского строя с коррупцией!
Если дирактора детдомов и работники опеки, не будут заняты выискиванием детей для удачного (т.е. прибыльного) усыновления в США и дележом откатов - уже польза. Если же из этой области уйдут некоторые профитеры, и освободят место для продвижения тх, кто релаьно заботится о детях - то будет реальная помощь именно тем сиротам, о благополучии которых Вы беспокоитесь.
Reply
> Ее цель не "принести пользу ситорам", а удовлетворить спрос бездетных семей.
Нельзя ли допустить, что сенаторы могут быть движимы интересами избирателей, но при этом также не лишены собственных человеческих чувств и действительно верят в написанное в резолюции?
> "Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
Несомненно, что лучше всего укреплять мтбазу и не запрещать усыновления.
Несомненно также, что мтбаза неспособна заменить папу и маму.
Вот вы лично -- за какую сумму согласились бы сдать своих малолетних детей (предполагая, что они у вас были) в приют, при этом без права усыновления их кем-либо до достижения совершеннолетия?
> Если дирактора детдомов и работники опеки, не будут заняты выискиванием детей для удачного (т.е. прибыльного) усыновления в США и дележом откатов - уже польза
Если это закончится тем, что 900 лишних детей каждый год (или больше, если страны ЕС примут закон Магницкого) должны будут оставаться сиротами лишенными родительского тепла и ласки, то в печку такую пользу.
Reply
Логика Вашего вопроса от меня ускользнула.
Я-то против усыновлений иностранцам.
>Если это закончится тем, что 900 лишних детей каждый год (или больше, если страны ЕС примут закон Магницкого) должны будут оставаться сиротами лишенными родительского тепла и ласки, то в печку такую пользу.
Т.е. Вы не признаете, что общественная политика, приносящая пользу 600 тысячам, но некоторый вред 1-2 тысячам из них, имеет право на существование?
Однако даже если рассуждать так, как Вы: на те 1000, что удается выгодно пристроить иностранцам, наверняка в российских детдомах удерживали несколько тысяч, которых могли бы пристроить в русские семьи, но которых администрация придерживала в ожидании большего отката от агенств, вовлеченных в "экспортный бизнес".
Вы ОЧЕНЬ ПЛОХО понимаете российскую действительность, если не отдаете себе в этом отчета.
Reply
Я хочу понять, для отчётливости на вашем личном примере, во сколько примерно вы оцениваете благо жизни детей с родителями (и родителей -- с детьми), по сравнению с нахождением детей в приюте, чтобы понять, как примерно в ваших оценках соотносится значимость этого блага сравнительно с укреплением мтбазы приютов, которую вы выдвигали в качестве альтернативы усыновлению.
> Вы не признаете, что общественная политика, приносящая пользу 600 тысячам, но некоторый вред 1-2 тысячам из них, имеет право на существование?
Каждый год граждане США усыновляют около тысячи российских детей, а все иностранцы, если верно помню -- около 3500 детей.
Если из этих 3500 могли быть усыновлены российскими гражданами, но не были из-за взяток, к примеру 300 детей, и альтернатива состоит в том, что эти 300 детей усыновляются в России, но 3200 остаются сиротами, то я считаю эту альтернативу непредпочтительной.
Далее, нехватки сирот в России нет.
В приютах находится около 100 тыс. детей, а в патронате -- около 600 тыс., из которых неизвестная, но видимо значительная часть доступна для усыновления.
Reply
Это либеральная общественность не так давно требовала, чтоб девочку, жившую в Португалии, там и оставили, ибо у родной матери в России "ей будет хуже".
Reply
Reply
Если бы я усыновил ребенка - вступило бы в действие правило из моей предыдущей реплики.
Reply
Хочу знать, во сколько рублей вы ставите потребность ребенка в родителях.
Сколько именно рублей, по вашему мнению, заменяют маму и папу.
Reply
Я, знаете ли, не особо нуждаюсь в деньгах (трудового дохода хватает), потому жертвовать благополучием каких-то детей (своих или чужих) ради денег нужды не ощущаю.
Reply
Reply
Во-вторых если бы правительство могло дать папу и маму каждому ребенку, то оно должно было бы это сделать. Но этого не может сделать даже самое продвинутое правительство.
Если же ситуация поможет улучшить положение сотен тысач детей, то может этому следует радоваться несмотря на ухудшение положения одной тысячи? Особенно в свете того, что это улучшит положения той же тысячи африканских детей.
Reply
> ситуация поможет улучшить положение сотен тысач детей
Если даст, то зачем же запрещать иностранное усыновление?
Если сирот всех разберут, то на долю иностранцев и так никого не останется.
Однако поскольку от этого очень далеко, то основным результатом запрета станет производство сирот.
> если бы правительство могло дать папу и маму каждому ребенку
Дать каждому ребенку папу и маму правительство не может; но оно может не препятствовать усыновлению.
> это улучшит положения той же тысячи африканских детей
Судьба русских детей меня заботит больше, чем африканских, уж извините.
Reply
Leave a comment