Ничего неясного в позиции Путина нет. Своему положению внутри РФ он обязан подавляющим образом тому, что является верхушечным элементом обеспечивающим сохранение и воспроизводство системы сбора коррупционной и казнокрадской ренты. Так сказать, гарантом коррупции. Сам он является непосредственным бенефециарием этого сбора -- получая бенефиты в виде власти и материальных приложений к ней, как прямых, так и возможно коррупционных.
Сказать, что "все кто ворует у бюджета воруют лично у Путина" нельзя. Бюджет не является личным достоянием Путина. Воруют у налогоплательщиков, которые ничего взамен не получают. Путин же как раз от воровства получает: можно сказать, что Путин тратит воруемые средства на сохранение личной власти.
В позиции Америки и Запада также ничего неясного нет. Путинская РФ, в отличие от СССР, не представляет для Запада большой угрозы, поэтому переходить в радикальную конфронтацию с РФ запад сильных мотивов не имеет. Краткосрочные и среднесрочные риски от такой конфронтации существенно перевешивали бы ожидаемые бенефиты, поэтому если бы было политически возможным избежать конфронтации, то запад предпочёл бы её избежать. Закон Магнитского -- это реакция по схеме "напросились настолько, что невозможно было не ответить". Если бы российские рейдеры правильно оценили Браудера и не стали на него нарываться, или хотя бы не стали совершать особо циничного убийства и его покрывательства на высшем уровне, никакого закона Магнитского не состоялось бы.
А что будет дальше -- будем посмотреть. С одной стороны, закон в Конгрессе получил массированную поддержку, причём включает весьма жёсткое требование к администрации ежегодно отчитываться о добавлении в список, и если добавлений за год не было произведено, то представлять объяснение, почему. С другой стороны, администрация еще летом (как казалось) была против закона, а потом переключилась на его поддержку. Похоже что-то произошло, хотя неясно что (может быть не хотели обострять отношения с РФ до выборов, может поменялись оценки положения в России и перспектив путинского режима и отношений с ним, может быть ещё что-то).
Сказать, что "все кто ворует у бюджета воруют лично у Путина" нельзя. Бюджет не является личным достоянием Путина. Воруют у налогоплательщиков, которые ничего взамен не получают. Путин же как раз от воровства получает: можно сказать, что Путин тратит воруемые средства на сохранение личной власти.
В позиции Америки и Запада также ничего неясного нет. Путинская РФ, в отличие от СССР, не представляет для Запада большой угрозы, поэтому переходить в радикальную конфронтацию с РФ запад сильных мотивов не имеет. Краткосрочные и среднесрочные риски от такой конфронтации существенно перевешивали бы ожидаемые бенефиты, поэтому если бы было политически возможным избежать конфронтации, то запад предпочёл бы её избежать. Закон Магнитского -- это реакция по схеме "напросились настолько, что невозможно было не ответить". Если бы российские рейдеры правильно оценили Браудера и не стали на него нарываться, или хотя бы не стали совершать особо циничного убийства и его покрывательства на высшем уровне, никакого закона Магнитского не состоялось бы.
А что будет дальше -- будем посмотреть.
С одной стороны, закон в Конгрессе получил массированную поддержку, причём включает весьма жёсткое требование к администрации ежегодно отчитываться о добавлении в список, и если добавлений за год не было произведено, то представлять объяснение, почему.
С другой стороны, администрация еще летом (как казалось) была против закона, а потом переключилась на его поддержку. Похоже что-то произошло, хотя неясно что (может быть не хотели обострять отношения с РФ до выборов, может поменялись оценки положения в России и перспектив путинского режима и отношений с ним, может быть ещё что-то).
Reply
Leave a comment