"как я рад, как я рад, в мае будет гей-парад!"
yuss пишет:
Если ставить вопрос практично: не кто прав, а как развести по разным нишам разные нормы и ценности в нашем достаточно гетерогенном обществе, в котором ценности и нормы могут очень даже конфликтовать, то рациональная позиция подталкивает к такому выходу из логики противоборства ценностей:
Я за право нудистов загорать как они хотят, но только на специальных нудистских пляжах. Но не тогда, когда нудисты ли или гей-парадовцы хотят навязать всем пляжам (всему обществу) один нудисткий шаблон как универсальную норму. Кто не согласен - вон с пляжей. Этакий либеральненький тоталитаризм.
Не обижайтесь в этом случае на православных тоталитариев, также борющихся за свои ценности как универсальную норму. Они - зеркальное отражение голубого либерального тоталитаризма.
У свободы две стороны. Почему то либералы это забывают.
Если я верно понимаю, yuss осуждает "либералов" в качестве стихийного либертарианца.
Ему возражают: "речь тут не о ЛГБТ, а о свободе слова и свободе собраний".
Мой комментарий к последнему:
Для свободы слова существуют различные ограничения. Например, в США свобода слова и выражения может быть ограничиваема в случае captive audience. Она может быть также ограничиваема согласно тесту Миллера, т.е. свобода слова не распространяется на материалы и выражения аппелирующие к сексуальным материям или изображающим экскременты и т.п, являющиеся оскорбительными для вкуса публики (patently offensive) и при этом не имеющим серьёзного литературного, художественного, политического или научного значения.
Свобода собраний также не является безусловной.
См. например статью 11 Европейской конвенции по правам человека.
http://en.wikipedia.org/wiki/Article_11_ECHR
Так к примеру, власти могут устанавливать ограничения на торговлю порнографией. Аналогично, мирная демонстрация людей несущих порнографические плакаты или мирное шествие нудистов в натуральном виде под лозунгом "Долой стыд!" могут быть не разрешены, как оскорбительные для окружающих граждан.
Вообще, свобода слова составляет проблему в тех случаях, когда это слово может восприниматься как оскорбительное окружающими гражданами. Эта проблема имеет только два принципиальных решения.
Первое -- цензура в той или иной форме, включая пространственное разделение, так чтобы не желающий подвергнуться этому слову или выражению человек не оказался, по возможности, ему подвержен (продажа порнографии только в специальных магазинах, отдельные пляжи для нудистов, гей-парады не по улице, а в парке на окраине, с предупреждением на входе и т.д.).
Второе решение -- полное отсутствие цензуры и разрешение конфликтов с применением частного насилия, и при признании обществом и юстицией насилия по причине оскорблённости за смягчающее обстоятельство. Например, некто в порядке свободы слова расклеивает во дворе дома, где живёт Гоги, плакаты "мама Гоги -- билять и потаскуха", с сопровождающими нарисованными картинками. Оскорблённый Гоги ловит расклейщика и бьёт ему морду. "Ай-яй-яй, нехорошо распускать руки", говорит суд и присуждает Гоги к штрафу в 100 рублей. Или, положим, некто запускает по Нью-Йорку гитлеробус. Возмущённые жители наносят материальный ущерб владельцу гитлеробуса, и может быть также ущерб физиономии заказчика, если он окажется под рукой. "Ай-яй-яй", говорит суд и присуждает погромщиков гитлеробуса к штрафу по 200 долларов. Или, аналогично, девушка выходит на гей-парад и несёт многоцветный флаг, ей заезжают по голове, суд присуждает заехавшего к месяцу кутузки.